Bürgerkrieg in Syrien

muselhumanist schrieb:ihr müsst ja nicht wie Millionen Syrer unter dem Krieg leiden, da kann man schon mal aus rein ideologischen Gründen urteilen

Schau dir doch mal an, wer den Krieg finanziert und antreibt. Wer bezahlt denn die Terroristen in Syrien?

@Taln.Reich
Über die Lage in Georgien bin ich nicht auf dem Laufenden. Wenn du da ein paar seriöse Links hast, möchte ich mich gern einlesen.

KillingTime schrieb:Über die Lage in Georgien bin ich nicht auf dem Laufenden. Wenn du da ein paar seriöse Links hast, möchte ich mich gern einlesen.

der Hinweis mit Georgien bezog sich auf Wikipedia: Kaukasuskrieg 2008 , genauso wie sicvh dein Beitrag (vermute ich mal) auf den Irakkrieg bezog.

@muselhumanist

muselhumanist schrieb:Davor habe ich auch Respekt, aber diese billige Einteilung in gut (Iran, Assad) und böööse (USA, Saudi Arabien) solltet ihr schon einmal hinterfragen.

Schwarz/Weiss Erklärungen und unverrüttbare Feindbilder sind einfacher verständlich,
an der Oberfläche schwaderts sich besser, und man hat die erwünschte Erklärung.
Geht man mehr in die tiefe, geschichte, vergangenheit, hintergründe,
tun sich mehr Fragen auf und es bleibt die Hinterfragung von allem, eher unbefriedigend! :)

@Taln.Reich

Taln.Reich schrieb:Es wird schon durchscheinen gelassen, dass die Islamisten sehr stark sind

Meiner Meinung nach wird das sogar sehr deutlich gesagt. Im Prinzip bevorzugen die Medien doch auch schon seit längerer Zeit wieder die gute alte diktatorische Ordnung. In Ägypten saugen sie mit Wohlwollen die Wiederherstellung der Militärdiktatur auf, in Syrien haben sie längst die Islamisten als die eigentliche Gefahr "erkannt" und Erdogan als ursprünglicher Hauptunterstützer der FSA (meiner Meinung hat das türkische Interesse an der "Revolution" in Syrien auch merklich nachgelassen; sie haben erkannt, dass das ein schwerer Fehler war) haben sie sowieso auf dem Kieker.

@Taln.Reich
Achja der Georgienkrieg in dem Georgien mithilfe der USA Südossetien gewaltsam in den Staat eingliedern wollte.
Wären die Russen damals nicht schnell genug durch den Rokitunnel den Südosseten zu Hilfe gekommen, würde Zchinwali heute so aussehen wie Dresden 45.

derpreusse schrieb:Achja der Georgienkrieg in dem Georgien mithilfe der USA Südossetien gewaltsam in den Staat eingliedern wollte.

Nur das Südossetien offiziell Teil von Georgien war, und die Russen dann ihre militzärische Überlegenheit nutzten, um Südossetien und Abchasien abzutrennen.

Wäre eher vergleichbar damit, dass die USA Syrien bombadieren, und Assad zwingen, den Kurdengebieten die völlige Unabhängigkeit zu garantieren.

Taln.Reich schrieb:Wäre eher vergleichbar damit, dass die USA Syrien bombadieren, und Assad zwingen, den Kurdengebieten die völlige Unabhängigkeit zu garantieren.

Naja nicht ganz. Die Kurden wollen weder zu den USA gehören, noch liegt "Kurdistan" an der Grenze der USA.

@muselhumanist
"Syrien ist zurzeit der Hauptanziehungspunkt von Jihadisten aus aller Welt. Im Bürgerkrieg können al-Qaida-nahe Gruppen ungestört Strukturen aufbauen und Waffenlager anlegen. Seit einem Monaten bekämpfen sich zwar islamistische Milizen, aber der „Islamische Staat im Irak und der Levante“ (Isil) hat nach wie vor die Provinzhauptstadt Raqqa und die Region bis zum Irak in der Hand. Er kontrolliert zudem weite Teile der irakischen Provinz Anbar und hat die Stadt Fallujah besetzt. Es ist das erste Mal, dass Extremisten auf so großen Flächen über zwei Ländergrenzen hinweg das Sagen haben. Das ist auch mit Pakistan, Afghanistan und dem Jemen nicht zu vergleichen. In diesen Ländern sind die Radikalen in manchen Regionen sehr stark präsent, aber sie übernehmen keine Staatsfunktionen, stellen keine Polizei und organisieren nicht die Lebensmittel-, Elektrizität- und Wasserversorgung der Bevölkerung."
http://diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/1550591/Der-Aktionsradius-radikaler-Islamisten?direct=1550589&_vl_backlink=/home/index.do&selChannel=103

muselhumanist schrieb:Meiner Meinung nach wird das sogar sehr deutlich gesagt.

Unterdessen haben sie sich ja auch einen Gürtel der Erwürgung zugelegt, in gewissen Landteilen.

derpreusse schrieb:Naja nicht ganz. Die Kurden wollen weder zu den USA gehören, noch liegt "Kurdistan" an der Grenze der USA.

wollen die Südosseten den zu Russland gehören? Und welche Rolle spielt es, ob die Gebiete benachbart sind? Genau keine. Genau genommen spielt für die moralische Bewertung meiner Meinung nach keiner der beiden Faktoren eine Rolle.

@Taln.Reich
Eigentlich wollen sie ein eigenständiger Staat sein aber lieber Russland als Gerogien. Der Großteil der Südosseten hat nach dem Krieg die russische Staatsbürgerschaft angenommen.

@derpreusse
@Taln.Reich
Seid ihr Russen?

@derpreusse
Du lenkst vom Thema ab. Natürlich kann man die Metapher nicht in allen Wortwörtlich nehmen.

lilit schrieb:Seid ihr Russen?

Neinb, ich erinnere mich nur noch sehr gut an diesen Krieg (bzw. genauer gesagt die Berichterstattung dazu)

@derpreusse
oder. um die Metapher zu abstrahieren: darf eine Großmacht Partei für eine Aufständische Gruppe nehmen, und militärische Aktionen gegen eine Souveräne Nation unternehmen, um dieser Aufständischen Gruppe zum Sieg zu verhelfen?

Kannst du diese Abstrahierung des Problems klar, und ohne auf spezifische Beispiele Bezug zu nehmen beantworten?

"Im Widerspruch dazu waren es gerade die Erben der Vorkämpfer für die Menschenrechte, die in brutalster Weise im 19. Jahrhundert andere Völker unterworfen, versklavt, entwürdigt und entrechtet haben. Man denke an die französische Hegemonie in Nordafrika und Asien mit ihren Fremdenlegionen und an die skrupellose engli­sche Kolonialherrschaft um jeden Preis. Nicht nur die französi­schen und englischen Machthaber, sondern auch viele andere, von den Deklarationen der Menschenrechte begeisterte europäische und amerikanische führende Persönlichkeiten haben — sogar teilweise im Namen der Menschenrechte — diese im Umgang mit anderen Völkern mit Füßen getreten. Die Missachtung der Rechte der Men­schen in der übrigen Welt verriet — und verrät immer noch diffe­renzierende Auffassungen über Menschen; diese Unterschiede spiegeln sich in der westlichen Politik vor und nach der französi­schen Deklaration der Menschenrechte bis heute wider. Es scheint sich dabei um zwei Kategorien von Menschen gehandelt zu haben und noch zu handeln: Menschen, die von der Menschenrechtsde­klaration erfasst sind (die Angehörigen der westlichen Zivilisation), und Menschen, die nicht zu dieser Kategorie gehören (die Mehrheit der Bewohner unseres Planeten; also diejenigen, die heute vor al­lem zur dritten Welt zählen).

Diese faktische Doppeldeutigkeit des Begriffs „Mensch” über­schattete von Anbeginn diese einmalige Errungenschaft der Menschheitsgeschichte: die Deklaration der Menschenrechte. Sie wurde sogar als ein politisches Instrument missbraucht, das jeweils jeder Machthaber beliebig gegen jeden einsetzte, der ihm nicht ge­nehm war."

http://spektrum.irankultur.com/?p=312#more-312

@Taln.Reich
Dafür ist es jetzt echt zu spät und das ist hier auch der falsche Thread dafür. :D
Aber die Südosseten als eine aufständische Gruppe zu bezeichnen ist auch nicht angebracht.

@lilit
Nein, gebürtiger Niedersachse. Aber den Kaukasus Krieg als Beispiel für einen Angriffskrieg Russlands zu nehmen fand ich doch irgendwie fragwürdig.

Assads Regime versucht sich als einzige Alternative gegen Al Qaida zu verkaufen.

eine andere Alternative hätte es jedoch sehr wohl gegeben, wenn Assad freiwillig zurückgetreten wäre und den Weg für eine friedliche demokratische Entwicklung freigemacht hätte.

Die Entwicklung in Libyen wird von den Assad-Fans zwar stets als schlimmes Beispiel zitiert - tatsächlich kontrollieren die Dschihadisten in Libyen lediglich ein paar Wüstendörfer, während in Syrien mittlerweile ganze Städte von Al Qaida beherrscht werden:

http://diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/1550589/Die-Terrorstadt-der-alQaida

tatsächlich ist heute nirgendwo in der islamischen Welt die Gefahr eines neuen Taliban-Staates größer als in Syrien.

aronsperber schrieb:Die Entwicklung in Libyen wird von den Assad-Fans zwar stets als schlimmes Beispiel zitiert - tatsächlich kontrollieren die Dschihadisten in Libyen lediglich ein paar Wüstendörfer, während in Syrien mittlerweile ganze Städte von Al Qaida beherrscht werden:

Zunächst mal kann man jedes Land das vom arabischen Frühling gesegnet wurde als Beispiel nehmen. Aber diese Beispiele werden nicht nur wegen al-qaida gebracht. Diese Länder sind nach der "Revolution" instabiler als jemals zuvor und das sicher nicht nur wegen den Islamisten.

derpreusse schrieb:Zunächst mal kann man jedes Land das vom arabischen Frühling gesegnet wurde als Beispiel nehmen. Aber diese Beispiele werden nicht nur wegen al-qaida gebracht. Diese Länder sind nach der "Revolution" instabiler als jemals zuvor und das sicher nicht nur wegen den Islamisten.

erinnern wir uns, wer die arabische Revolution bejubelt hatte:

http://aron2201sperber.wordpress.com/2013/05/23/elsasser-und-der-gute-fuhrer/

ich bestimmt nicht, da die Araber, solange sie noch nicht von ihrem Islamismus-Problem geheilt sind, leider noch nicht reif für eine eigenständige demokratische Entwicklung sind.

Demokratie kann nicht funktionieren, wenn die Mehrheit glaubt, eine antidemokratische Partei wählen zu müssen (siehe Deutschland 1933)

aronsperber schrieb:Die Entwicklung in Libyen wird von den Assad-Fans zwar stets als schlimmes Beispiel zitiert -

Die Entwicklung im Irak oder in Libyen wurde von jensten Politik-Analytiker als schlimme Bsp. zitiert, von Syrer selber, absolute Regime- und dementsprechend Assad-Gegner,
die Angst hatten um ihr Land und das es in Richtung Irak driftet

und deren schlechten Vorsehungen haben sich leider vervielfacht ,

Leider wurden all diese Oppositionskräfte in der allgemeinen Polarisierung übergangen.
Es gab grosse Hoffnung und auch Ansätze von Reformation, viel mehr als beispielsweise in S.A.

Die Möglichkeiten, gesellschaftskonforme Änderungen und Öffnungen für Oppositionsparteien zu bewirken durch Wahlen war da.
Man kann sich hier gar nicht vorstellen, was es bewirkt, wenn bewaffnete Jihad-Truppen Unterschlupf in bewohnten Quartieren ergreifen.

lilit schrieb:Die Entwicklung im Irak oder in Libyen wurde von jensten Politik-Analytiker als schlimme Bsp. zitiert, von Syrer selber, absolute Regime- und dementsprechend Assad-Gegner,
die Angst hatten um ihr Land und das es in Richtung Irak driftet

und deren schlechten Vorsehungen haben sich leider vervielfacht ,

die Entwicklung im Irak ist den islamistischen Terroristen zu verdanken, die 90 % der 100.000 irakischen Todesopfer mit ihren hinterhältigen Sprengsätzen zu verantworten hatten, jedoch von diversen Hodentötern (übrigens keine Iraker, aber dafür auch garantiert keine Assad- und Regimegegner) als edle "Zaids" Widerstandskämpfer verherrlicht wurden.

die Entwicklung in Libyen ist, wie überall in der islamischen Welt, schwierig, aber gegen Syrien ein Paradies.

abgesehen vom engsten Kreis konnten auch Regime-treue Libyer im Land bleiben:

die Flüchtlingszahlen aus Libyen liegen praktisch bei Null