Bürgerkrieg in Syrien

@Maite

Ähm du weisst schon das eben wegen dem Vietnamkrieg die Genfer Konventionen 1977 geändert wurden ?

JoschiX schrieb:Ähm du weisst schon das eben wegen dem Vietnamkrieg die Genfer Konventionen 1977 geändert wurden ?

Ja ist gut und wichtig, bloss mit der Umsetzung und Verfolgung hapert es doch.

@JoschiX
Ich kann auch nach deinen ausfuehrungen keinen signifikanten unterschied zwischen freifallenden,ungelenkten Splitterbomben und Fassbomben erkennen.....Absichtliche Abwuerfe auf Zivilisten sind in beiden faellen kriegsverbrechen....ich halte es jedoch fuer ausgeschlossen dass die syrische luftwaffe gezielt zivilisten bombardiert,weshalb sollte sie so was tun?die syrische armee handelt im gegensatz zu den kopfabschneidern rational.der umstand dass viele zivilisten auch durch die angriffe der luftwaffe gestorben ist,ist natuerlich sehr bedauerlich, ein problem hierbei ist dass sich die terroristen in bevoelkerten staedten verschanzen und somit die zivilisten als "schutzschilde" missbraucht!

JoschiX schrieb:Ähm du weisst schon das eben wegen dem Vietnamkrieg die Genfer Konventionen 1977 geändert wurden ?

Das Tribunal gegen Westmoreland, Johnson und Co sind mir aber leider entgangen.

@SouthBalkan

Fassbomben sind baulich nicht geeignet ein bestimmtes Ziel zu bekämpfen, sie treffen irgendwas, irgendwo. Freifallbomben können ein Ziel treffen, dafür sind sie gebaut. Die werden heutzutage schon seit 50 Jahren nicht mehr nach Gutdünken ausgeklinkt. Das können selbst die alten MIG 23.

JoschiX schrieb:Fassbomben sind baulich nicht geeignet ein bestimmtes Ziel zu bekämpfen, sie treffen irgendwas, irgendwo. Freifallbomben können ein Ziel treffen, dafür sind sie gebaut. Die werden heutzutage schon seit 50 Jahren nicht mehr nach Gutdünken ausgeklinkt. Das können selbst die alten MIG 23.

Ich würde mir wünschen du würdest solche Referate mal über Höllenkanonen, Elefefantenraketen und Tunnelsprengungen halten, so wie du argumentieren auch die westlichen Medien, nur eben hört das Empörtengefuchtel bei den Faßbomben auf und so entsteht der natürlich nicht gewollte und rein zufällige Eindruck als sei Assad alleine für alle Kriegsschäden verantwortlich.

https://www.youtube.com/watch?v=75qStxUeJZQ


Elefantenraketen dürften in der Presse auch künftig keine Rolle spielen.

@Maite

Maite schrieb:Ich würde mir wünschen du würdest solche Referate mal über Höllenkanonen, Elefefantenraketen und Tunnelsprengungen halten, so wie du argumentieren auch die westlichen Medien, nur eben hört das Empörtengefuchtel bei den Faßbomben auf und so entsteht der natürlich nicht gewollte und rein zufällige Eindruck als sei Assad alleine für alle Kriegsschäden verantwortlich.

Also wie resistent bist du ?
Jedesmal wird das den Rebellen und Terrorhonks in den Berichten und Resolutionen vorgeworfen. Es gibt niemanden der das nicht als Kriegsverbrechen ansieht und schönredet !

@JoschiX
Kannst du das bitte genauer ausfuehren? Physikalisch und aerodynamisch sind meiner meinung nach sowohl freifall wie auch fassbomben nicht genau, vor allem bei flugzeugabwuerfen....bei einem auf der stelle schwebenden hubschrauber der eine normale oder eine fassbombe abwirft sehe ich noch weniger unterschiede was die treffgenauigkeit betrifft....Der Versuch der Diskreditierung auf Grund der Fassbomben wird nicht aufgehen meiner Meinung nach.

JoschiX schrieb:Also wie resistent bist du ?
Jedesmal wird das den Rebellen und Terrorhonks in den Berichten und Resolutionen vorgeworfen. Es gibt niemanden der das nicht als Kriegsverbrechen ansieht und schönredet !

Das sehe ich aber anders. Die Schönredner sitzen in den Redaktionsstuben und Medienanstalten. Aus der Resolution werden in den Gazetten nur Faßbomben zitiert. Verschweigen ist auch ein Stilmittel.

@JoschiX
Wenn ich an die bombenabwuerfe eines B52 Bombers denke....kann ich mir kaum vorstellen dass die wesentlich genauer treffen wie die aus der not heraus gebauten fassbomben.

SouthBalkan schrieb:bombenabwuerfe eines B52 Bombers denke....kann ich mir kaum vorstellen dass die wesentlich genauer treffen wie die aus der not heraus gebauten fassbomben

eigentlich kann man aus einem Hubschrauber sogar genauer zielen und hat auch keine vorwärts Bewegung. Aber eigentlich geht das am Thema vorbei. Krieg ist und bleib scheiße.

@SouthBalkan

Wikipedia: Freifallbombe

Durch die rechnergestützte Berechnung des Aufschlagspunktes in modernen Flugzeugen können mittlerweile auch Freifallbomben relativ zielgenau abgeworfen werden. Um die Genauigkeit zu steigern, verfügen Freifallbomben auch über Leitflossen am Heck und werden beim Abwurf in eine stabilisierende Drehbewegung versetzt.

Ihre Zünder werden in der Bugspitze eingeschraubt. Üblicherweise ist dies ein Kontaktzünder, welcher beim Aufschlag auf ein Objekt detoniert. Alternativ werden jedoch auch Verzögerungszünder, Annäherungszünder oder mittels Höhenmessung auslösende Zünder verwendet.

@unreal-live

unreal-live schrieb:eigentlich kann man aus einem Hubschrauber sogar genauer zielen und hat auch keine vorwärts Bewegung.

Ohne Visiereinrichtung ? XD
Wie funktioniert das in den modernen Bomberhelikoptern so ? Lehnt sich der Bombenschütze aus der Heckluke raus und schätzt Pi mal Daumen ? Oder wartet der Helikopter bis die Transportseile an denen die Fassbomben hängen ebenfalls still in der Luft verharren und so keine Bewegung mehr haben ?

@JoschiX
"Durch die rechnergestuetzte Berechnung des Aufschlagpunktes in modernen flugzeugen koennen mittlerweile auch Freifallbomben relativ zielgenau abgeworfen werden"

Dieser von dir zitierte Ausschnitt eines wiki Artikels sagt viel aus, naemlich dass nur ein Teil von Freifallbomben(in modernen flugzeugen) zielgenau abgeworfen werden kann.....demnach waere der Einsatz von Freifallbomben von nicht modernen flugzeugen(ohne rechnergestuetzte Berechnung) ebenfalls ein Kriegsverbrechen oder??

Was ich damit sagen will ist dass die gesamte Diskussion ueber die fassbomben total ueberzogen ist und nur ablenken soll, ob mir eine "normale" bombe oder fassbombe auf den kopf faellt ist doch wuppe!

@SouthBalkan

SouthBalkan schrieb:demnach waere der Einsatz von Freifallbomben von nicht modernen flugzeugen(ohne rechnergestuetzte Berechnung) ebenfalls ein Kriegsverbrechen oder??

Korrekt. So wie der Einsatz der Höllenkanonen auf der Gegenseite. Vermessene Artillerie die hingegen mit Planzeigern ein militärisches Ziel in zivilen Gegenden bekämpft ist ebenfalls ok, weil sie geeignet sind ein bestimmtes militärisches Ziel zu bekämpfen.
Freifallbomben und Artillerie sind baulich dafür geeignet "Zielgenau" eingesetzt zu werden.
Höllenkanonen, Fassbomben und Streubomben in zivilen Umgebungen sind es nicht.

@derpreusse

Ist doch gut zu sehen, besonders bei dem Kameraschwenk bei 1:39 nach draussen. Wie willst du diese Bombenabwürfe denn auf EIN BESTIMMTES militärische Ziel lenken ?

@JoschiX

Beispielsweise wenn der Ort keine Zivilisten mehr beherbergt. Woher willst du denn wissen, dass noch Zivilisten in den Orten sind?
Hört sich eventuell dumm an: Aber schau dir an, wieviele Zivilisten geflohen sind, ebenfalls hörte ich, dass in Assad-Gebieten 78% Der Gesamtbevölkerung Syriens leben!

@Achill

Ja wenn keine Zivilisten da sind können auch keine gefährdet werden. Wenn die Iraker zum Beispiel eine Kolonne Jihadis in der Wüste stellen können sie wilde Sau spielen, solange sich die Jihadis nicht offensichtlich ergeben.

@Achill @Maite

@JoschiX
Ich bin mal gespannt was die Hezbollah jetzt in den kampf in syrien schmeisst, wieviele maenner, welche waffentypen....das groesste potential scheint ja in den tausenden boden-boden kurzstreckenraketen zu stecken,die aufklaerung zur zielerfassung wird wohl ueber drohnen erfolgen, die hezbollah soll dutzende einfache ,aber zur aufklaerung ausreichende iranische drohnen besitzen, desweiteren kann ich mir vorstellen dass zusammen mit der hezbollah auch viele iranische militaerberater,evtl. sogar kaempfer des irans mit in die schlacht ziehen.
Wie schaetzt ihr den aufruf Nasrallahs zur mobilmachung ein?