Bürgerkrieg in Syrien

@Glünggi

Glünggi schrieb:Denke der Einsatz war so geplant.

Kann sein...aber meinst Du der Waffenstillstand war mit im Plan enthalten?
Interessant wird es ja dann, wenn es darum geht ein Abkommen zwischen den Parteien zu schließen....

wichtelprinz schrieb:rate Du doch nochmals was Smiley hinter einem Satz bedeuten könnten

Na wenn Bürgerkriege für dich ein Spass sind....

@canales
Denke der Plan war das überleben Assads zu sichern und so auch weiterhin Einfluss in der Region zu behalten.

crastro schrieb:Erfolge gabs keine? Waffenstillstand nebst Verhandlungen sind kein "Erfolg"?

Ach sollen wir den Waffenstillstand einfach den Russischen Bomben zuschreiben? Etwas zuviel des Guten. Einen Waffenstillstand zu erreichen mit den Kräften die sie ja selber seit September erst bebombt haben.

Selbstefüllende Prophezeiung.

crastro schrieb:Offensichtlich hat Russland dort viel bewirkt............und zieht jetzt ab. Für jemand, der eine quasi unendlich dauernde mehr oder weniger zahlreiche Besatzung erwartet hat(wie vom Westen üblich), mag das merkwürdig klingen; es entspricht aber sehr genau dem, was Putin seinerzeit ankündigte, nämlich einen zeitlich begrenzten Einsatz. Da wird wohl nicht lange Zeit "angekündigt", dann abgezogen, um wieder teilweise zu "verstärken" wie in Afghanistan.

Offensichtlich wird es langsam TEuer, vor allem wenn man mal die Alten Ziele erreichen wollte wie "Herstellung der Kontrolle durch die Assad und Armee"

Die IS hat man nicht wirklich bekämpft.

crastro schrieb:Imperialistisches Verhalten sieht anders aus.......und die Russen als Ursache für Flüchtlinge fallen jetzt auch weg.
Freut euch!

Nicht einfach alles durcheinanderbringen. Die Russen verlassen Syrien schon mal nicht völlig. Die Basen bleiben ja erstmal erhalten.

Die Aufwendige Besetzung bezog sich auf die Notwendigen Maßnahmen wenn die "Fanwünsche" erfolgt wären. Wie war das nocht? ERst die kleinen Gruppen ausschalten damit man auf Breiter Front gegen den IS vorgehen konnte?

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Na wenn Bürgerkriege für dich ein Spass sind....

nö manchmal sind sie einfach nur puurer Zynismus, besonders dann wenn eine Saudi Allianz zu Kämpfer für mehr Humanismus wird. -.-

Nirgendwo geworden. Die Anti IS Koaliton ist keine Saudische Operation. Selbst wenn sie Teilnehmen.

@Fedaykin
oh die nehmen so an ein paar Allianzen teil -.-

Gibt es neue Zahlen zu den geflogenen Einsätzen und den Zielen, die die Anti-IS-Koalition zerstört hat? Und ein Vergleich zu den russischen?

@Fedaykin
@Glünggi
@canales
@evilparasit
ich finds immer wieder witzig wenn da so auf der Teilnahme der Saudis rummgeritten wird während man die Typen aus dem Iran die zigmal soviele Menschen inklusive Teenagern am Autokran verecken lassen , immer schön unter den Teppich kehrt....
Liegt das vielleicht daran , das sie auf Deiten des "lupenreinen Demokraten " kämpfen ?

@querdenkerSZ
ideologische Parteilichkeit.

Deswegen kritisieren die üblichen Verdächtigen niemals! Russland, den Iran oder die Hisbollah.
Egal wie oft manch einer von denen den Adolf grüßt.

Der Unterschied ist, dass man die Typen aus dem Iran nicht mit modernsten Waffen versorgt und als strateigscher Partner nutzt wenn es irgendwo was zu klopfen gibt.

@mayday

Haben wir da wirklich einen Unterschied?
Der Iran wird militärisch von der RF versorgt, vor Kurzem erst mit S 300 und strategisch nehmen die ja auch Teil am Bürgerkrieg in Syrien.

@canales
Auch RF zähle ich nicht zu einem Partner der hiesigen Allianzpartner.

@querdenkerSZ
Spielen alle das selbe Spiel.
Jeder versucht Einfluss auf den andern zu nehmen und jammert rum wenn ein anderer versucht Einfluss auf sie zu nehmen. Alle klauen sie sich gegenseitig die Sandförmchen und heulen wenn ihnen eins geklaut wird. Es ist echt ne ... naja egal.

Und haben die Verbrecher von der Hizbollah nicht das "Speilchen " mit den Selbstmord-Attentätern entwickelt ?

man darf schon fragen welche ziele nun genau ereicht worden sind ?
irgendein kuhandel wird schon laufen , und russland sieht sich zurzeit gern als friedensmaschienerei alla " hey wir ziehen die truppen ab " .
wir ziehen also truppen ab wo wir eigentlich leugnen das überhaupt truppen dort sind , ok .

auf breiter front wollt man den IS bekämpfen , zuletzt AL NUSRA . mission accomplished

mayday schrieb:Der Unterschied ist, dass man die Typen aus dem Iran nicht mit modernsten Waffen versorgt und als strateigscher Partner nutzt wenn es irgendwo was zu klopfen gibt.

Ach macht man nicht?

S300, Thor M1 Systeme sind durchaus moderne Waffen

http://de.sputniknews.com/militar/20160216/307893988/iran-kauft-russische-su-30.html (Archiv-Version vom 21.03.2016)

http://de.sputniknews.com/militar/20160301/308180112/iran-geschaefte-russland-waffen-knechtschaft.html (Archiv-Version vom 04.03.2016)

scheint irgendwie aber gerade in Mode zu kommen.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Mmh war dieser Zeitpunkt nicht nur für die Erreichung der Ziele angegeben worden? Welche waren denn das nach außen? Die Befreiung Syriens vom IS? Die Wiederherstellung des Syrischen Staates?

Naja die wurden auch abgemildert. Assad hat etwas Boden gut gemacht und das war es.

Die Ziele waren gar nicht so hoch gesteckt:

In einer im russischen Fernsehen übertragenen Rede am 11. Oktober 2015 sagte Präsident Putin, dass der Militäreinsatz im Vorfeld sorgfältig vorbereitet worden war und die Aufgabe sei, die legitime Macht in Syrien zu stabilisieren und die Bedingungen für einen politischen Kompromiss zu schaffen.

Wikipedia: Russischer Militäreinsatz in Syrien

Fedaykin schrieb:Das Russland den Is schwer getroffen hat ist mehr als Fraglich wo nur 20% der Angriffe sich gegen den IS gerichtet haben.

Dazu sagte Lawrow auf einer PK am 1. Oktkober 2015 auf die Frage wer denn die Terroristen sind, die bekämpft werden sollen:

Diejenigen, die aussehen und handeln wie Terroristen. Ich darf erinnern, dass wir immer sagten, wir würden gegen den ‚Islamischen Staat‘ und andere Gruppierungen kämpfen. Auch die USA stehen auf derselben Position. Vertreter des Koalitionskommandos sagten immer, ihre Ziele seien IS, die al-Nusra-Front und andere terroristische Gruppierungen. Im Allgemeinen ist das auch unsere Position. In dieser Hinsicht sind wir uns einig.

Wikipedia: Russischer Militäreinsatz in Syrien

So gehörte die FSA z.B. nicht zu den terroristischen Gruppierungen:

Wir halten die FSA nicht für eine terroristische Gruppierung. Unseres Erachtens sollte sich diese Armee am politischen Prozess beteiligen – neben anderen bewaffneten Gruppierungen, denen auch Vertreter der syrischen patriotischen Opposition angehören. Das ist absolut unentbehrlich für einen stabilen politischen Prozess. Wir halten diejenigen für Terroristen, die vom UNO-Sicherheitsrat und von der russischen Justiz als solche anerkannt wurden. Die al-Nusra-Front wurde als terroristische Gruppierung anerkannt, IS aber nicht, auch wenn das merkwürdig erscheint. Die Amerikaner wollten uns überzeugen, IS wäre Teil der al-Qaida, aber unseres Wissens stimmt das nicht. Gestern verwies ich im UNO-Sicherheitsrat auf unsere Initiative und sagte, dass wir uns mit dieser Frage wieder befassen müssten und diese Gruppierung im Rahmen des UNO-Sicherheitsrats als terroristische Organisation anerkennen.

Wikipedia: Russischer Militäreinsatz in Syrien

@Fedaykin
Ein möglicher noch nicht abgeschlossener Deal von ein paar Boden Luftraketen, zur Selbstversteidigung..nach der Einigung mit den USA in der Atomfrage..so wie jetzt Iran auf Einkaufstour geht weil die Gelder deblockiert wurden auf westlichen Bankkonten. Das willst du mit den vergangenheitlich jahrelangen fetten Waffengeschäften mit Saudi Arabien vergleichen? http://www.zeit.de/politik/ausland/2015-11/usa-saudi-arabien-waffen-deal

@mayday
Was reden wir hier überhaupt über die Verbündeten anderer. Geht ja darum wen wir so einspannen und als Mitkämpfer betrachten für den grossen globalen "Humanismus". Alles andere ist doch dieser Whataboutism welchen ja laut Propaganda nur Russen pflegen ;)