Osama Bin Laden ist tot - politische Folgen

sumpfkuh schrieb:Die wollen uns überhaupt keinen Beweis geben. Wir sollen dem "Wort" glauben. Ist es denn so schlimm mal was vorzulegen was alle Kritiker verstummen lässt? Bei Hussein hat man ja auch nicht so ein Theater gemacht. Der einzige Grund der in Frage kommt ist der, das man was zu verbergen hat.

Tja, ein weiteres mal wird die Welt verarscht und belogen und viele fallen mal wieder drauf rein..

Ich würde auch mal Wahltaktik in den Raum stellen wollen. Der bequemere Weg wurde eingeschlagen und der Mann einfach so erschossen. Der Wahrheit sind wir also wieder ein Stück mehr weit weg.

@sumpfkuh
Was für einen Beweis? Die, die um jeden Preis zweifeln wollen, werden nie einen Beweis akzeptieren. Dafür musst du nur in die diversen VT Threads reinschauen, die Mondlandung wurde ja auch in einem Studio gedreht. Zeigt man jetzt einen Film, dauert es nicht lange bis jemand sagt, der Film ist ein Fake. Hollywood lässt grüßen. Von daher ändert sich durch das Foto oder den Film nichts.

Völlig klar, da muss ein Bild veröffentlicht werden, von einem Terroristen, der an zwei Kopfschüssen gestorben ist.
Wofür?
Um die Sensationslust irgendwelcher kranken Köpfe zu befriedigen? Wers braucht kann sich ja mal um einen Termin in der Rechtsmedizin bemühen.
Um den verbliebenen Terrorbrüdern ein Mahnmal zu liefern, dass sie sich auf die Stirn oder die nächste Bombe kleben können?
Um VTlern eine Möglichkeit zur VT zu nehmen ? (Funktioniert nicht, wie sich täglich auf Allmy belegen lässt)
Wahltaktik?
Warum hat denn der viel radikalere Bush sich so nicht eine weitere Amtszeit zu erkaufen versucht? War doch alles lange bekannt, wenn man einigen der ForumsVTlern Glauben schenken darf.

"Merkels Satz war unbedacht"

Militärbischof Martin Dutzmann findet es befremdlich, dass die Kanzlerin Freude über den Tod von Osama bin Laden geäußert hat. Denn auch dessen Würde sei unantastbar.

taz: Herr Dutzmann, haben Sie sich gefreut über die Tötung von Osama bin Laden?

Martin Dutzmann: Nein, ich kann mich über den Tod eines Menschen nicht freuen, egal wie er heißt, wer er ist oder was er gemacht hat. Das verbietet uns auch der christliche Glaube - ebenso wie das Grundgesetz, das erklärt, die Würde des Menschen ist unantastbar. Das gilt auch für Osama bin Laden.

Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) hat öffentlich gesagt: "Ich freue mich darüber, dass es gelungen ist, Bin Laden zu töten." Schockiert Sie ein solcher Satz einer Kanzlerin?

Ich finde diesen Satz befremdlich. Wir leben in einem demokratischen Rechtsstaat. Das Grundgesetz und seine Präambel sollten uns leiten. Deswegen sind wir auch aus gutem Grund gegen die Todesstrafe. Es steht dem Menschen nicht zu, Leben zu nehmen. Ich kann allerdings verstehen, dass die Angehörigen der Opfer vielleicht in gewisser Weise nun erleichtert sind. Die Nachricht vom Tod bin Ladens könnte eine Zäsur in ihrer Leidensgeschichte sein.

Sollte sich die Kanzlerin für ihren Satz entschuldigen?

Ich fände es gut, wenn sie zu erkennen gäbe, dass sie eigentlich eine differenziertere Meinung zur Tötung bin Ladens hat.

Zeugt das von einer Prinzipienlosigkeit oder Herzenskälte, wenn man sagt, man freue sich über den Tod eines Menschen?

Das Wort "Herzenskälte" finde ich hier falsch. Merkels Aussage war wohl schlicht unbedacht. Dieser Satz kam wahrscheinlich aus dem Impuls, sagen zu wollen, dass der Tod bin Ladens ein entscheidender Schritt im Kampf gegen den Terror sein könnte. Die Kanzlerin hat da zu wenig bedacht, dass dabei ein Mensch gestorben ist.

Aber das ist doch seltsam für eine Pfarrerstochter.

Die Atmosphäre war an diesem Tag so aufgeheizt, das würde ich ihr zugutehalten. Ich bin sicher, die Kanzlerin ist zum Tode bin Ladens zu einer differenzierten Aussage fähig.

Darum bemüht sich derzeit ihr Regierungssprecher.

Es ist gut, dass die Bundesregierung sich jetzt um eine erkennbar ethisch verantwortete Sprachregelung bemüht. Aber ich würde daraus jetzt keine Staatsaffäre machen.

Der Vatikan hat erklärt: "Angesichts des Todes eines Menschen freut sich ein Christ nie." Stimmen Sie dem zu?

Selbstverständlich. Eine gute Nachricht wäre es gewesen, wenn bin Laden festgenommen und einem ordentlichen Gerichtsverfahren zugeführt worden wäre.

Erleben Sie das als Militärbischof bei Bundeswehrsoldaten, dass die sich freuen, wenn ein Feind getötet wurde?

Das habe ich noch nie erlebt.

http://taz.de/1/politik/deutschland/artikel/1/merkels-satz-war-unbedacht/

Ich denke für Terroristen dieser Welt wäre es besser gewesen,Bin Laden lebend zu bekommen und hinter Gitter zu sperren. Das wäre das richtige Signal gewesen. Über dumme Äußerungen von Politikern muß man sich nicht mehr auslassen.

@intruder

Ich brauch keine Beweisfotos für den Tod von ObL. Der ist tot. Für mich ist das Kapitel ObL vor ein paar Tagen beendet worden.

Aus meiner bisherigen bescheidenen Menschenkenntnis habe ich gelernt, dass wenn man sich in zuviele Widersprüche verstrickt und dabei immer wieder versucht etwas gerade zu biegen und dann immer weiter im Sumpf versinkt, etwas nicht stimmt.

Ich frage mich nur was die Amis verbergen wollen und was sie als nächstes vorhaben, ganz zu schweigen davon, ob Deutsche Soldaten noch bis 2014 in Afghanistan bleiben werden oder nicht.

@Lomax Selbst die Amerikaner wollen nun Gespräche mit den Taliban
,was man aus meiner Sicht schon längst hätte tun müssen.

intruder schrieb:Was für einen Beweis? Die, die um jeden Preis zweifeln wollen, werden nie einen Beweis akzeptieren. Dafür musst du nur in die diversen VT Threads reinschauen

Stimmt schon, aber

1.haben die Herren und Damen Globalakapitalisten mit ihren verlogenen und manipulativen PR-Strategien selbst dafür gesorgt, dass eigentlich niemand mehr offiziellen Verlautbarungen trauen sollte. Das gilt annähernd für alle Lebensbereiche, sowohl für die verbrecherischen PR-Strategien, mit denen Angriffskriege vorbereitet werden, als auch für die Beschwichtigungsstrategien, nach denen bei Unfällen irgend einer Art angeblich niemals eine Gefahr für die Bevölkerung bestanden hat, etc.ec.

2.Last but not least ist Zweifel ein legitimes und notwendiges Mittel, der vermeintlichen Wahrheit ein Stück näher zu kommen.

3.Allzu leicht versuchen die Apologeten der systemkonformen Meinungen ihre Meinungsgegner zu diffamieren, in den sogenannten VT-Bereich zu drängen.
Das ist auch eine Form von Meinungsunterdrückung und passt aktuell hervorragend zu einem sich mächtig, mit manipulativen und kriegerischen Mitteln entwickelnden globalen, faschistischem Herrschaftssystem, dass eine zu frühe Enttarnung nicht gebrauchen kann.

@Koriander
Globales, faschistisches Herrschaftsystem?
Wovon sprichst du, wer steht dahinter?

@Koriander

Koriander schrieb:1.haben die Herren und Damen Globalakapitalisten mit ihren verlogenen und manipulativen PR-Strategien selbst dafür gesorgt, dass eigentlich niemand mehr offiziellen Verlautbarungen trauen sollte. Das gilt annähernd für alle Lebensbereiche, sowohl für die verbrecherischen PR-Strategien, mit denen Angriffskriege vorbereitet werden, als auch für die Beschwichtigungsstrategien, nach denen bei Unfällen irgend einer Art angeblich niemals eine Gefahr für die Bevölkerung bestanden hat, etc.ec.

Du hast 1. nicht unrecht und zweitens halte ich das für eine unzulässige Verallgemeinerung. Man macht es sich eben zu einfach, wenn man sagt DIE lügen. Gesundes Misstrauen und komplette Negierung aller Aussagen sind zwei ganz unterschiedliche Dinge.

Koriander schrieb:Das ist auch eine Form von Meinungsunterdrückung und passt aktuell hervorragend zu einem sich mächtig, mit manipulativen und kriegerischen Mitteln entwickelnden globalen, faschistischem Herrschaftssystem, dass eine zu frühe Enttarnung nicht gebrauchen kann.

Und natürlich ist man wenn man der einen oder anderen Aussage einer Regierung mal glaubt ein Teil des Systems. :D Es scheint so als hätten die VTler die angeblichen Methoden der Regierung perfektioniert.

Hi,
moin erstmal, hate ich eben vergessen.

intruder schrieb:Und natürlich ist man wenn man der einen oder anderen Aussage einer Regierung mal glaubt ein Teil des Systems. :D

Glauben gehört eher in die Kirche.
Teil des Systems bin ich (leider) auch als Nichtgläubiger,
oder Nichtganzgläubiger. Letztendlich bleiben mir auch nur Sprachfragmente, die ich zu einem Sinnzusammenhang forme, der mehr oder weniger "wahr" erscheint,
Worte, deren Entfernung zu den beschriebenen Objekten oder vermeintlichen Sinnzusammenhängen immer unendlich bleiben.
Das Wort Baum ist nicht der Baum, sondern nur das Wort.

Wogegen ich vor allem schreibe und spreche ist die allzu große Leichtgläubigkeit,

die bestimmte Wortzusammenhänge verlangen, um Kriege führbar und Neokolonialismus sowie faschistoide Lebensbedingungen akzeptabel zu machen.

Genau in diesem Sinnzusammenhang meine ich ein bestimmtes Schema zu erkennen,
dass meist mit einem Zweckdiktatoren aufwartet, der sein Volk unterdrückt oder gar Krieg gegen sein eigenes Volk führt,
ein Schema, dass auf der einen Seite ein schutzbedürftiges Volk behauptet, dem dann aber nach medialer Durchdringung vieler Hirne mit solchen "Informationen" Raketen und Bomben ins Land, auf den Kopf geschmissen werden.

Dazu gehört auch die vermeintlich "islamistische" Bedrohung, durch die wir alle nach und nach in einen Überwachungsstaat gezwungen werden. Genau diese Stigmatisierung des Islam verführt auch zu dem Glauben, dass den Menschen in islamisch geprägten Ländern die "parlamentarische Demokratie" aufgezwungen werden muss etc....

Das sind selbstverständlich nur Ausschnitte meiner Meinung, die in ihrer Kürze und Unvollständigkeit selbstverständlich "angreifbar" ist.

Koriander schrieb:Genau in diesem Sinnzusammenhang meine ich ein bestimmtes Schema zu erkennen,

Koriander schrieb:Glauben gehört eher in die Kirche.

Nicht mit zweierlei Maß messen ;) Meinen und glauben sind einerlei. Und trotzdem gebe ich dir in Teilen auch hier wieder Recht, wenn auch in Teilen meine Wortwahl anders ausfallen würde.

intruder schrieb:Meinen und glauben sind einerlei

Klar, da können wir uns gerne "einigen". Da spricht nichts
gegen.

PS
Sehe erst jetzt, dass Du hier als Mod fungierst. Ändert nichts, aber hat mich überrascht.

Can schrieb:Martin Dutzmann: Nein, ich kann mich über den Tod eines Menschen nicht freuen, egal wie er heißt, wer er ist oder was er gemacht hat. Das verbietet uns auch der christliche Glaube - ebenso wie das Grundgesetz, das erklärt, die Würde des Menschen ist unantastbar. Das gilt auch für Osama bin Laden.

Was ist das für eine diskussion ? man darf sich nicht über den tod eines menschen freuen ?
ehemalige KZ insassen durften sich also zB nicht über den tod hitlers oder mengeles freuen?
Kinder deren Eltern im Gulag "verschwanden" durften sich nicht über den Tod Stalins freuen?
Und verstößt es gegen die würde eines menschen, wenn sich jemand über dessen tod freut ?
Und ist eine leiche noch ein mensch oder eben nicht - die kirche ist bei fragen von beginn und ende des menschlichen lebens ja sonst SEHR genau ^^.
heuchlerische aussagen einer organisation die viele menschen gänzlich "würdelos" auf dem scheiterhaufen verbrannt hat.

theologen sollten sich an glaubensfragen halten und bei äußereungen zum grundgesetz zuvor ihren arzt oder apotheker befragen.

Koriander schrieb:Allzu leicht versuchen die Apologeten der systemkonformen Meinungen ihre Meinungsgegner zu diffamieren, in den sogenannten VT-Bereich zu drängen.
Das ist auch eine Form von Meinungsunterdrückung und passt aktuell hervorragend zu einem sich mächtig, mit manipulativen und kriegerischen Mitteln entwickelnden globalen, faschistischem Herrschaftssystem, dass eine zu frühe Enttarnung nicht gebrauchen kann.

Den Eindruck habe ich auch.Ich bin auch mehrere male in diesem Thread schon als Hetzer gegenüber den USA oder Verschwörungstheoretiker bezeichnet worden.

Eins verstehe ich nicht.Gerade bei den Amerikanern gibt es, wenn man Jahrzehnte ihrer Politik zurückverfolgt, soviele unsaubere Stellen da kann einem schwindelig werden.

Wahrscheinlich hast du meine Diskussion mit Larry08 nicht mitbekommen.Die war sehr interessant finde ich.Er wollte mich glaube ich auf Amerikahetze festnageln, aber ich konnte ihm soviele Beispiele von amerikanischer Politik nennen, die in den Medien so gar nicht auftaucht.Am Ende als ich durch logische Verknüpfungen und Verbindungen die offizielle terroristische Bedrohung in Frage gestellt hab, kam keine Antwort mehr.

Was absolut öffentlich und auch so nie zur Sprache kommt, ist dass die Amerikaner eigentlich nie einen Hehl daraus gemacht haben, dass das inszenieren von Anschlägen um in einen Krieg eintreten zu können teilweise zur Regierungspolitik gehört.Da ist nichts VT oder Hetze, dass ist offiziell zumindest halbwegs bestätigt

Ein Link dazu: Wikipedia.Operation Northwoods.
Wikipedia: Operation Northwoods

Ebenso ist bekannt, dass der Tonking Zwischenfall inszeniert wurde, der zum Eintritt der USA in den Vietnamkrieg geführt hat.

Wikipedia: Tonkin-Zwischenfall

Vielleicht wird es auch irgendwann heißen, die Anschläge auf das World Trade Center und die Verantwortlichmachung von Bin Laden war eine Falschmeldung

Geheimdienste wären nicht Geheimdienste wenn sie nicht geheimes machen würden, was entgegen jeder Norm oder Vorstellungskraft ist.Warum sollte eine CIA nicht das unmögliche möglich machen und Bin Laden über die Jahre hinweg als Mitarbeiter beschäftigt haben.Warum sollte Bin Laden nicht noch leben?Ich glaube auch wenn man keine Beweise hat sollte man Geheimdienste nicht unterschätzen.

In 30 Jahren lesen wir wahrscheinlich Bin Laden war eine bewusste Falschmeldung.

@Puschelhasi
Es ehrt dich soviel Vertrauen in die Politik und ihre Politiker zu haben, aber ich muss dich als jemand, der sich Tag und Nacht damit beschäftigen muss, enttäuschen.

Im Prinzip kann amerikanische Politik gar nicht sauber sein, weil eine Supermacht sowohl in Wirtschaft, Militär als auch politisch Interessen hat global, die europäische Staaten oder der Rest der Welt gar nicht nachvollziehen kann.Da spielen auch sehr viele mächtige individuelle Interessen eine Rolle.Und Politik ist ja die Abwägung von Interessen.Du darfst nicht von vorneherein ausschließen, dass unmoralische Interessen und ihre Verfolgung ausgeschlossen werden.Das kannst du nicht machen.Macht und Geld sind sehr oft wirkungsmächtige Zugpferde.

Wenn also Zweifel am Bin Laden Thema bestehen, dann kann man denen durchaus nachgehen.Verlass dich auch niemals auf Medien.Erstens sind die niemals unabhängig und zweitens wollen die nur ihre Auflagszahlen etc. steigern.

Bald sind Präsidentschaftswahlen in den USA und der amerikanische Staatshaushalt ist monströs defizitär.

Glaub nicht, dass alles hat nichts mit dem Zeitpunkt einer öffentlichen Berichterstattung über den Tod Bin Ladens zu tun.

Das erste an was ein Vollblutpolitiker wie Obama denkt, wenn man ihn sieht bei einer Konferenz wo er live den Tod Bin Ladens mitverfolgt, ist was das für seine Wiederwahl bedeutet.

Da arbeitet der natürliche Machtinstinkt wie man die Situation für sich nutzen kann.Und er wird das auch nutzen für seine Wiederwahlkampagne.

Man bleibt uns den Beweis für bin Ladens Tod schuldig!

Obwohl ich seinem Ableben nicht allzu große Bedeutung beimesse,
hätte ich doch gern den Beweis, dass Obama nicht blufft.

Wahlstrategie? Ich bin der Größte?

Jemand, der mit Videoaufnahmen eine Exekution dokumentiert,
wird auch hinterher die Beute präsentieren.

Für mich ist bin Ladens Ableben ein einziger Betrug!

Sofortige Seebestattung? Warum???
DNA-Analyse - für Otto-Normalverbraucher nicht nachvollziehbar!
Zugegebene gefakete Fotos der Leiche!
Was denn noch???

Wir werden verarscht von vorn bis hinten!

nurunalanur schrieb:Tja, ein weiteres mal wird die Welt verarscht und belogen und viele fallen mal wieder drauf rein..

kannst du das (oben) auch in einer Form belegen oder untermauern ?