Kultur = Ethnie?

Du verstehst immer noch nicht den Unterschied, oder?

All die Dinge, die hier passieren und die du kritisierst, mit meiner Zustimmung, die sind strafbar. Strafbar. Dass sie dennoch passieren, kann man leider nicht verhindern.

Doch jene Dinge, die ich in den Indio-Völkern kritisiere, sind eben nicht strafbar bzw. gesellschaftlich geächtet. Nein, sie sind erlaubt und erwünscht. Und da liegt der Unterschied.

Hier sind es die Taten Einzelner, die von der Gesellschaft verboten und geächtet sind.
Dort sind es die Taten einer Gruppe und die Gesellschaft innerhalb der Gruppe erwünscht und erlaubt diese Taten.

@individualist

ich finde s nicht rassistisch zu denken das die kulturen nicht gleich sind weil es einfach nicht sitimmt das alle kulturen gleich sind.
jeder mensch ist trozdem je nach auge des betrachters gleich viel oder gleichwenig wert wobei das erste natürlich der idealfall wäre.

@GrandOldParty
Tss du hast wohl die ganze Kinderpornographie und Kindersex-Reisen in Tschechien und Thailand nicht mitgekriegt, da ist das in gesellschaftlichen Kreisen nicht so schlimm. Was das Gesetzt sagt ist doch scheiß egal, dürfen heißt nicht können. Du kannst ohne weiteres deinen Nachbarn erstechen, das Gesetzt hindert dich daran nicht es bestraft dich nur dafür.

Das schöne an einer indigen Gemeinschaft ist doch dass sie keine gesetzlichen Verpflichtungen haben alles läuft auch gut ohne Staat.

@individualist

Natürlich macht es einen Unterschied, ob etwas erlaubt oder verboten ist. Und ich spreche nicht von Thailand, sondern von westlichen Staaten. Wenn, diese Indio-Völker leben ja meistens in kleinen Gruppen, dort Zwillinge getötet werden, weil man glaubt, sie seien "böse", dann ist das nicht die Entscheidung der Eltern, sondern des gesamtes Dorfes. Und daher sind sie auch kollektiv schuldig.

Sag, was du willst, aber das muss aufhören.

GrandOldParty schrieb:Natürlich macht es einen Unterschied, ob etwas erlaubt oder verboten ist. Und ich spreche nicht von Thailand, sondern von westlichen Staaten.

Du hast mich nicht verstanden, die die diese Reisen machen kommen aus dem Westen. Eine Gesellschaft bildet sich nicht durch den Staat sondern durch eine Gemeinde, das kann auch eine pädophile Gesellschaft sein.

Gut, ich habe dich falsch verstanden. Dennoch bleibt ja mein Argument richtig. Es ist ja nicht "Deutschland", was nach Thailand reist, um kleine Kinder zu missbrauchen. Es sind Einzelne.

@individualist

@GrandOldParty
Es sind ja auch nicht die "primitiv Kulturen" die Zwillinge töten

@individualist Doch.

Das ist ja tatsächlich schrecklich, was der Aberglaube in manchen Indio-Dörfern anrichtet.
@GrandOldParty
Ich habe erst durch dieen Thread davon gelesen, obwohl ich weiß, dass Menschenopferungen bei den Vorfahren eine lange Tradition haben.
Ich fürchte, man wird sie davon nicht abhalten können.
Es sei denn, man entführte die Zwillinge zu ihrem Schutz.
Nirgendwo kann man Menschen vom Aberglaube abhalten.

Aber das Abholzen der Wälder wird man doch wohl kaum damit begründen können,
dass man dadurch die Indios besser "beim Begehen ihrer Grausamkeiten" beobachten kann - mit dem Ziel, sie an der "Begehung dieser Grausamkeiten" zu hindern.

Die Abholzung der Wälder ist eine Grausamkeit, die uns allen gefährlich wird.
Und die nur ganz wenigen nützt.

Ist nicht jede Kultur die eher Menschen frißt, als ihren Urwald zu vernichten besser, ?

Mir scheint, als hätte @GrandOldParty hier einen rethorischen und aber auch inhaltlichen Hebel gefunden, der die Moral, die die meisten Menschen in unserem Staate für richtig erachten, eine Moral die humanistisch und urdemokratisch geprägt ist, ausser Kraft setzt.

Er verkehrt mit rassistischem und darvinistischem Gedankengut ohne aber die "badwords" auszusprechen. Das gibt es immer wieder, Geert Wilders und Sinngefährten tun nichts anderes.

Warum ziehst du einen Zusammenhang zur Abholzung von Wäldern? @DeadPoet

Ich bin müde. Kannst du es auch einfacher ausdrücken? @DeadPoet

@GrandOldParty

Ich habe die Aussage nicht für dich getroffen, sie steht für sich selbst.
Wenn du müde bist, schlaf dich aus, und antworte später..

Dann mache ich es dir einfacher: Ich bin dumm. Erkläre mir deine Aussage. @DeadPoet

@GrandOldParty
Er sagt mit anderen Worten: Du verdeckst mit blumigen Worten und Negativ-Beispielen von Kulturen dein wahres rassistisches oder darwinistisches Gedankengut.

Oder schlicht: Rassismus ohne Rassen. Neorassismus. Die alte Leier.

Ich stimme dir aber zu. Gerade dass ein Unterschied gemacht wird, dass es hier verpönt wäre, einen Zwilling aus kollektivem Brauch zu ermorden, es aber auf der anderen Seite zulässt und relativiert, ist der wahre Rassismus ohne Rassen, da man der jeweiligen Kultur oder den Menschen dahinter gar keine Möglichkeit einräumt, sich zu verändern.

Man nimmt an, sie lebten schon seit Jahrhunderten so und seien nicht fähig zur Veränderung oder behauptet allen Ernstes, sie fänden das toll und wollten auch gar Keine.

Nebendies missachtet man auch noch die Menschenrecht. Denn die seien folglich auch nicht universell geltend.

DeadPoet schrieb:Mir scheint, als hätte @GrandOldParty hier einen rethorischen und aber auch inhaltlichen Hebel gefunden, der die Moral, die die meisten Menschen in unserem Staate für richtig erachten, eine Moral die humanistisch und urdemokratisch geprägt ist, ausser Kraft setzt.

Bist nicht eher du derjenige, der die hier in der Verfassung verwurzelte Moral und den Humanismus außer Kraft setzt, wenn du Zustände wie die rituelle Tötung bestimmter Arten von Menschen verteidigst? Einfach weil sie anders sind. Zum Beispiel ein Zwilling.

Du behauptest, eine bestimme Menschengruppe kämen nicht die gleichen Rechte zu, wie uns. Ist das nicht Rassistisch?

Du implizierst mit deiner Kritik an seiner(GOP) Kritik an bestimmen Bräuchen, dass die Menschenrechte nicht universell sind.

@DeadPoet

DeadPoet schrieb:Mir scheint, als hätte @GrandOldParty hier einen rethorischen und aber auch inhaltlichen Hebel gefunden, der die Moral, die die meisten Menschen in unserem Staate für richtig erachten, eine Moral die humanistisch und urdemokratisch geprägt ist, ausser Kraft setzt.

Tja, Kindstötung, fängt bei Abtreibung an und hört bei kultureller/gesellschaftlicher Kindstötung auf...

Wobei Abtreibung ja zugegebenermassen "humaner"ist, zumindest die LEGALE.

@GrandOldParty
@libertarian

Ich denke ihr verirrt euch ein bisschen in eurem Gerechtigkeitskampf. Es ist alles relativ und glaube gibt in ganzer Welt, die ja so zivilisiert ist,
noch ganz grosse Missstände,
nicht nur in Indien wo es Dörfer gibt, wo 80% der Mädchen getötet werden, oder es insgesamt 7000 Mitgiftmorde pro Jahr gibt. Nicht nur in China etc.

Apropos Zwillingmorde bei den Indigenas:
http://www.nzz.ch/nachrichten/politik/international/kontroverse_um_den_infantizid_bei_indianern_in_brasilien_1.2457340.html (Archiv-Version vom 29.12.2010)
"Unterlassene Gesundheitsmassnahmen
Laut Adriana Huber, einer Schweizer Ethnologin, die seit ein paar Jahren im Auftrag des Indianermissionsrats Cimi bei den Suruahá arbeitet, hat sich der Cimi bisher nicht in den Medien (wohl aber in Fachpublikationen) über den Infantizid geäussert, weil dieser weit davon entfernt ist, eines der dringendsten Probleme der indigenen Völker Brasiliens zu sein. Statistisch gesehen sei die Zahl von Kindstötungen verschwindend klein im Vergleich mit der Kindersterblichkeit durch eingeschleppte Krankheiten, die behandelt werden könnten – aber nicht behandelt würden. "


Strafen für Kindstötung resp. im besten Fall Abtreibung ist hier ebenfalls "neuerem Datums"!
Aber dann gleich Todesstrafe! :(

http://www.welt.de/kultur/article973691/Was_treibt_Muetter_zum_Kindsmord.html

"Während in der Antike Kindstötungen und Abtreibungen als Instrumente der Bevölkerungsregulierung akzeptiert waren und noch im Mittelalter als lässliche Sünde, für die es Vergebung gab, behandelt wurden, kam es im 17. Jahrhundert zu einem Einstellungswandel.

...Prosperi führt aus, wie die Furcht vor dem Kindsmord im 17. Jahrhundert zu einer Besessenheit wurde, die Züge kollektiver Hysterie trug. Die von Wissenschaft und Kirche betriebene Kultivierung dieser Obsession führte dazu, dass Abtreibung und Kindstötung medizinisch, theologisch und strafrechtlich immer akribischer und repressiver definiert wurden. Damit gerieten ungeborenes und neugeborenes Leben unter staatliche Kontrolle wie nie zuvor."

Tja, Geburtenkontrolle ist so ne Sache, hängt eben auch mit den Chancen zu einem guten Überleben zusammen.

Übrigens hier im Westen: "32 Prozent halten das Versagen des Staates für den Hintergrund von Kindesmisshandlungen und Kindstötungen."
http://de.statista.com/statistik/daten/studie/1584/umfrage/hintergrund-von-kindesmisshandlungen-und-kindstoetungen/

@lilit Ich lehne jedes grausame Verhalten ab. Egal wo.

@GrandOldParty

Schaut doch mal in den eigenen Spiegel,
bevor ihr über irgendwelche Praktiken spekuliert,
von denen ihr keine Ahnung habt.
Wenn zwei Babys aufs mal hinderlich sind zum Überleben,
verhindert vielleicht jedes Tier das eine leben zum Überleben des Andern,

wenn eine 16-Jährige sich zur Abtreibung entscheidet,
weil sie zu jung und
zu wenig unterstützt ist für ein gesundes Umfeld für das Baby und sie,
ist das vielleicht genauso legitim.

Unterstütze damit nicht die Kindstötung aber
mit genügend Information, Legitimität und
gesundheitlicher Vorsorge, wäre schon genug getan,
um schwangeren Frauen zu helfen,


Und über Kulturen:
ich lehne auch jedes grausame Verhalten ab,
egal wo:
http://www.amnesty.ch/de/themen/todesstrafe/info/geschichte-der-todesstrafe (Archiv-Version vom 03.11.2011)
Mit der Aufklärung des 18. Jahrhunderts entstand im Humanismus eine erste wirkliche Opposition gegen die Todesstrafe. Der Italiener Cesare Beccaria forderte in seinen Schriften «Von Verbrechen und Strafen», 1764, eindeutige Gesetze, Rechtsstaatlichkeit und die Befreiung von Klassenherrschaft, um Verbrechen zu verringern.

@lilit Mord ist Mord.