Ist Christian Wulff noch tragbar?

@can

ich verstehe schon was du meinst, trotzdem hinkt der vergleich.
das amt des bundespräsidenten ist ein repräsentatives, der hat überhaupt nichts zu entscheiden.
der bundespräsident verleiht nur bestimmte orden, hält ansprachen und setzt sein autogramm unter gesetzesbeschlüsse (betonung liegt auf beschlüsse, denn die gesetze sind schon beschlossen eh der präsident seinen willhelm drunter schmiert).
ums kurz zu machen: der bundespräsident hat politisch eigentlich gar nichts zu melden, daher hinkt der vergleich mit irgendwelchen diktatoren.


@Mr.Dodd

wann war die BILD denn jemals seriös? ich erinnere hier mal an den walraff-film, da hat die BILD genau das gleiche gemacht, was sie heute Wulff vorwirft.

@haymaker
brauchen wir dann so ein amt?
das nur kostet aber nichts zu sagen hat?
nur mal so eine Überlegung.

Trotzdem hält er eine Macht inne und diese sollte mein Beispiel verdeutlichen. Das ich Wullf nicht mit einem Gadaffi vergleiche, bedarf keiner weiteren Worte.

Das ändert allerdings nicht an der Tatsache, das seine Glaubwürdigkeit verloren gegangen ist.

Wieso ist deiner Meinung nach Guttenberg abgetreten? @haymaker

@Mr.Dodd

Nein, genauso wenig wie wir einen Bundeskanzler und ein Regierungssitz brauchen. Ein Baumhaus und eine Antenne reichen vollständig aus :D

@can
es ist nicht nur seine Glaubwürdigkeit verloren gegangen, viel mehr noch.

Du mögest mir meine Scherze verzeihen. Hatte sich gerade so angeboten

@can
da stimme ich dir zu, obwohl
wenn der wulff im baumhaus wohnt würde ich schon meinen dass etwas strom auch da sein muss.

@can beliebt zu scherzen, *g*

@haymaker ist guttenberg wahrscheinlich nicht gut bekommen.

ich hätte mal ne frage of topic: wie kann ích nach einem benutzernamen suchen?

can schrieb:Wieso ist deiner Meinung nach Guttenberg abgetreten?

guttenberg ist abgetreten, da er nachweislich etwas juristisch angreifbares "verbrochen" hat.
zu tage kam das in dem fall auch nicht durch die BILD, sondern wieder durch Blogger.
außerdem wurde guttenberg noch so gut es geht medial geschützt und nicht fertig gemacht!
die tatsache, dass er sich mit 20.000€ freikaufen konnte (familie guttenberg hat ein vermögen von über 600 Millionen €), welche für ihn peanuts sind und das ganze in der presse ihm nicht großartig vorgehalten wurde. ganz im gegenteil, machte man sogar werbung für sein buch, in dem er sich zu dem thema mehr schlecht als recht rechtfertigt.
der gutti wurde doch sogar nun befördert, wenn man es genau nimmt. er sitzt nun auf EU-ebene, das ist doch viel toller!
dann ist er auch noch genau für die kommission zuständig, die eben u.A. die blogger die ihn entlarvt haben sowie das internet reglementiert und überwacht.

dem geBILDeten deutschen geht das natürlich am allerwertesten vorbei...

@Mr.Dodd

Mr.Dodd schrieb:@haymaker ist guttenberg wahrscheinlich nicht gut bekommen.

wie meinen?

guttenzwerg wurde befördert *ich glaubs ja nicht* *gröhhl*
@haymaker das war nur ein joke zu dir.

guttenberg ist so ein 2. Wulff nicht mehr.
also beide weg.

Mr.Dodd schrieb:guttenzwerg wurde befördert *ich glaubs ja nicht* *gröhhl*

das ist dir also neu?
ich möchte dir wirklich nicht zu nahe treten, aber damit wird doch meine these des ungebildeten deutschen wieder bekräftigt.

hier wird sich das maul zerissen und "seine" meinung kund getan, obwohl man überhaupt keine ahnung hat und eben nur die infos über den sachverhalt hat, gegen die man sich gar nicht wehren konnte, da man sie die ganze zeit eingeimpft bekommt.

Mr.Dodd schrieb:guttenberg ist so ein 2. Wulff nicht mehr.
also beide weg.

nicht ganz. guttenberg hat RECHTSBRUCH begangen, wulff NICHT.
bei gutti, war es abzusehen, dass er wieder kommt und neu aufgebaut wird und olle gutti ist nun tatsächlich zurück, mächtiger, einflussreicher als zuvor und dazu sogar noch mit tollem helden-image.

bei wulff ist zu erwarten, dass er auf nimmerwiedersehen verschwindet und er politisch nicht mehr auf die beine kommen wird, obwohl er nichts unrechtes getan hat (moral sei jetzt mal dahingestellt, denn mit "moral", braucht mir weder ein politiker, noch der axel springer verlag kommen...lachhaft!)

und das ist doch das markante und das schlimme daran und macht erst offensichtlich wie meinung gemacht wird.
der rechtsbrecher (gutti) kommt mit einem blauen auge davon und wird sogar noch belohnt und der unmoralische (wulff), der genauso gehandelt hat wie es JEDER getan hätte, wird daffamiert und vom hof gejagt

@haymaker

Guttenberg ist aufgrund des Drucks der auf ihn ausgeübt worden ist, abgetreten. Er hätte gern in seinem Amt weitergemacht.

Aber anscheinend haben sich für ihn neue Türen geöffnet.

@can

ja und? wird wulff doch nicht anders gehen, nur das ihm keine türen offenstehen.

kleiner nachtrag, ganz aktuell von heute. es wird doch immer offensichtlicher, das da was ganz anderes läuft. jetzt greifen ihr sogar die banken an. wulff soll weg und zwar unbedingt, fragt sich nur: warum?

Fast 70 Banken, Versicherungen und Fonds fordern von Deutschlands Staatspräsident Christian Wulff einem Bericht zufolge Schadenersatz in Höhe von 1,8 Milliarden Euro.

Es geht um seine Zeit als Regierungschef in Niedersachsen, wo er auch Aufsichtsratschef von Volkswagen war. Der Vorwurf ist, Wulff solle VW-Anleger getäuscht haben.

Konkret soll Wulff demnach schon deutlich vor der Bekanntgabe der geplanten VW-Übernahme [durch Porsche] davon erfahren, aber die Aktionäre des Autobauers nicht informiert haben.

quelle: http://www.wiwo.de/politik/deutschland/volkswagen-was-wusste-wulff/6021414.html (Archiv-Version vom 07.01.2012)

Ich sag ja, es ist nur eine Frage der Zeit. Sein Rücktritt wird ganz überraschend kommen, ohne jegliche Vorwarnung.

haymaker schrieb:ums kurz zu machen: der bundespräsident hat politisch eigentlich gar nichts zu melden, daher hinkt der vergleich mit irgendwelchen diktatoren.

Und aus diesem Grund macht es überhaupt keinen Sinn, politische oder wirtschaftliche Gründe zu suchen.

Selbst wenn er sich in irgendeiner Rede kritisch gegenüber den Banken geäußert hat, hat das so direkt überhaupt keine Auswirkung. Der Bundespräsident macht keine Politik, sondern repräsentiert und soll Werte vertreten.

Das einzige Mittel, welches er dabei besitzt, sind Grundsatzreden, mit denen er einen Großteil der Bevölkerung zu erreichen versucht. Gerade dies ist Wulff aber bis auf seine Rede am 3. Oktober 2010 überhaupt nicht gelungen.

Dass dann also eine Rede von ihm, die kaum jemand mitbekommen und der Rest schon längst wieder vergessen hat, "sein Todesurteil" sein soll, ist völlig absurd.


Wulff hat sich mit den Medien in Person von Kai Diekmann angelegt und zusätzlich ein katastrophales Krisenmanagement an den Tag gelegt. Da wird natürlich jetzt in jede Richtung nachgebohrt und aus allen möglichen Branchen wollen sich Leute profilieren.


Von einer gezielten Kampagne zu sprechen, um Wulff für Aussagen gegenüber Banken, Eliten oder was weiß ich zu "bestrafen", da muss man sich schon einiges konstruieren. Dafür war der Bundespräsident in seiner Amtszeit einfach viel zu blass und ungefährlich für diese Kreise.

In dem Amt nicht mehr. Er hat kein Verbrechen begangen, zumindest kein schwerwiegendes, ist aber unglaubwürdig geworden, und in dem Amt geht gerade das nicht.
Abgesehen davon habe ich es noch nicht erlebt, dass jemand aus dieser Medien-Hetz-Maschinerie heil heraus gekommen ist. Einmal in Misskredit gebracht, hat man keine Chance mehr.

>> Da wird natürlich jetzt in jede Richtung nachgebohrt und aus allen möglichen Branchen wollen sich Leute profilieren <


.. und auch ein wenig Spass haben. Man gönnt sich ja sonst nichts. ;)

Gruß greenkeeper