Ehrenmorde/Verbrechen im Namen der Ehre auch hier

Einen Menschen umbringen = Mord, mehrere Menschen umbringen = mehrfacher Mord. Eine Stadt abschlachten = Massenmord.
Ist aber egal, ob a) Kind oder Erwachsener und b) welches Motiv, solange Mordmerkmal.

@DrNo
Bist du dir da sicher mit den älteren Mädels? Das sind meist Teenager die ihre erste Liebe erleben.

Und so ein Quatsch. Familiendramen werden genauso kritisch betrachtet. Auch die Trauer ist gleich. Nur wird sich niemand trauen Zeugs vor die Tür zu legen. Da noch jemand meist dort wohnt. Wenn die Tat denn überhaupt dort stattgefunden hat?

@ivi82
Ich meine damit, dass der "hasserfüllte" Rechtsdeutsche mit den Familiendramen emotional anders umgeht, als mit Ehrenmorden. Mehr wollte ich nicht ausdrücken. Auch für mich bleibt Mord ein Mord, egal welches Motiv dahinter steckt.

@DrNo
Ich denke das hat nichts mit Hass zu tun. Sondern mit dem Verständnis.
Man kann es noch nachvollziehen, wenn ein Vater die trennung seiner Frau und Kinder nicht verkraften kann.
Man kann aber nicht verstehen, warum ein junges Mädchen umgebracht wird. Nur weil sie einen Freund hat der nicht der selben Religion oder der selben Herkunft ist. Das ist Mittelalter.

@jayjaypg
Das schon.
Aber es wird bei Muslimen/Ausländern einfacher und schneller zum Mord als bei Familiendramen...
Es heisst im dem Münsterland-Fall fast ausschließlich tötet.
Klar, man kennt die Zusammenhänge und das Motiv noch nicht.
Aber es ist für mich offensichtlich, dass oft unterschiedlich bewertet wird...

"Mord steht allgemein für ein vorsätzliches Tötungsdelikt, dem gesellschaftlich ein besonderer Unwert zugeschrieben wird."

"...Im letzteren Fall unterscheidet sich Mord von anderen Tötungsdelikten oft nur in der mens rea (subjektiver Tatbestand)."

ivi82 schrieb:Ich denke das hat nichts mit Hass zu tun. Sondern mit dem Verständnis.
Man kann es noch nachvollziehen, wenn ein Vater die trennung seiner Frau und Kinder nicht verkraften kann.
Man kann aber nicht verstehen, warum ein junges Mädchen umgebracht wird. Nur weil sie einen Freund hat der nicht der selben Religion oder der selben Herkunft ist. Das ist Mittelalter.

Vielleicht, weil der Vater oder der Bruder das nicht "verkraften" können, wie du das so schön umschreibst? Die schlagen ja nicht den Koran auf und sagen, da stehst, jetzt müssen wir die Kleine abmurksen? Beide Morden haben soziale Hintergründe.

@vincentwillem

vincent schrieb:"...Im letzteren Fall unterscheidet sich Mord von anderen Tötungsdelikten oft nur in der mens rea (subjektiver Tatbestand)."

Nope. Mord unterscheidet sich von anderen Tötungsdelikten durch Erfüllung von Mordmerkmalen. Diese zählt die h. M. zum objektiven Tatbestand.

@DrNo
Wenn Du so willst, hat jeder Mord soziale Hintergründe.
@vincentwillem

vincent schrieb:Es heisst im dem Münsterland-Fall fast ausschließlich tötet.

Ist ja auch richtig. Es steht dort tötet, nicht mordet.

@jayjaypg
Naja, hätte wiki wohl länger zitieren können...
Wikipedia: Mord

Es hat bei Mord nun mal auch was mit der subjektiven Beurteilung zu tun. Das objektive Tatbestände erfüllt sein müssen ist klar. Vorsatz war in dem Fall z.B. vorhanden. Sms geschrieben, tat angekündigt etc...

@DrNo
Es sind einfach Kulturelle Sachen bei den Muslimen. Richtig sie verkraften es auch nicht. Aber aus einem Grund der für mich "rechts "ist. Das ausschließen von anderen Religionen und Herkünften in die Familie.
Und klar ist beides schlimm. Und hat beides seine Gründe für die Täter.
Nur finde ich den einen schlimmer als den anderen. Da ich es nicht verstehen kann.

Wikipedia: Mord (Deutschland)

Besser und gezielter erklärt...

"§ 211 Mord
(1) Der Mörder wird mit lebenslanger Freiheitsstrafe bestraft.
(2) Mörder ist, wer
aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggründen,
heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln oder
um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken,
einen Menschen tötet.
Vom Totschlag (§ 212 StGB) unterscheidet Mord sich durch eine besondere Verwerflichkeit von Beweggrund oder Begehungsweise."

Braucht man da eigentlich echt überlegen, ob niedere Beweggründe vorliegen, wenn man Kinder "tötet". Mal abgesehen davon, dass es ja wohl kaum akzeptable Gründe geben könnte für einen Tötungsdelikt ausser Notwehr oder Versehen.

@vincentwillem
Ja. Muß mann. Ein Kind zu töten ist per se nicht verwerflicher, als einen Erwachsenen.

@vincentwillem
Ja. Muß mann. Ein Kind zu töten ist per se nicht verwerflicher, als einen Erwachsenen.

@jayjaypg
Das bezog sich darauf, dass die Merkmale für Mord erfüllt sein müssen. Ein Kind kann man kaum aus Habgier, seltenst aus sexuellen Gründen oder den anderen Beschriebenen Gründen töten.

Aber wenn das selbst für dich kein Unterschied macht, dürfte es wohl kaum ein Unterschied machen ob "Ehrenmord" oder "Familiendrama". Wie kommt es dann zu einer nun mal herrschenden unterschiedlichen Beurteilung oder Wahrnehmung.

Und ja, ich finde es per se verwerflicher ein Kind umzubringen.

@vincentwillem
Und bei Ehrenmorden sind es meist auch noch Kinder. Auch wenn nicht mehr 5 oder 10.

@ivi82
Ja, es sind aber auch Morde in meinen Augen. Absolut verwerflich. Nur die Kinder zu töten weil die Frau sich trennt, man seinen Job verliert oder sonst irgendwie ist auch verwerflich. Und ich bin kein Jurist, aber es ist doch auch Mord?! Mord aus verletzter Ehre, Stolz oder Würde etc...

@vincentwillem
Da bin ich vollkommen bei dir.
Nur mag für den einen oder anderen (wie mich) so mancher Grund nicht nachvollziehbar sein.
Wie ich schon schrieb. Kann ich nachvollziehen, wenn man Verlustängste hat.
Aber nicht nachvollziehen kann ich. Wenn man jemanden tötet nur weil die Religion oder Herkunft nicht passt.

@vincentwillem
Kommt halt auf den Einzelfall an. Muß man immer niedrige Beweggründe durchprüfen. Sind solche, die den aufgezählten Merkmalen vergleichbar sind.

@ivi82
und da bin ich auch bei dir...

Beitrag von vincent (Seite 130)
"Ja richtig. Versuchen wir doch mal aber auch die andere Seite zu verstehen.
Das eine kann halt sehr befremdlich wirken. Mal überspitzt dargestellt, die gescheiterte Existenz auf der einen Seite und das Verlieren der Jungfräulichkeit der Cousine auf der Anderen.
In beiden Fällen kann/wird es als Verlust der Ehre angesehen werden von den jeweiligen Tätern. Beides rechtfertigt nicht, dennoch ist es für hiesigen Kulturkreis halt etwas anderes.
Das Gesicht vor Freunden und Familie "verlieren" etc. "