Welche Milliardenförderungen gibt es denn, wenn ich mal neugierig fragen darf?Röhrich schrieb:Dann können die Milliardenförderungen für die EE ja endlich abgeschafft werden.
okay, unter Milliardenförderungen habe ich mir jetzt was aufregenderes vorgestellt. man bekommt ja heute schon noch nur eine Vergütung die unterhalb des durchschnittlichen Börsenstrompreises liegt.
Wenn diese als Backup für nicht gelieferte EE dienen, dann muss das Vorhalten von Leistung dementsprechend bezahlt werden.
Was harmonisiert denn da perfekt? Wie toll das harmonisiert kann man sich doch in Frankreich anschauen, die müssen jeden Mittag ihren Strom verschenken, wenn die AKW an die Regelgrenzen stoßen...
Ahahahaahahaahahaha, das Thema hatten wir schon mehrfach und du hast wie immer nichts dazu gelernt. Kein einziges Atomkraftwerk wurde ohne staatliche Subvention gebaut. Kein einziges. Und wenn sie nicht permanent laufen, werden sie NIE ihre Kosten amortisieren. Keine Ahnung warum du das Märchen immer noch wiederholst.
Also sind sie quatsch. Ausgedacht, hat sich das Katharina Reiche, jeder Andere spricht heutzutage von Speichertechnologien, die schon da sind. Aber ja die GRÜÜÜÜÜÜÜÜNEN. Ne andere Platte haben konservative Ideologen nicht drauf. Aber wie Alhambra schon sagte, sind sie immer noch besser als AKWs.
Original anzeigen (0,7 MB)Gibt es da was zum Verschenken?alhambra schrieb:die müssen jeden Mittag ihren Strom verschenken, wenn die AKW an die Regelgrenzen stoßen...
Original anzeigen (0,6 MB)Hey, toll. Du hast Energy-Charts gefunden. Jetzt schau dir doch mal den Börsenpreis in Frankreich an.
Warum muss Frankreich oft selbstStrom importieren? Warum hat der Staatseigene Energiekonzern so horrende Schulden? Und warum postest du eine Grafik ohne jede Quellenangabe und Kontext, deren Legende so gut wie gar nicht lesbar ist? Und auch keine einziges Gegenargument enthält?
Klar, die Anfangsinvestitionen für den Netzausbau sind hoch, aber ich glaube unterm Strich überwiegen die Vorteile. Geringe variable Kosten und somit einigermaßen Preisstabilität (dadurch auch besser planbar) , weniger Abhängigkeit von Brennstoffen, skalierbares System was sich schneller als herkömmliche Kraftwerke ausbauen lässt, Klima, Wirtschaft….
Liegen dauerhaft unter unseren, das entlastet Bürger und Wirtschaft.
Es ging um:
Wenn du dir in Energy-Charts den französischen Börsenstrompreis tatsächlich mal angesehen hättest, dann könntest du sehen, das auch diese Woche wieder Mittags der Strom bei 0,01€ pro Mwh liegt. => Strom wird verschenkt.
Frankreich exportiert dauerhaft Strom, die werden den wohl kaum dauerhaft verschenken.
Weshalb die AKWs doch mittlerweile völlig verstaatlicht sind und na ja:
Der Rechnungshof kritisierte, dass der Flamanville-EPR angesichts der staatlichen Vorgaben zum Strompreis kaum rentabel zu betreiben sein wird. Um eine Rendite von vier Prozent zu erreichen, müsse der Verkaufspreis für den Atomstrom bei 12,2 Cent pro Kilowattstunde liegen, bei sieben Prozent sogar bei 17,6 Cent. Das liegt weit über dem Zielpreis von sieben Cent pro Kilowattstunde für Nuklearstrom, der 2023 zwischen der französischen Regierung und dem inzwischen wieder voll verstaatlichten Stromkonzern EDF, der die AKW im Land betreibt, festgelegt wurde. Auch Strom aus erneuerbaren Energien ist billiger.Quelle: https://www.fr.de/politik/die-atomkraft-in-frankreich-ist-ein-finanzielles-desaster-93532284.html
EDF weigert sich laut der Zeitung „Le Figaro“, eigene Zahlen zur Rentabilität des neuen AKW vorzulegen, und erklärte, sei es bei dem Projekt vor allem darum gegangen, „die Kompetenzen des französischen Nuklearsektors zu erhalten und die Einführung der EPR-Technologie in Frankreich und weltweit vorzubereiten“. Trotzdem ist fraglich, ob die nun in Frankreich geplanten Nachfolge-AKW so viel preiswerter gebaut werden können, dass sie den Strom zum gewünschten Preis liefern können. Der Rechnungshof schätzt die reinen Baukosten für die sechs Reaktoren auf 79,9 Milliarden Euro.
Eine große Rolle dürfte spielen, wie die Finanzierung geregelt wird. Anstehende Verhandlungen mit der EU dürften hier von Bedeutung sein. Der EDF-Konzern selbst ist trotz seit 2023 wieder angestiegener Gewinne immer noch stark verschuldet.
Bei den anderen EPR-Projekten von EDF im Ausland, in Finnland, Großbritannien und China, gibt es ähnliche Bauzeit- und Kostenüberschreitungen. Der Konzern setzt nun darauf, dass die Kosten bei den sechs geplanten Reaktoren, EPR 2 genannt, durch einfacheres Design und ein möglichst paralleles Bauen der Anlagen gesenkt werden können.
Ob das funktionieren kann, ist umstritten. Der Rechnungshof moniert, das EPR-2-Programm sei „durch eine Verzögerung bei der Konzeption, das Fehlen eines detaillierten Kostenvoranschlags und einen unsicheren Finanzierungsplan gekennzeichnet“. Sein Präsident Pierre Moscovici empfahl, die endgültige Investitionsentscheidung zu verschieben, bis eine gesicherte Finanzierung vorliegt und das Design der Reaktoren weiter fortgeschritten ist. Er warnte, die Gesamtkosten einschließlich Finanzierung könnten tatsächlich über 100 Milliarden Euro betragen.
Statistisch ist die nächste Coriumproduktion eigentlich bald wieder fällig bzw. schon überfällig.
Ja eben...
Ist halt Fakt.
Wenn zeitgleich endlich die Milliarden für die Fossillobby gestrichen werden, dann sofort!
Man muss nicht Gaskraftwerke bauen - Speicher sind die Lösung. Der Netzanschluss wird von der Gas-Kathi als E.ON-Mitarbeitern aktiv verhindert. Wir können uns die Union und deren Konsorten nicht mehr leisten.
