AfD

Groucho schrieb:Also eigentlich hast du mit dem Beispiel jungen Wählern attestiert, dass sie Rechtsextremisten wählen, weil sie Rechtsextremisten wollen.

Natürlich wird nur derjenige rechts wählen, der tendenziell oder wenigstens in einigen Aspekten, die ihm wichtig sind, rechts denkt. Das setze ich mal voraus.

Wer so gar nichts mit Horrorfilmen anfsngen konnte, den haben die Warnungen auch nicht angefixt zB.

Bildung ist natürlich immer gut, bin ich nicht dagegen. Allerdings hilft Bildung, die von außen an Heranwachsende herangetragen wird, oft kaum. Die muss auch innen ankommen.

Und das hat viel mit Lebenswirklichkeit zu tun. Der junge Mensch, der zu Hause die Herrschaft der Faust nach dem Wodka erlebt, wird Demokratie und Gleichberechtigung vielleicht einerseits gut finden, aber sie auch wirkungslos finden können.

Auch ein bessere schulische Bildung samt Sozialarbeit wo nötig wird nicht gegen das private Umfeld ankommen.

sacredheart schrieb:Natürlich wird nur derjenige rechts wählen, der tendenziell oder wenigstens in einigen Aspekten, die ihm wichtig sind, rechts denkt. Das setze ich mal voraus.

Maximilian Krah setzt das ebenfalls voraus!

tagesschau.de: Krah und Vertreter der sogenannten Neuen Rechten behaupten, ihnen gehöre die Zukunft. Die alte Rechte, aber auch die heutige Regierungspolitik stünden für Vergangenes. Trifft das zu oder ist das Marketing?Begrich: Da ist schon etwas dran, zumindest für die AfD. Krah selbst hat kürzlich in einem Interview gesagt, die Partei sei jetzt so rechts wie zu keinem Zeitpunkt zuvor. Diese Einschätzung teile ich im Wesentlichen. Die Häutungen, die stattgefunden haben und die im Grunde genommen seit 2013 immer wieder stattfanden, bedeuten eine kontinuierliche Rechtsverschiebung.

Quelle: https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/afd-rechtsextremismus-100.html

sacredheart schrieb:Das finde ich sehr einseitig betrachtet. Schau Dir das Video von Habeck an zum Thema Basel I - IV bei 'jung und naiv'. Da wäre 'klug' eher nicht meine Zusammenfassung. Und diejenigen, die Regularien für Banken festlegen sind nicht Chantalle und Ronny.

Auch bei anderem 'Spitzenpersonal' der Ampel käme mir der Gedanke an Klugheit eher weniger.

Ich bin auch im "Management" - weiß aber auch nicht jede Mikro-Einzelheit. Ja, Du kannst Dich daran aufgeilen, das Habeck im Insolvenzrecht nicht sattelfest ist (war ich vor einem familiären Vorfall auch nicht) - aber außer Dir, who cares? Wer bis heute nicht verstanden hat das eine Führungsspitzen nicht alle Einzelheiten kennen müssen, sondern dafür da sind um ihre "Brains" zu managen, ist extrem aus der Zeit gefallen, aber das zeigst Du ja auch immer wieder.

sacredheart schrieb:Bildung ist natürlich immer gut, bin ich nicht dagegen. Allerdings hilft Bildung, die von außen an Heranwachsende herangetragen wird, oft kaum. Die muss auch innen ankommen.

Du müsstest doch bei Dir selbst sehen, das Bildung allein nicht zur Innovation reicht, man benötigt dazu auch ein gewisses Mindset der Offenheit.

sacredheart schrieb:Bildung ist natürlich immer gut, bin ich nicht dagegen. Allerdings hilft Bildung, die von außen an Heranwachsende herangetragen wird, oft kaum. Die muss auch innen ankommen.

Natürlich, braucht es auch den Willen/Wunsch desjenigen, an den diese Bildung herangetragen wird.
Das ist wie bei Therapien: Wenn der Patient nicht mitmacht, funktioniert es nicht.

sacredheart schrieb:Und das hat viel mit Lebenswirklichkeit zu tun. Der junge Mensch, der zu Hause die Herrschaft der Faust nach dem Wodka erlebt, wird Demokratie und Gleichberechtigung vielleicht einerseits gut finden, aber sie auch wirkungslos finden können.

Auch ein bessere schulische Bildung samt Sozialarbeit wo nötig wird nicht gegen das private Umfeld ankommen.

Ich würde deinem letzten Satz noch ein 'immer' zwischen nicht und gegen spendieren.
Je nachdem wie die Person ihr Umfeld reflektiert, kann es erfolgreich sein, oder auch nicht.

Sicher ist nur:
Wenn man diesbezüglich nichts anbietet, wird sich auch nichts bessern.

Groucho schrieb:Natürlich, braucht es auch den Willen/Wunsch desjenigen, an den diese Bildung herangetragen wird.
Das ist wie bei Therapien: Wenn der Patient nicht mitmacht, funktioniert es nicht.

Das ist ja genau was ich sage - wir merken immer wieder das @sacredheart nicht ungebildet ist, nette Formulierungen, raptypische Punchlines (mehr Wirkung als Inhalt) - aber dennoch kurz vor rechtsaußen. Also Bildung alleine kann es nicht sein.

@cejar

Bildung schützt auch nicht vor braunem Gedankengut - leider. Sieht man an Höcke etc.

Johnny1887 schrieb:Bildung schützt auch nicht vor braunem Gedankengut - leider. Sieht man an Höcke etc.

Eben - ich würde auch einem Göbbels kein Bildungsdefizit unterstellen.

@cejar

Gewiss hatte Göbbels kein Bildungsdefizit. Und solche sind die gefährlichsten.

Johnny1887 schrieb:Gewiss hatte Göbbels kein Bildungsdefizit. Und solche sind die gefährlichsten.

Nationalsozialisten sind die gefährlichsten Verbrechern geworden wenn sie ihre völkische Ideologie zur Gesinnung verinnerlicht haben.
Dahin sind einige der in der AfD organisierten Neuen Rechten, wie Maximilian Krah, bereits unterwegs.

cejar schrieb:Ich bin auch im "Management" - weiß aber auch nicht jede Mikro-Einzelheit.

@cejar

Nett von Dir für Habeck. Aber absolute Grundlagen sollte man auch als Ressort Chef beherrschen, sonst wird es peinlich.

Ein Kapitän eines großen Segelschiffs muss auch nicht genau wissen, wo welcher Topf in der Kombüse steht, aber er sollte schon sagen können 'Rahsegel hissen' anstatt 'diese weissen Stoffdinger nach oben ziehen', sonst ist man kein Kapitän, sondern schon eher der Himbeertoni.

Grundlagen sollte jeder Manager beherrschen, sonst ist er auch in der Firma kein Entscheidungsträger, sondern lediglich Insolvenzvorbereiter.

Grundlagen sind keine Mikro Einzelheit. Das klingt ja schon wie Bernd Stromberg.

cejar schrieb:Du müsstest doch bei Dir selbst sehen, das Bildung allein nicht zur Innovation reicht, man benötigt dazu auch ein gewisses Mindset der Offenheit.

Eigentlich braucht man schon Beides, um glaubhaft eine Firma zu führen. Dazu gehört tatsächlich auch menschliche Offenheit und Bereitschaft zum ständigen Wandel, klar.

Groucho schrieb:Sicher ist nur:
Wenn man diesbezüglich nichts anbietet, wird sich auch nichts bessern.

Einverstanden. Leider sehen wir gerade viele Menschen auf unseren Straßen, an denen teilweise eine ganze Schulbildung hier vorbeigerauscht ist, die zB bei Demos ein Kalifat fordern.

cejar schrieb:Das ist ja genau was ich sage - wir merken immer wieder das @sacredheart nicht ungebildet ist, nette Formulierungen, raptypische Punchlines (mehr Wirkung als Inhalt) - aber dennoch kurz vor rechtsaußen. Also Bildung alleine kann es nicht sein.

Ich bin nicht sicher, ob das jetzt ein Kompliment war...

Aber aktuell hat unsere Regierung ja leider eine an sich traurige Gelegenheit zu zeigen, ob sie in der Lage ist, robust gegen eingewanderten Antisemitismus vorzugehen oder ob es nur für Ankündigungen reicht.

Die Antwort auf die Frage wird ein Baustein sein, der darüber entscheiden kann, ob Rechtspopulismus zunehmen wird oder nicht. Den ersten Schritt hat man ja im großen Stil bei der UN Abstimmung in den Sand gesetzt.

Selbst wenn man aus der Mitte oder Links heraus immer nur ankündigt ohne zu Liefern, ist das reiner Populismus.

sacredheart schrieb:Grundlagen sind keine Mikro Einzelheit. Das klingt ja schon wie Bernd Stromberg.

sacredheart schrieb:Nett von Dir für Habeck. Aber absolute Grundlagen sollte man auch als Ressort Chef beherrschen, sonst wird es peinlich.

ok, das sehe ich anders - Insolvenzrecht hat selbst im Studium niemanden interessiert, das man da nicht sattelfest ist, ist für mich geschenkt. Als Grundlage sehe ich es aber so gar nicht.

sacredheart schrieb:Ich bin nicht sicher, ob das jetzt ein Kompliment war...

Sicher nicht, ich halte Dich für einen gefährlichen Demagogen, der von Jahr zu Jahr mehr in Richtung "rechtsaußen" schiebt. Aktuell ist Dir kein Argument zu blöd um die AfD zu rechtfertigen, und sei es nur weil jemand angeblich Kobold gesagt hat, dh deine Absichten sind klar. Du kannst den Müll nur ganz gut verpacken.

@cejar

Ich hatte auf der Facebook-Seite des Hamburger SV schon Streit mit AfDlern, weil ich deren Gedankengut nicht toleriere und sie am liebsten nicht beim HSV haben will. Nicht im Volksparkstadion und auch nicht in anderen Lebensbereichen.

Johnny1887 schrieb:Ich hatte auf der Facebook-Seite des Hamburger SV schon Streit mit AfDlern, weil ich deren Gedankengut nicht toleriere und sie am liebsten nicht beim HSV haben will. Nicht im Volksparkstadion und auch nicht in anderen Lebensbereichen.

Lustig, habe letztens ähnliches erlebt/gesehen, allerdings beim S04. Der S04 hatte zu einer Gedenkveranstaltung bzgl der Novemberpogrome eingeladen und ein Herr der AFD Gelsenkirchen kommentierte dann mit "nicht meine Baustelle".

Die ganze Partei ist so unfassbar widerlich...

@Anfimia
Widerlich ist kein Ausdruck. Die Partei ist menschenverachtend.

cejar schrieb:Aktuell ist Dir kein Argument zu blöd um die AfD zu rechtfertigen, und sei es nur weil jemand angeblich Kobold gesagt hat, dh deine Absichten sind klar. Du kannst den Müll nur ganz gut verpacken.

@cejar

Das war ziemlich platt.

Natürlich kann man den Thread einfach dazu nutzen, die AFD als menschenverachtend oder widerlich zu titulieren, ihr Wähler bzw Anhänger als dumme Rechtsradikale zu bezeichnen, ganz besonders um sich gegenseitig zu versichern, etwas Besseres zu sein.

Der Materie nähert man sich damit aber nicht an.

Eigentlich geht es aktuell doch um die Frage 'Warum haben die so einen Zulauf?' bzw 'Wie kann man das ändern?' Und dazu muss man die Motive der Wähler verstehen lernen und auch das Auftreten der Partei betrachten. Da hilft es wenig, immer nur Höckes schlimmste Äußerungen zu betrachten.

Mit o.g. Merhode geht ihr so vor, wie es vielleicht Evangelikale tun, die wissen wollen, warum Menschen in Swinger Clubs gehen, aber nie das Moment überwinden, dass das eben alles 'perverse Schweine' seien. Mit der wiederholten Feststellung, dass das so sei, wird man den Motiven nicht näher kommen und auch keinen Swinger vom swingen abhalten.

Erst mal zur Partei, die ist sicher rechts, keine Diskussion, sehr viel ist Populismus, nicht Wenige sind rechtsextrem. Dennoch ist eine keine NPD 2.
Daher kann sie auch andere Wähler erschließen.

Sie legen oft auch Finger in Wunden, wo es vielleicht mal besser Andere getan hätten. Warum wir zB ein noch viel größeres Kanzleramt brauchen, dessen Ausbau am Ende eine knappe Mrd kosten wird, fragt sich doch fast jeder. Im Parlament gibt es dazu aber wenig zu hören, außer von der AFD.
Wenn politischer Streit unter den meisten Parteien unterbleibt, entsteht da eine Lücke.

Auch aus meiner Sicht war das Parlament ein bisschen zum Kanzlerinbeklatschungsverein verkommen.

Und die Wähler werden sehr unterschiedliche Gründe haben, über ein AFD Kreuz nachzudenken.

Einfach zu sagen, ups plötzlich haben wir bundesweit 22% Rechtsradikale, ist mir zu wenig.

sacredheart schrieb:Wähler bzw Anhänger als dumme Rechtsradikale zu bezeichnen, ganz besonders um sich gegenseitig zu versichern, etwas Besseres zu sein.

Wer einen Verein wählt, der Faschisten und Menschenfeinde in den eigenen Reihen toleriert, hat es verdient als eben jenes bezeichnet zu werden.
Ich bezeichne einen Betrieb der Massentierhaltung betreibt ja auch nicht als tierfreundlich, weil draussen drei Kühe stehen die wie Götter behandelt werden.

sacredheart schrieb:Da hilft es wenig, immer nur Höckes schlimmste Äußerungen zu betrachten.

Es hilft aber auch nichts, immer zu sagen: "Ja, gut, der Höcke ist eklig, aber das ist doch nicht die ganze AfD!" - nur komisch, dass sich die AfD sonst immer so sehr über das Wort "Einzelfälle" aufregt, wenn es um die angebliche Verharmlosung von "Migratengewalt" geht, aber wenn irgendwelche Sprüche von Höcke geht oder um solche Leute wie Halemba, dann sind das natürlich alles Einzelfälle.

Ansonsten gebe ich Dir insofern Recht, dass der Erfolg der AfD eben auch etwas damit zu tun hat, dass die "etablierten Parteien" offensichtlich von einer großen Zahl von Wählern nicht mehr als wählbar angesehen werden.

Anfimia schrieb:Wer einen Verein wählt, der Faschisten und Menschenfeinde in den eigenen Reihen toleriert, hat es verdient als eben jenes bezeichnet zu werden.

Das interessiert nur offensichtlich niemanden mehr. Die Taktik "Stempel drauf und Formation Schildkröte" hat bisher gar nicht funktioniert, wie man an den Umfragen sieht.

Anfimia schrieb:Wer einen Verein wählt, der Faschisten und Menschenfeinde in den eigenen Reihen toleriert, hat es verdient als eben jenes bezeichnet zu werden.

@Anfimia

Aber welche zusätzliche Erkenntnis bringt denn die nächste Wiederholung?

Genau gar keine, Du hast Dich empört und Deine moralische Überlegenheit in die Tastatur getippt.

Das ändert gar nichts.

sacredheart schrieb:Sie legen oft auch Finger in Wunden, wo es vielleicht mal besser Andere getan hätten. Warum wir zB ein noch viel größeres Kanzleramt brauchen, dessen Ausbau am Ende eine knappe Mrd kosten wird, fragt sich doch fast jeder. Im Parlament gibt es dazu aber wenig zu hören, außer von der AFD.
Wenn politischer Streit unter den meisten Parteien unterbleibt, entsteht da eine Lücke.

Kritik am Ausbau des Kanzleramts kam nicht allein von der AfD. Dies haben auch die anderen Oppositionsparteien kritisiert.

Die Oppositionsparteien kritisieren das Bauvorhaben der Bundesregierung. Linken-Abgeordnete Gesine Lötzsch sagte dazu vergangene Woche im Bundestag, die geplante Erweiterung werde der ursprünglichen Intention des Kanzleramtsgebäudes, Bescheidenheit zu demonstrieren, nicht mehr gerecht. Der stellvertretende AfD-Sprecher Stephan Brandner sprach sogar von der Errichtung eines „Protzklotzes“.

Kritik kommt auch von der CDU/CSU – obwohl sie einer Erweiterung des Kanzleramtes ursprünglich zugestimmt hatte und der Ausbau seinerzeit von der damaligen Bundeskanzlerin Angela Merkel eingeleitet wurde. Mittlerweile jedoch, so die Unionsfraktion, hätten sich die Rahmenbedingungen geändert: Aufgrund aktueller Krisen wie dem russischen Angriffskrieg auf die Ukraine, der Inflation und der hohen Gaspreise wüssten viele Menschen nicht mehr, wie sie über die Runden kommen sollen. „Da ist ein neuer Prachtbau und ein Ausbau des Kanzleramtes zur größten Regierungszentrale der Welt vollkommen aus der Zeit gefallen“, sagte der Erste Parlamentarische Geschäftsführer der CDU, Thorsten Frei, dem RND.

Quelle: https://www.rnd.de/politik/kanzleramt-ausbau-soll-777-millionen-euro-kosten-4VKJQBFZH5H53JY2LOUUMZHRFU.html

sacredheart schrieb:Auch aus meiner Sicht war das Parlament ein bisschen zum Kanzlerinbeklatschungsverein verkommen.

Das ist ein falscher Eindruck. Dort wird und wurde auch abseits von AfD-Beiträgen zuweilen heftig debattiert.

Allerdings wirkt Kritik nach Außen natürlich ganz anders, wenn man z.B. von "Kopftuchmädchen" und "Messermännern" vor dem Bundestag spricht. Das bleibt den Leuten in den Köpfen hängen.