AfD

Vespasian schrieb:Die Unterteilung der AfD in einen moderaten und rechtsextremen Flügel ist für mich daher obsolet.

So ist der Diskussionsstil von Alice Weidel:

Erst im vergangenen Monat forderte Markus Lanz den AfD-Co-Chef Tino Chrupalla auf, sich von Höcke zu distanzieren. Doch Chrupalla wich aus. Er habe die Sätze ja nicht gesagt, argumentierte er damals. Seine Co-Vorsitzende geht nun also viel weiter: "Der Mann möchte Ministerpräsident von Thüringen werden. Und er wird es auch", sagt sie über Höcke am Donnerstagabend. Sie werde ihn dabei "nach Kräften" unterstützen.

Einer der Gäste von Markus Lanz, der Vorsitzende der Jugendorganisation "Junge Union", wirft ein: "Was hat sich denn in der Zwischenzeit geändert?" Alice Weidel antwortet nicht, sondern lenkt ab. Sie redet weiter, darüber, dass "alles in Unordnung" geraten sei in Deutschland. Und dass die CDU "eine Herrschaft des Unrechts" etabliert habe. Wie sie das gemacht haben soll, ohne in den vergangenen Jahren regiert zu haben, erklärt sie nicht.

Markus Lanz ist bis dahin still geblieben. Dann wirft er ein: "[Höcke] hat nie etwas davon zurückgenommen." Doch Alice Weidel ignoriert ihn einfach.

Quelle: https://www.stern.de/politik/alice-weidel-haelt--sehr-viel--von-rechtsextremist-bjoern-hoecke-35529956.html

Weidel hat ihre Einordnung von Hitler bestimmt von Höcke übernommen, denke ich.

nasenstüber schrieb:Hier verweise ich auf meine Ideen von weiter oben, um das nicht noch mal alles erklären zu müssen, und um @Tussinelda nicht noch weiter unnötig aufzuregen, die offenbar glaubt, dass das alles nicht ausreichend mit dem Thema AfD zu tun hat.

lass es einfach. Ich rege mich nicht auf, noch glaube ich das nicht, sondern weiß ich, dass das Thema zu wenig mit der AfD zu tun hat. Was ich von Deiner Idee halte und warum sie wenig zielführend ist, das schrieb ich Dir ja schon :)

Tussinelda schrieb am 01.03.2025:demokratisch gewählt worden zu sein bedeutet nicht, eine demokratische Partei zu sein. Die AfD ist demokratiefeindlich. Die AfD zu beteiligen bedeutet, Rechtsextremismus und Rechtsextremisten nicht nur salonfähig zu machen, sondern Tür und Tor zu öffnen, sie zu normalisieren.
Eine Partei, die offen hetzt, rechtspopulistisch argumentiert, die Menschenrechte einen Dreck interessiert, die Rechtsextremisten in ihrer Mitte hat usw. kann man nicht an der Regierung beteiligen. Es würde auch nicht den Effekt haben, den Du Dir vorstellst nur weil Du meinst, das sozialpsychologisch voll erfasst zu haben und es trotzdem mal zu probieren ist viel zu riskant.
Denn was Du offenbar nicht bedenkst, die AfD wird auch wenn sie ihre Wähler theoretisch enttäuschen würde dies für sich ausnutzen können, mit erlogenen und erfundenen und rechtspopulistischen Erklärungen und gleichzeitig dafür sorgen, dass die Politik in gefährliches Milieu rückt. Du glaubst doch wohl selbst nicht, dass die AfD nicht jeden "Misserfolg" anderen in die Schuhe schieben wird und Gründe findet, die der geneigte Wähler genau so glaubt und gut findet, wie sie den rechten verlogenen Dreck jetzt schon gut finden? Es würde nur darauf hinaus laufen, dass die AfD feststellen muss, sie können ihre Ziele nur erreichen, wenn sie noch mehr Wähler bekommen und unser Land noch weiter nach rechts rückt. Dann sind sie aber schon etabliert, normalisiert, noch wählbarer geworden, weil jede Brandmauer gefallen ist und somit hätten sie es noch einfacher, .
Ich finde nicht, dass wir uns diesen Versuch leisten können oder sollten. Die AfD stellt nicht die Mehrheit der Gesellschaft dar, die Mehrheit will die nicht, sieht man an den Demos zum Beispiel

auch möchte ich daran erinnern:

nasenstüber schrieb am 01.03.2025:Ja, vllt hast du recht, und ich überschätze die Stabilität unseres Systems, so dass es tatsächlich zu leicht umzustürzen wäre, wenn sie noch mächtiger würden.
Mehr hab ich momentan jedenfalls nicht anzubieten. Leider.
Sollte mir was besseres einfallen, melde ich mich. Bis dahin viel Glück und Erfolg allen Demokraten.

Du wolltest Dich melden, wenn Dir etwas besseres einfällt......

nasenstüber schrieb:Hat die AfD damit jetzt mehr Chancen auf die Macht, auch bei uns? Ich denke schon, aber man könnte es evtl noch abwenden, indem man viele ihrer Wähler durch gute Politik, wie es weiter oben hieß, wieder einfängt. Was das aber genau bedeutet, steht auf einem anderen Blatt.

Das ist meiner Meinung nach die letzte Chance für die "etablierten Parteien" eine Regierungsbeteiligung der AfD zu verhindern.
Falls Merz das überhaupt noch verhindern will.
Wenn die neue Koalition scheitert, wird es dem Stimmenanteil der AfD sicherlich nicht schaden und spätestens wenn rechnerisch nur noch CDU+AfD passt, dann werden die das auch umsetzen.

nasenstüber schrieb:Ich glaube, wenn der Staat, als der gesellschaftliche Hauptstabilisator, derart ausgehöhlt wird, wie das die gängigen rechts-libertären/neoliberalen Wunschträume vorausahnen lassen, könnte das mit die schlimmsten gesellschaftlichen Entwicklungen zur Folge haben, die die Menschheit je sah. Bürgerkriege etc..
Schon alleine aufgrund der neuen Waffentechniken und der sehr hohen Bevölkerungsdichte.

@nasenstüber
Ob Du es glaubst, oder nicht, ich habe Deine Zeilen dankbar aufgenommen, so unstimig ich sie empfinde!
Suchen wir nicht verzweifelt Fachkräfte für die Pläne der AfD?
Ist nicht die sehr hohe Bevölkerungsdichte mit Überalterung gepaart?
Warum ist das Institut für Staatspolitik geschlossen?

nasenstüber schrieb:A presentation by David Van Reybrouck, author of Against Elections, followed by a conversation with Hannah Arendt Center Director, Roger Berkowitz, and HAC Fellow, Zephyr Teachout.

Weidel und Höcke könnten mir gewiss nichts über "demokrtische Losentscheidungen" erzählen? @nasenstüber ?
Ich habe gestern Weidel genau zugehört!
Nichts! Nichts habe ich gestern davon vernommen!

Maari schrieb:Falls Merz das überhaupt noch verhindern will.

Weiß der Himmel, was Merz will.
Jetzt darf er evtl eine schwache Koalition anführen, falls die überhaupt zusammen kommt.

Falls nicht, wird die AfD noch mehr Stimmen dazu gewinnen, weil dann ihre Wähler noch mehr davon überzeugt sein werden, dass die Altparteien nichts auf die Kette bekommen. Zurecht. Die behindern sich halt gegenseitig zu sehr, als dass sie es könnten.

Dass die anderen Etablierten Merz unter die Arme greifen werden, wäre zwar wünschenswert, aber eher unwahrscheinlich - zumindest nicht aus Pflichtbewusstsein, oder aus Verantwortungsgefühl heraus.

Das System aus Parteien und Wahlen hat aus meiner Sicht so ziemlich fertig, und wir sind im Endspiel, fürchte ich .. vor allem, wenn die Ami-Verhältnisse zu uns rüber schwappen, was so unwahrscheinlich nicht ist.

Maari schrieb:Wenn die neue Koalition scheitert, wird es dem Stimmenanteil der AfD sicherlich nicht schaden und spätestens wenn rechnerisch nur noch CDU+AfD passt, dann werden die das auch umsetzen.

Ich halte das für ziemlich ausgemacht. Die Brandmauer wird nicht halten können - nicht in dieser Konstellation, nicht bei diesen Wahlergebnissen. Es gäbe evtl noch eine kleine Chance sie auf Bundesebene vor der nächsten Wahl zu schwächen, und zwar dadurch, dass man sie auf Landesebene mal machen lässt, wo sie aus meiner Sicht nur scheitern können, aber das ist ja "verboten".

Tussinelda schrieb:Ich rege mich nicht auf, noch glaube ich das nicht, sondern weiß ich, dass das Thema zu wenig mit der AfD zu tun hat. Was ich von Deiner Idee halte und warum sie wenig zielführend ist, das schrieb ich Dir ja schon :)

Deine Meinung in den Punkten überzeugt mich nicht. Ich mache das also wie bisher.

Tussinelda schrieb:Du wolltest Dich melden, wenn Dir etwas besseres einfällt......

Habs mir anders überlegt. Die Zeit drängt, also lerning bei doing.

eckhart schrieb:Weidel und Höcke könnten mir gewiss nichts über "demokrtische Losentscheidungen" erzählen?

Da bin ich mir auch sicher. Würde es doch mMn ihren Verein auf einen Schlag pulverisieren, und ihren ganzen radikalen Anhang innerhalb überschaubarer Zeit deutlich entradikalisieren. Sie sind die Gewinner vom jetzigen System, weil es eben die Radikalisierung in der Bevölkerung begünstigt. Das ist doch der Punkt.

eckhart schrieb:Ich habe gestern Weidel genau zugehört!
Nichts! Nichts habe ich gestern davon vernommen!

Das wirst du von solchen Antidemokraten niemals hören. Die Profitieren von dieser Partei-Oligarchie, die wir momentan fälschlicherweise als Demokratie bezeichnen.

Hier mal was zum Thema:

„Wir haben eine Parteienoligarchie und keine Parteiendemokratie“

Quelle: https://www.deutschlandfunk.de/wir-haben-eine-parteienoligarchie-und-keine-100.html

nasenstüber schrieb:„Wir haben eine Parteienoligarchie und keine Parteiendemokratie“

Ich habe mir daraus genommen: Meinungen des Autors spiegeln nicht die Meinungen des Deutschlandfunks wider.
Ich bin Dir sehr dankbar für diesen Tip der ältesten Esoterikerin. @nasenstüber
Altes Wissen war nie so wertvoll wie heute.
Asbach

eckhart schrieb:Ich bin Dir sehr dankbar für diesen Tip der ältesten Esoterikerin.
Altes Wissen war nie so wertvoll wie heute.
Asbach

Huj, ganz schön flotte Sprüche. Wusste gar nicht, dass die Tagesschau auch so schlagfertig sein kann.

Auf welcher Grundlage bildest du dir denn diese Meinung?

Ganz ehrlich, wenn ich mich zwischen euren beiden Meinungen entscheiden sollte, entscheide ich mich ohne eine Sekunde zu überlegen für sie: Wikipedia: Hildegard Hamm-Brücher


Und das fehlt halt auch noch. Rechts-libertäre mit Atomwaffen und US sowie Putin Unterstützung:

AfD-Politiker fordern Atomwaffen für Deutschland
Rückkehr der Wehrpflicht, Verteidigungsausgaben, Europäische Armee: Deutschland diskutiert über eine neue Sicherheitspolitik. Aus der AfD wird nun eine weitere »Option« im Umgang mit Putin genannt.

Quelle: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/afd-politiker-fordern-atomwaffen-fuer-deutschland-a-764a4fc0-48ac-49b5-a5e5-5241bbdbef46

nasenstüber schrieb:Auf welcher Grundlage bildest du dir denn diese Meinung?

Komischerweise durch AfD-Studium, welchs übrigends nicht verboten ist, noch jemals verboten werden wird.
Es wird von mir sogar gefördert und gefordert.

Vorsicht Topic!

Bone02943 schrieb:Das war kein Mordaufruf gegen Nazis sondern die Aussage dass Nazis töten.

Weder noch. Die Plakate hingen ungefähr zur selben Zeit, als Gauland mit seinem "Fliegenschiss" um die Ecke kam.

"Nazis töten" war ein bewusst platzierter Spruch und es immer wieder interessant, wie das interpretiert wurde.

Ich habe herzlich gelacht.

DerThorag schrieb:"Nazis töten" war ein bewusst platzierter Spruch und es immer wieder interessant, wie das interpretiert wurde.

Ich habe herzlich gelacht.

"bewusst plazierter Spruch"? nur das Bewusstsein soll ein Rätsel bleiben? Dass ich nicht lache, AfD!

DerThorag schrieb:Nazis töten" war ein bewusst platzierter Spruch und es immer wieder interessant, wie das interpretiert wurde.

Ich habe herzlich gelacht.

Ich auch :D
Ich fand das Plakat sogar sehr gelungen.

Aber wir lachen besser wenn @eckhart nicht in der Nähe ist.

xsaibotx schrieb:Aber wir lachen besser wenn @eckhart nicht in der Nähe ist.

An Treffsicherheit unübertrefflich! @xsaibotx

Ausbildung einer kollektiven Identität
„Wir gegen die“ – dieses von Populisten überall auf der Welt genutzte Schema verwendet auch die AfD. „Das ist die Unterscheidung zwischen uns hier und denen dort. Alles Übrige ergibt sich aus dieser Grundgrenzziehung“, erklärt der Literaturwissenschaftler Heinrich Detering. „Wir hier sind die Guten, die Richtigen, die immer schon da waren, die das Recht haben, sich auch aggressiv zu verteidigen. Die anderen sind grundsätzlich Bedrohung.“

Quelle: https://www.deutschlandfunk.de/kommunikationsstrategien-rhetorik-afd-neue-rechte-100.html

Öhm.... ja .... is scho recht @eckhart :|

..... und "Die Partei" gehört deiner Meinung nach zur neuen Rechten?

Nun gut :shrug:

xsaibotx schrieb:..... und "Die Partei" gehört deiner Meinung nach zur neuen Rechten?

Wieso sollte ich dieser Absurden Meinung sein!
"Die Partei" hab ich meines Wissens nie erwähnt.

eckhart schrieb:Wieso sollte ich dieser Absurden Meinung sein!
"Die Partei" hab ich meines Wissens nie erwähnt.

Du hast halt auf den Post reagiert, drück dich doch einfach mal weniger Kryptomäßig aus.

Oder meintest du, das es besser ist über lustige Wahlplakate zu lachen wenn du nicht dabei bist.... und das dann voll AfD wäre?
Ich verstehe ehrlich gesagt dein Problem nicht :D

xsaibotx schrieb:Ich verstehe ehrlich gesagt dein Problem nicht :D

Ich erst recht nicht, aber für mich ist das kein Problem.
Dass AfD was mit Nazi zu tun haben soll, registriere ich gern.

DerThorag schrieb:"Nazis töten" war ein bewusst platzierter Spruch

Natürlich war es ein bewusst plazierter Spruch. Das ist auf Wahlplakaten nunmal so.
Die Zweideutigkeit war sicherlich gewollt. Aber rein rechtlich ist es kein Aufruf zum Mord an Nazis gewesen. Weswegen ja auch richterlich geurteilt wurde, dass kein Verstoß gegen die öffentliche Sicherheit vorlag.

eckhart schrieb:Ich erst recht nicht, aber für mich ist das kein Problem.

Dachte ich mir schon.

Bone02943 schrieb:Die Zweideutigkeit war sicherlich gewollt

Ist halt ein "Pun intended" Plakat.
Die hingen meistens unter den sehr hoch aufgehangen AfD Plakaten.

Bone02943 schrieb:Weswegen ja auch richterlich geurteilt wurde, dass kein Verstoß gegen die öffentliche Sicherheit vorlag.

Ich hatte keine Zweifel daran.

xsaibotx schrieb:Ist halt ein "Pun intended" Plakat.
Die hingen meistens unter den sehr hoch aufgehangen AfD Plakaten.

Gut, dass ich das jetzt erfahren habe!