Stammt der Mensch vom Affen ab ? "Religion,Aufklärung, etc.)

@Schandtat


Wer hat den Menschen zum Menschen gemacht? :)

sollte man nicht fragen, wer macht den natürlich vorhandenen Menschen zum ideell begrifflichen Menschen? Dann erreicht man diesen im reellen Leben wenigstens teilweise.

@Jesussah
1. Warum "Wer"?
2. "Was" wäre die bessere Frage. Die Antwort lautet: Die Umstände in Kombination mit der Veränderung der Gene. Die Lebensumstände unserer affenähnlichen Vorfahren haben änderten sich (zum Beispiel durch den Rückgang der Wälder) und auf einmal waren die Affen im Vorteil, die aufrecht gehen konnten. Diese wurden vielleicht weniger gefressen, oder kamen bei der Paarung einfach besser weg, auf jeden Fall konnten sie ihre Veranlagung zum aufrechten Gang weitergeben. Dasselbe geschah mit allen anderen Merkmalen die uns zum Menschen machen. Irgendwann war es beispielsweise vorteilhafter besonders intelligent zu sein. Die Intelligenten unter unseren affenähnlichen Vorfahren konnten sich gegenüber allen anderen Artgenossen durchsetzen, und so wurden ihre Nachfahren stetig intelligenter. Und am Ende sahen sie aus wie Menschen. Fertig.

@Jesussah

Die gleichen Mechanismen, die im Video dargestellt werden, haben auch bei dem Vorfahren des Menschen gewirkt. Und ihn dadurch zur heutigen Form gebracht.

Ich möchte noch zusätzlich erwähnen, dass es neben der natürlichen Selektion auch noch die sexuelle gibt, die im Video nicht mehr mit erwähnt wird. Diesbezüglich richtet sich die Wiedergabe von Merkmalen nicht an den Umweltbedingungen, sondern nach der Wahl des Fortpflanzungspartners.

@kore
@Schandtat


Warum so kompliziert fragen, wenn es nur um den Menschen geht? Es geht um den Mensch, der Mensch sein soll/ist. Da spielen Ideale keine Rolle. Wenn die Natur dafür verantwortlich ist und deshalb der Mensch zum Menschen wurde, warum bleibt er dann nicht das was er ist? Warum zerstört er dann damit seine eigene Natürlichkeit und damit auch die Natur an sich? Wäre das im Sinne der Natur? Wohl kaum, denn wenn die Natur dafür verantwortlich wäre und damit auch verantwortlich für alle anderen Lebensformen wäre, warum verhalten sich diese dann nicht genau so unnatürlich wie der Mensch? Daran kannst du wohl erkennen, das es nicht im Sinne der Natur ist, etwas zu erschaffen das sich selbst zerstört sonder selbst wächst. Das ist keine rehtorik, keine wissenschaft, keine religiösität, keine philosophie, keine Litarurgie...........das ist das, was man wirklich sehen, hören, riechen, schmecken, fühlen und damit erkennen kann. Ihr wollt euch aber lieber in Zweigen verschanzen.......... :)

Jesussah schrieb:Wäre das im Sinne der Natur?

Die Natur denkt nicht, sie fühlt nichts, es ist sinnlos, sie zu personifizieren. Schon einmal brachte die Evolution Lebewesen hervor, die für ein Massensterben verantwortlich waren, nämlich die frühen Pflanzen im - ich glaube - Devon.

Ideen und Ideale sind etwas zu Unterscheidendes, das weiß man heute wohl nicht mehr.. wo soll da der Mensch sein?

@Jesussah

Jesussah schrieb:Wenn die Natur dafür verantwortlich ist und deshalb der Mensch zum Menschen wurde, warum bleibt er dann nicht das was er ist? Warum zerstört er dann damit seine eigene Natürlichkeit und damit auch die Natur an sich?

Weil er sich immer noch weiterentwickelt. Wenn diese Entwicklung schlecht ist, dann wird es ihn bald nicht mehr geben. Das ist natürliche Selektion.

Jesussah schrieb:Wäre das im Sinne der Natur?

Die Natur kann nicht denken, und daher auch nicht in ihrem Sinne handeln. Sie ist auch keine Person der man verpflichtet ist. Der Mensch kann sich daher einfach so gegen die Natur wenden. Muss dann aber auch mit den Konsequenzen leben.

@Mindslaver


Wenn die Natur nicht fühlen, nicht denken, nicht sinnvoll handeln würde, dann hättest du Mensch, der behauptet von der Natur zu kommen, wohl auch keine Gefühle, keinen Sinn, kein denken. Man erkennt aber, das du im vergleich zur Natur wirklich Gefühllos, Gedankenlos, Sinnlos bist, denn im Vergleich zu dir weiß die Natur, durch das Leben, was sie ist und was sie tun muss. Du musstest jedoch im Leben, deine Nase erst in Bücher stecken um nun mit stolzer Brust von diesem zu prahlen. Da würde dich ein Hirsch aber ziemlich verdutzt angucken...... :)


@kore

kore schrieb:wo soll da der Mensch sein?

In Wirklichkeit? :)


@Schandtat

Schandtat schrieb:Weil er sich immer noch weiterentwickelt. Wenn diese Entwicklung schlecht ist, dann wird es ihn bald nicht mehr geben. Das ist natürliche Selektion.

Entwickelt sich der Baum zum Baum? Entwickelt sich das Tier zum Tier? Wohl nicht, denn diese sind schon in so weit entwickelt, das sie ihre eigene Wesentlichkeit (er)kennen. Deine Argumente sind wie aus einem Buch gegriffen und nicht aus dem Leben :)

selbstverständlich entwickelt sich DAS Tier und die Pflanze auch. Aber die Tieheit die bleibt immer. Diese existiert auch innerhalb einer Idee.

Jesussah schrieb:Wenn die Natur nicht fühlen, nicht denken, nicht sinnvoll handeln würde, dann hättest du Mensch, der behauptet von der Natur zu kommen, wohl auch keine Gefühle, keinen Sinn, kein denken.

Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Emotionen sind Schlüssel zu Verhaltensweisen, die Geschöpfe dazu bewegt, sich in einem bestimmten Verhalten zu äußern.

Die Natur an sich hat aber kein Verhalten. Sie ist ein Konstrukt physischer Vorgänge innerhalb der Biosphäre unseres Planeten.

@Jesussah
Und deine Argumente sind ein wenig unstrukturiert. Ich mein das klingt ja alles sehr weise...nur es macht irgendwie keinen Sinn. Und ob Argumente aus einem Buch oder aus dem Leben kommen ist doch egal, solange sie Sinn machen, oder?

kore schrieb:Ideen und Ideale sind etwas zu Unterscheidendes, das weiß man heute wohl nicht mehr.. wo soll da der Mensch sein?

@Jesussah so war das aber korrekt nicht trennen kann man das willkürlich.

@Jesussah

Jesussah schrieb:Wenn die Natur nicht fühlen, nicht denken, nicht sinnvoll handeln würde, dann hättest du Mensch, der behauptet von der Natur zu kommen, wohl auch keine Gefühle, keinen Sinn, kein denken

:D was? Das ist völlig unlogisch.

@kore


Das Tier entwickelt sich aber nicht zum Tier, denn es ist schon das Tier. Der Mensch, der muss sich auch nicht zum Menschen hinentwickeln, weil er schon der Mensch ist. Denkst du etwa die Natur macht fehler? :)



@Mindslaver

Mindslaver schrieb:Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Emotionen sind Schlüssel zu Verhaltensweisen, die Geschöpfe dazu bewegt, sich in einem bestimmten Verhalten zu äußern.

Du versuchst eine KEtte abzubilden, dessen am Anfang die Natur steht und am Ende du. Und du willst mir behaupten, das deine Gefühle nicht aus dem, der Natur resultieren? Es ist klar das du in deiner Schlussfolgerung einen Schnitt machen willst, weil du dann deine Denkweise ändern müsstest.

Wer von 0 bis 10 zählen kann aber behauptet das die 10 nichts mit der 0 zu tun hat, der ist wohl verwirrter als man denken mag. :)


@Schandtat

Schandtat schrieb:Und deine Argumente sind ein wenig unstrukturiert. Ich mein das klingt ja alles sehr weise...nur es macht irgendwie keinen Sinn.

Natürlich macht das kein Sinn, denn die Natur hat dir nicht nur einen geschenkt. Du hast in wirklichkeit 6 Sinne. Wenn du nur aus einem leben willst, in dem du eines benutzt um informationen in dich aufzusaugen, dann ist es doch gar kein wunder, wenn du in einem starren Blcikwinkel festsitzt. Mit Weisheit hat das nichts zu tun, sondern mit dem wer, was man ist. :)

@Jesussah

Jesussah schrieb:Natürlich macht das kein Sinn, denn die Natur hat dir nicht nur einen geschenkt.

Dir ist hoffentlich klar, dass man, wenn man "etwas macht keinen Sinn" sagt, sich nicht auf die Sinne der Wahrnehmung bezieht, oder?

Jesussah schrieb:Wenn du nur aus einem leben willst, in dem du eines benutzt um informationen in dich aufzusaugen, dann ist es doch gar kein wunder, wenn du in einem starren Blcikwinkel festsitzt.

Will ich nicht. Was du sagst ist aber trotzdem unlogisch. Auch wenn ich meine 6. Sinne (ich dachte eigentlich es gibt nur 5) benutze. Abgesehen davon würde ich gerne mal wissen wie du mit deinem Geruchssinn festgestellt hast, dass Geschöpfe mit Gefühlen nur durch eine Natur mit Gefühlen entstehen können.

@Schandtat

jesussah schrieb:
Wenn die Natur nicht fühlen, nicht denken, nicht sinnvoll handeln würde, dann hättest du Mensch, der behauptet von der Natur zu kommen, wohl auch keine Gefühle, keinen Sinn, kein denken
:D was? Das ist völlig unlogisch.

Denkst du der Wind bewegt sich willkürlich? Das Wasser auf dem Merr? Das Land unter deinen Füßen? Der Suaerstoff den du einatmest? Wer ist es, der willkürlich annimmt, er sei der einzige der Fühlen und denken kann aber im gleichen atemzug seine Natürlichkeit und damit die Natur zerstört, verfälscht, ihr etwas zuschreibt?

Was ist unlogischer, die wesentlichkeit die unwesentlich handelt oder die wesentlichketi die wesentlich handelt? Du kannst kein Organismus, keine andere Lebensform sehen, die unwesentlich handelt, außer dem Menschen. :)

Dir ist hoffentlich klar, dass, wenn man "etwas macht keinen Sinn" sagt, sich nicht auf die Sinne der Wahrnehmung bezieht, oder?

Dir ist anscheinend nicht klar, das deine Logik aus deinen Sinne resultiert. Wer starrsinnig nur aus einem Lebt, dessen Logik ist wohl genau so kastriert wie seine sinne. :)

@Jesussah

Deine Vergleiche sind naturwissenschaftlich unlogisch und unangebracht.
Meine Gefühle resultieren ursprünglich aus Vorteilen, die ein Lebewesen hatte, wenn es diese Emotion entwickelte. Der Mutigere ist gefressen worden. Der Ängstliche allerdings ist eher geflohen, hatte überlebt, und konnte die Gene, die für die Ausbildung der Stellen im vegetativen Nervensystem, die für ANGST verantwortlich sind, weitergeben. Als Beispiel. Die Emotionen sind ein Produkt selektiver Vorgänge, die in der Natur stattfinden.

Jesussah schrieb:der willkürlich annimmt, er sei der einzige der Fühlen und denken kann

Das können auch andere Tiere, nicht nur der Mensch, keine Sorge.

@Jesussah

Jesussah schrieb:Denkst du der Wind bewegt sich willkürlich? Das Wasser auf dem Merr? Das Land unter deinen Füßen? Der Suaerstoff den du einatmest?

Nein. Hat trotzdem nichts mit Gefühlen zu tun

Jesussah schrieb:Was ist unlogischer, die wesentlichkeit die unwesentlich handelt oder die wesentlichketi die wesentlich handelt? Du kannst kein Organismus, keine andere Lebensform sehen, die unwesentlich handelt, außer dem Menschen. :)

Auch das ist wieder sehr blumig formuliert, aber unlogisch. Da ist einfach kein logischer Zusammenhang zwischen den Dingen die du sagst, sorry :D

Jesussah schrieb:Dir ist anscheinend nicht klar, das deine Logik aus deinen Sinne resultiert. Wer starrsinnig nur aus einem Lebt, dessen Logik ist wohl genau so kastriert wie seine sinne.

Du willst mir jetzt also erzählen das du dein ganzes Weltbild aus unzusammenhängenden Kalendersprüchen aufgebaut hast? :D

@Mindslaver

Mindslaver schrieb:Deine Vergleiche sind naturwissenschaftlich unlogisch und unangebracht.

Bestehst du denn nur aus dem naturwissenschaftlichem Sinne? So viel zum Thema......Sinne :)

Mindslaver schrieb:Das können auch andere Tiere, nicht nur der Mensch, keine Sorge.

Merkwürdig ist dabei nur, das sie, die Tiere wohl wirklicher fühlen und denken können als der Mensch, denn sie sind nicht darauf hinnaus, das Tier zum Menschen zu machen. :D


@Schandtat

Schandtat schrieb:Nein. Hat trotzdem nichts mit Gefühlen zu tun

Wenn du das sagst :)

Schandtat schrieb:Auch das ist wieder sehr blumig formuliert, aber unlogisch. Da ist einfach kein logischer Zusammenhang zwischen den Dingen die du sagst, sorry

Halt dich jetzt bitte fest, das könnte dich vielleicht erschüttern............du.....bestehst........mehr......als nur.......deiner Logik. :)


Wenn du nur aus der Logik bestehen willst, dann wirst du auch nur das verstehen, was dir logische erscheint. Der Schein trügt immer, wie man in der Mensch ähm Tiermenschgeschichte erkennen kann. Wenn es dir Spass macht, deine alleinige Logik, das kann ich verstehen. Doch es macht dich auch unwesentlich zugleich. :)

Schandtat schrieb:Du willst mir jetzt also erzählen das du dein ganzes Weltbild aus unzusammenhängenden Kalendersprüchen aufgebaut hast?

Wer musste von uns beiden in Büchern rumwühlen um nun zu beuahupten? :)