Wie würde eine Welt ohne Religionen aussehen?

@Threadkiller2

Threadkiller2 schrieb:Beantwortet die Logik alles

So ziemlich und vergiss nicht "Gott" ist der Logos, die Logik, von daher ist er sicher kein Wirrkopf oder ? Auch wenn man aus ihm einen gemacht hat. :)


Logos

Logos (logos): Wort, (ausgesprochener) Gedanke, Begriff, Definition, Vernunft, göttlicher, schöpferischer Gedanke, Weltgedanke, Weltvernunft. Die Lehre vom Logos als dem die Welt durchdringenden, alles beherrschenden Gedanken Gottes, als der von Gott ausgehenden Vernunft, als dem schöpferischen Wort ist alt. Im Rig-Veda ist der Logos (»vak« = lateinisch vox) die von der Gottheit ausgehende Weisheit (vgl. WILLMANN, Gesch. d. Ideal. I, 89). Im Zendavesta geht aus dem Urwesen (»zuruana akarana«) das Schöpferwort (»ahuna-vairja, honover«) hervor, durch welches die Welt erschaffen wird. Nach der biblischen Genesis ist die »Sprache« Gottes bei der Schöpfung wirksam (Gen. I, 3, 6, 9 ff.). - ANAXAGORAS lehrt einen alles beherrschenden »Geist« (s. d.). HERAKLIT bezeichnet zuerst die Weltvernunft als logos. Er ist das ewige Weltgesetz, dem zufolge alles geschieht (tou logou toud', eontos aiei - gignomenôn gar pantôn kata ton logon, Fragm. 2; Sext. Empir. adv. Math. VII, 132). Der logos ist zugleich die heimarmenê, das Schicksal (Stob. Ecl. I 2, 60), die eherne Gesetzmäßigkeit des Alls.

http://www.textlog.de/4374.html

@Kayla
Ist Liebe auch Logos?

@FlyingSmurf
Jetzt ist aber gut @FlyingSmurf lass das trollen sein.

@FlyingSmurf

FlyingSmurf schrieb:Ist Liebe auch Logos?

Ja, weil sie der schöpferische Urgrund ist und weil Liebe die einzige Eigenschaft ist, welche keine Ungerechtigkeit zuläßt, das ein großer Teil der Menschheit das nicht versteht ist allerdings nicht die Schuld des Logos, also der Weltvernunft.

@Kayla
Aber ich glaube Logik ist mit der Fantasie und der Unendlichkeit nicht vereinbar. Da muss ein anderes Prinzip herrschen. oder? wenn alles logisch wäre wär mir die Welt ausserdem zu blöd. ;) dann wären Wir im wahrsten Sinne Roboter, und das würde das Ego nicht akzrptieren.

Wenn gar keiner mehr an Bestrafung im Jenseits glauben würde....oje, da wäre ja was los hier auf Erden!

Gute Frage. Also eine atheistische Welt. Würde sicher ganz anders aussehen.

Auf der einen Seite gäbe es keine Anlässe für Religionskriege mehr. Wir wären deutlich weiter mit der Gleichberechtigung der Geschlechter und generell hätte die Frau in der Gesellschaft einen viel höheren Status als jetzt. Das Verständnis und Bewusstsein von Sexualität wäre entkrampfter, man würde mit mehr Eigenverantwortung handeln (ohne die Möglichkeit, durch Beichten seine Sünden 'auszugleichen') und Handlungen allgemein bewusster durchführen.

Wir wären fortschrittlich gesehen um Einiges weiter, da die limitierenden Impulse durch Religionen fehlen würden. Allerdings bestünde damit auch die Gefahr, Glauben an Höheres und/oder ein Einklangsbedürfnis zur Natur zu verlieren und in rationaler Monotonie zu ersticken. Quasi einem geistigem Transhumanismus zu verfallen.

Es gäbe keine Selbstkasteiungen im Namen eines Herrn mehr. Die Menschen wären imstande, sich als autonome Wesen zu begreifen, ohne der Angst, da oben jemanden immer irgendwie vor den Kopf stoßen zu können - mehr gedankliche Freiheit.

Auf der anderen Seite gäbe es keine Volksfeste mehr - Ostern, Weihnachten, Karneval... All das fiele weg und damit auch die Geselligkeit und gewisse soziale Werte, die damit einhergehen. Man würde sozial ausnüchtern.

Weiters fehlte es an Moralvermögen und Empathie. Ja, so paradox es klingen mag, aber die kriegsbringenden und zerstörerischen Religionen transportieren auch Werte und ethische Grundprinzipien. Ob Gesetze, die Bürger in einer Zivilisation schützen, ohne religiösen Einfluss auf die Menschheit nur halb so wirkungsvoll wären, kann bezweifelt werden.

Ebenfalls würden spirituelle Erlebnisse oder Erfahrungen mit Übersinnlichem o.Ä. absolut kein Gehör mehr finden, da die strikt rationale Tristesse herrschte. Womit der gesamte Mystery-Teil dieses Forums hier entweder von Skeptikertrollen absolut dominiert oder gleich eingestampft würde. :D Jedenfalls hätten Menschen mit solchen Erlebnissen keine Ansprechpartner mehr.

Und dann noch der vllt. wichtigste Nachteil: es gäbe weniger Hoffnung. Für jemanden, der todkrank wäre; für jemanden, der einen schlimmen Schicksalsschlag erleidet hätte; für jemanden, der etwas Böses getan hätte... bestünde nur die Option, ausweglos in Trauer/Resignation, Lähmung/Leere oder endlose Schuld zu fallen.

Auch, wenn sie viel Leid hervorbrachte und hervorbringt, bereichert uns Religion auch irgendwo. Seien wir mal ehrlich, in Extremsituationen werden wir alle mehr oder minder religiös. Glauben an Hilfe von da oben, an Wunder auf Heilung oder Rettung, an Schicksalsfügungen oder versuchen, einen Sinn für die eigene Existenz zu finden.

Wäre also eine Welt komplett ohne Religion eine schöne Welt?

@SagopaKajmer

welch illusionärerer traum!
aber einge verrückte würden eine erfinden und sofort kriege vom zaun brechen, weil der rest der menschen doch gefälligst auch diese religion anzunehmen haben.

@Scox

Scox schrieb:Auf der einen Seite gäbe es keine Anlässe für Religionskriege mehr.

Es gibt keine Religionskriege, es gibt nur Ethnsche Kriege, das ist die Waharheit die vieleicht niemand hören will oder nicht unterscheiden kann.

Hare Krishna

@SagopaKajmer


Eine Welt ohne Religion wäre eine Welt ohne metaphysische Intelligenz - auf poliertem Tier Niveau (laut Darwin stammt der Mensch vom Tier ab). Dann gäbe es keinen Gott oder das göttliche. Nur menschliches streng hierarchisch geordnetes, nach - Geld - Finanz - Titel - ethnischer Abstammung - Intelligenzquotient - geordnetes zusammen leben N.W.O. Neue. Welt. Ordnung. - New. World. Order.

Religionen auf dieser Erde sind individuelle und kollektive verschiedenartige Metaphysische Bewußt Seins zustände - auch Lebens Art und Weisen.

Religionen - beinhalten oft regulierende Verhaltensregeln - Verbote - Gebote - also keine Gesetze sondern mit dem freien willen ein zu haltenden regeln für Rituale um den jeweiligen Gott zu erfreuen. .

Jede Religion behauptet Unikat zu sein - was auch mit unter zu Konflikten unter einander führt.

Jede Religion - hat die hingebende dienende (austauschende) Liebe = Akzept zu Gott im Mittelpunkt.

Gottes dienst ist also für alle Religionen - ihren Gott - der der gleiche Gott aller anderen Religionen ist,denn Unterschiede gibt es nur im Verständnis der sich zu Gott hinwendenden vermenschlichten ich Egos der Seelen in ihrer bestimmten Religion. Die Seelen wiederum sind winzige Fragmente dieses ursprünglichen Ursprungs Gott. Von daher ist es vollkommen Gleich _ Gültig in welcher Religionen Gott hingebend dienend liebend verehrt wird es gibt keinen Unterschied - denn Gott ist einer und unendlich.

Religionen sind also verschieden intelligente metaphysische bewußte Seins Ebenen, um Gott den Ursprung allen Seins zu erfreuen. Meistens wird doch etwas erwartet, für die Anbetung - was eigentlich nichts mit Liebe = Akzept zu Gott dem Ursprung zu tun hat - sondern mehr - um selbst eine Vorrangstellung bei Gott dem Ursprung zu bekommen.

Ohne Religionen würde genau diese Haltung - zusammen mit hierarchischen geordneten Gesellschafts-Arten und Weisen - nämlich wenn ich was für dich tue dann mußt du auch etwas für mich tun - also wenn du etwas für den Staat tust, dann tut der Staat etwas für dich. N:W:O:.

Da haben Religionen keinen Platz - denn Gott und das göttliche veranschaulicht durch Schriften Propheten - Heiligen - Priestern und Pastoren die bedingungslose hingebende dienende liebe = Akzept zu Ihm /Ihr - Gott Selbst. Mann verehrt dann nur Gott und das göttliche - das bedeutet - das man freiwillig auf Verdienst - Lohn verzichtet und alles für die göttliche Lebens Art und Weise - die ja frei von Begierde - Habgier - Gier - Eifersucht - Stolz - Einbildung - Nutzlosem Gerede - aggressiver Gewalt - also allem Kriminellen jeglicher Schattierung - frei sein soll.

Das heißt wiederum, das in den Religionen alle diese Eigenschaften abgelegt werden sollen ein muß also. Ansonsten ist ein göttliches zusammenleben nur eine Farce hier auf Erden.Wo genau solche negativen Eigenschaften mit in die Religionen eingebracht werden. Also verwässert werden, bis sie zu einer Neuen Welt Ordnung auf nur menschlichen Charakteren und Eigenschaften und zwar derjenigen - die Vorrangstellungen - durch Finanz = Geld = Eigentum - - Bildung (Universitäten) - Intelligenz vermittelt von solchen Universitäten - besitzen - also eine neue Nazistisch verpackte orientierte Welt - Regierung mit einem von ihnen eingesetzten Führer = Gott = Präsidenten, wo auch ethnische Herkunft eine grosse rolle spielt wer im Innenkreis = menschlich Erschaffens Paradies sein darf und wer nicht.

Dann wird der Mensch als Gott proklamiert zu mindestens so zu sein wie dieser.

Doch vergessen solche Menschen das Gott ewig lebt so wie seine winzigen Fragment die Seelen.
Niemand wird dem körperlichen Tod entrinnen auch kein von Menschen selbst erschaffener Gott der vielleicht 1000 Jahre leben kann. 1000 Jahre Lebens Zeit sind nun mal nicht die Ewigkeit.

Gott ist die alles umfassende super Intelligenz hinter allem - Gott selbst als Überseele = Param Atma und seine winzigen Fragment Jiva Atma - sind in allen lebenden Wesen deren Körper - alle solche Körper haben eine Seele = winziges Fragment Gottes des Ursprungs, die das individuelle Unikate bewußte sein in solchen Körpern ist.

Von daher ist der Körper eigentlich heilig = Heile - jede lebende Art lebt genau nach dem bewußten Sein, welche die Art und Weise zu leben ausdrückt, natürlich vorschreibt.

Viele Menschen die nicht gläubig sind, sein wollen, können, wollen sich aber nichts vorschreiben lassen von niemanden -
was sich ja als Illusion heraus gestellt hat (laut der menschlichen Geschichte). Sie Akzeptieren (Lieben) nicht einen alles umfassenden Gott. Denn niemand von den siegreichen Menschen in der Vergangenheit, ist heute noch am Leben. Das ist das universelle Gesetz Gottes des Ursprungs hier im Universum - jede Körper Form muß sterben - Nur das bewußte Sein = die Unikate individuelle Seele im Menschen stirbt nie. Denn Gott der Ursprung und sein winziges Fragment sind Gleich _ Gültig, nur ist Gott der Ursprung immer alles umfassend, während sein winziges Fragment - die Unikate individuelle Seele immer nur umfassend oder fassend ist. Das sollte der Mensch dessen der Seele vermenschlichtes ich Ego wissen :-)

Threadkiller2 schrieb:Es gibt keine Religionskriege, es gibt nur Ethnsche Kriege, das ist die Waharheit die vieleicht niemand hören will oder nicht unterscheiden kann.

was bewegt dich zu so einer aussage?
imo, eine absolut korrekte schlussfolgerung von Virikas (ohne religion kein religionskrieg).
weiter: die verneinung / leugnung von religionskriegen deinerseits wirkt sehr befremdlich. jedenfalls auf mich.

ich will dich an der stelle nicht belehren, aber der begriff relegionskrieg ist keine erfindung. dem zu folge auch keine unwahrheit.
auch wenn der deutschsprachige wikipedia artikel hierzu wohl noch ein wenig verbesserungswürdig ist (anscheinend interessiert sowas im deutschsprachigen raum niemanden).
und noch so einige quellen (etc) fehlen. so ist der englischsprachige artikel zumindest ausführlicher und auch mit quellen (etc) versehen.

um jetzt nicht den deutschsprachigen raum zu verunglimpfen (manchen hier scheint sowas ja extremst zu nerven :D :D :D )
in der diskussion zum wikipedia-artikel gibt es die, meiner meinung nach absolut berechtigte forderung nach einer kategorie zu dem thema religionskriege ... die absolut berechtigt ist, wenn man die anzahl bedenkt.

Kategorie:Religionskrieg

Ich wäre dafür, eine Kategorie:Religionskrieg aufzumachen. Solche Kriege gibt es zu genüge. --84.56.56.72 08:20, 20. Feb. 2008 (CET) Das sind Konflikte zwischen Erwachsenen Menschen, bei denen es darum geht wer den cooleren Imagineren Freund hat. (nicht signierter Beitrag von 91.46.54.19 (Diskussion) 18:58, 18. Jan. 2013 (CET))

quelle: Wikipedia: Diskussion:Religionskrieg

ah und hier die links zu den von mir angesprochenen wikipedia artikeln:
Wikipedia: Religionskrieg <-- deutsch
Wikipedia: Religious war <-- englisch

da fällt mir noch ein weiterer punkt ein...

ohne religionen müssten sich eltern viel weniger sorgen um die sicherheit ihrer kinder machen


quelle: Päderastensammelstelle katholische Kirche? (Seite 19) (Beitrag von The_Borg)
immerhin wäre es: eine gefährliche sache weniger, die kinder bedroht.

@FlyingSmurf

FlyingSmurf schrieb:Aber ich glaube Logik ist mit der Fantasie und der Unendlichkeit nicht vereinbar. Da muss ein anderes Prinzip herrschen. oder? wenn alles logisch wäre wär mir die Welt ausserdem zu blöd. ;) dann wären Wir im wahrsten Sinne Roboter, und das würde das Ego nicht akzrptieren.

Du hast den Begriff Logik noch nicht verstanden, fürchte ich.:)

Logik heißt, auf eine Ursache erfolgt eine logische Konsequenz, was auch bedeutet, das man bei immer gleichen Ursachen und Handlungen keine anderen Konsequenzen oder Ergebnisse erwarten kann, wie sie sich dann logischerweise einstellen. Und was das Ego aktzeptiert oder nicht spielt dabei überhaupt keine Rolle, weil gerade das es ist, was immer wieder die gleichen Ursachen setzt.

@Kayla
okay, dann wären Wir wieder beim Determinismus, beim guten alten....
und welche Ursache hat die Ursache?
Und wie Erklärst Du Dir den Überraschungseffekt?

Schließt Du mit Deiner Aussage Unlogisches völlig aus? oder gibt es nur weniger logisch und sehr logisch? Sozusagen Tendenzen..

@SagopaKajmer

SagopaKajmer schrieb:Wie würde eine Welt ohne Religionen aussehen? Besser, in dem Sinne, dass wir jetzt fortgeschrittener wären in jeder Hinsicht? Würden dann die Menschen ohne Religionen/Glauben sich mehr auf diese Welt konzentrieren und wären dann produktiver?

Atheisten konzentrieren sich nicht auf diese Welt. Sie konzentrieren sich auf die Probleme, die auf dieser Welt anwesend sind. Anwesend sind sie nicht, weil es religiöse gibt, sondern, weil Menschen die Wirklichkeit nicht respektieren können. Dazu gehören Atheisten genau so wie Religiöse. Das sind alles selbstgemachte Probleme.

Wenn es die Religionen nicht gebe, gebe es mehr fortschritt. Mehr Fortschritt würde bedeuten,weiter von der Wirklichkeit entfernt zu sein. Wenn es die Wissenschaft nicht geben würde, gebe es weniger, gar kein Fortschritt. Weniger, gar kein Forstschritt würde bedeuten, von der Wirklichkeit weiter entfernt zu sein.

Religionen und Wissenschaft bringen der Welt nur Leid und Hoffnung auf Besserung.

SagopaKajmer schrieb:Aber heute gibt es das Internet und jeder kann jederzeit alles nachfragen und bekommt auch antworten. Ich frage mich, was wenn damals jeder lesen könnte und es das Internet auch gäbe, würden die Menschen dann heute immernoch an Gott glauben?

Es gibt also keine Religiöse die im Internet lesen?

SagopaKajmer schrieb:Weil, ich will gläubige jetzt nicht angreifen. Ich kanns teilweise verstehen, wenn sie was brauchen, wa mächtig ist und keine ahnung manche fühlen sich gut, wenn sie wissen, dass jemand der stärker ist, "aufpasst".

Atheisten brauchen den BigBang. Wie mächtig ist der?


Religionen sind wie Wissenschaften. Sie gleichen sich in ihrer Instanz, beides sind Instanzen, sie gleichen sich willentlich, beide wollen höhere Kräfte ausfindig machen, sie gleichen sich in ihrem Verhalten, beide suchen und finden.

Ohne diese beiden, würde es der Welt wirklich gut gehen. Aber obs da dem Menschen gut geht.....? :)

@iwok

was bewegt dich zu so einer aussage?
imo, eine absolut korrekte schlussfolgerung von Virikas (ohne religion kein religionskrieg).
weiter: die verneinung / leugnung von religionskriegen deinerseits wirkt sehr befremdlich. jedenfalls auf mich.

ich will dich an der stelle nicht belehren, aber der begriff relegionskrieg ist keine erfindung. dem zu folge auch keine unwahrheit.
auch wenn der deutschsprachige wikipedia artikel hierzu wohl noch ein wenig verbesserungswürdig ist (anscheinend interessiert sowas im deutschsprachigen raum niemanden).
und noch so einige quellen (etc) fehlen. so ist der englischsprachige artikel zumindest ausführlicher und auch mit quellen (etc) versehen.

Es ist eine dumme Ausage, die Religion sind da und du kannst so lange fantasieren so lange zu willst und die werden immer noch da sein.
Befremdlich ? hmm ich schaue nicht vorbei und suche nicht nach Antworten die mir in den Schuh passen.
Religionskrieg ?
Oh je, du scheins sich immer noch irgendwo zwischen 5 und 10 jahr hundert zu befinden
Also, Als Die Amerkaner america besidelten und zig tausend intdianer umbrachten was war das für ein Krieg ? Ethnisch oder Religiös .
Israel- Palästina Ethnisch bedingter oder religöses Krieg ?
Ausrottung der Juden in Deutschland etnisch-polischtsch oder religiös .
Deutsch- Schweizer probleme heute, ethnische probleme oder religiös bedingte probleme.
Russland die Krim, ethnisch-politisch oder religiös bedingter krieg ?
Ich selbst komme aus Polen, warde aber als polacke bezeichnet, wäre aber in ein Atheistisch
geprägtes land gekommen wäre ich sicherlich als Kathole beschimpt worden.
Sicher wäre das als religions bedingtes Problem, sicherlich oder ?
Deshal sage ich noch mal es gibt keine Religiös bedingte kriege, auch wenn niemand es hören will.

iwok schrieb:da fällt mir noch ein weiterer punkt ein...

Jetzt wirst du richtg kindisch findest du das nicht ?

Threadkiller2 schrieb:Oh je, du scheins sich immer noch irgendwo zwischen 5 und 10 jahr hundert zu befinden

das sehe ich nicht so.

Threadkiller2 schrieb:Jetzt wirst du richtg kindisch findest du das nicht ?

nein, das ist nur eine äußerst logische schlussfolgerung.

Threadkiller2 schrieb:wäre aber in ein Atheistisch
geprägtes land gekommen wäre ich sicherlich als Kathole beschimpt worden.

da übertreibst du aber atm ein wenig. idR sind atheisten nicht so dreist eingestellt. sowas könnte ich mir eher von anhängern einer anderen religion vorstellen. atheisten haben für so etwas idR keinen grund.

Threadkiller2 schrieb:Israel- Palästina Ethnisch bedingter oder religöses Krieg ?

da schwingt mittlerweile wohl beides mit. also ist es wohl treffend zu behaupten der krieg ist auch ein religionskrieg.
hast du dir mal die religiös-motivierten propaganda parolen angehört / gelesen (<-- so etwas wird teils auch stark gekürzt in den medien zeitungen tv etc ) ? *
an der stelle bin ich aber nicht bereit diese hier aufzuführen.

natürlich ist bei so etwas wie krieg die pol. einstellung der "protagonisten" nicht außer acht zu lassen.

Strategie bleibt auf der Strecke

Ebenfalls vom rechten Flügel her greift Wirtschaftsminister Naftali Bennett an, Chef der national-religiösen Siedlerpartei "Jüdisches Heim". Er bringt das messianische Element ein - beim Kampf ums Land geht es nicht mehr um strategische Vorteile, sondern um die Erfüllung einer biblischen Verheißung.

quelle: http://www.sueddeutsche.de/politik/israel-im-gaza-konflikt-zivile-scharfmacher-1.2054475

*in somalia scheint man zur zeit wohl auch solchen religiös motivierten b***s*** von sich zu geben. bzw, vor nicht all zu langer zeit (ca 4 jahren) war es so. ist auch in der dokumentation: Somalia - Land ohne Gesetz (<-- titel aus erinnerung)
https://www.youtube.com/watch?v=LABJkI-2_6c

so zu sehen. und dort schlagen sich somalier gegenseitig die köpfe ein... unter anderem befindet sich auch eine wohl rein religiös motivierte gruppe unter den "protagonisten" des krieges.

@iwok

iwok schrieb:da schwingt mittlerweile wohl beides mit. also ist es wohl treffend zu behaupten der krieg ist auch ein religionskrieg.

, wie ich schrieb schon mit einem Christlichem Palästinenser aus Ramallah gesprochen zu haben ob das religions bedingtes problem ist ? er sagte nein.
Es geht hier um land besetzen um genau zu sein einem etwas weg zu nehen.

@threadkiller
aber ohne Religion (und da zitiere ich dann ein bereits zitiertes zitat nochmal) ....

iwok schrieb:Strategie bleibt auf der Strecke

Ebenfalls vom rechten Flügel her greift Wirtschaftsminister Naftali Bennett an, Chef der national-religiösen Siedlerpartei "Jüdisches Heim". Er bringt das messianische Element ein - beim Kampf ums Land geht es nicht mehr um strategische Vorteile, sondern um die Erfüllung einer biblischen Verheißung.

quelle: http://www.sueddeutsche.de/politik/israel-im-gaza-konflikt-zivile-scharfmacher-1.2054475
.... gäbe es solche aussagen ja überhaupt nicht mehr.
also könnte man auch nicht mehr einen krieg, welcher art auch immer, in irgendeiner weise auf eine phantasievorstellung, die es imo nicht gibt, beziehen.


es scheint mir im moment auch gar keinen sinn mehr zu ergeben, da noch weiter mit dir zu diskutieren. du scheinst nur trollen zu wollen (die dokumentation /reportage wirst du dir ja wohl nicht anschauen....)
ich konnte es nur nicht zulassen, so eine behauptung: "es gäbe keine religionskriege"
unkommentiert stehen zu lassen.
weil sie einfach falsch ist. leugnen, hilft bei problemen und deren lösung wirklich nicht weiter.

@iwok

iwok schrieb:da übertreibst du aber atm ein wenig. idR sind atheisten nicht so dreist eingestellt. sowas könnte ich mir eher von anhängern einer anderen religion vorstellen. atheisten haben für so etwas idR keinen grund.

Hör @iwok gut zu, als meine Familie im zweiten weltkrieg von ostpreussen nach
norddeutschland übersiedelten gelten sie nicht als Füchtlinge sondern als Eindringlinge mit denen die einheimische etwas was sie hatten teilen müssten (wohnraum u.s.w)
Wären sie irgend eines anderen glaubens als die anderen wären sie als Katholen oder sonst wie beizeichnet worden.
Aber, aber, es gab auch sehr gute Famiellien zu teilen bereit waren.