Wie würde eine Welt ohne Religionen aussehen?

@du_selbst

du_selbst schrieb:Kein Mensch würde an irgendeinen Gott oder irgendeine Religion glauben, ja sie würden gar nichts davon wissen.

Dann wären alle Menschen logischerweise Atheisten.

du_selbst schrieb:Wie würdest du wohl darauf reagieren wenn ich dir sage ich bin davon überzeugt dass es keine Schlumpfosaurieralamanderektarinen gibt.

Ich würde sagen, daß ich Deiner Meinung bin.

du_selbst schrieb:Kein Mensch kann wissen dass es sowas überhaupt gibt

Und brauche mir von daher auch keinen großen Kopp darüber machen.
Warum sollte ich ernsthafte Forschung über blaue Schlümpfe betreiben, nur weil sie sich ein Autor ausgedacht hat und hübsche Comics von ihnen gezeinet hat?
Mit anderen Worten: Warum sollte ich ernsthafte Forschung über Götter betreiben, nur weil sie sich Autoren ausgedacht haben und auf Papyrusrollen geschrieben haben?

@Micha007
Schön, nun erkläre mir noch dies, wie bist du zur Überzeugung gelangt, dass etwas wovon kein Mensch etwas weiss, und nach Ansicht einiger Spezialisten hier auch keiner etwas wissen kann, nicht existiert?

Ich finde es immer wieder unterhaltsam wie Leute, die über dieses Thema diskutieren, einfach mal die Aussage "wir wären dann viel fortgeschrittener!" in den Raum werfen.

Das ist quatsch und auch schlüssig zu erklären.

Letztlich ist jedes Wissen das wir erlangt haben einem oder einer Vielzahl an Individuen zu verdanken. Einstein, Steven Hawking usw. Es ist ja nicht so als hätte jeder Mensch plötzlich die selbe Idee gehabt.

Der Mensch, jedes Lebewesen, wird von seiner Umgebung beeinflusst. Durch diese, mal bewusste, mal unbewusste, Beeinflussung handelt der Mensch entsprechend. Jedes Wirken hat eine Ursache. Hätte also ein Einstein in einer "atheistischen" Welt das selbe Wissen erlangt wie heute? Mit Sicherheit nicht. Denn sein soziales Umfeld hat ihn in seinem Wirken beeinflusst. Inwiefern kann man nun also die Aussage treffen dass man heute wesentlich fortgeschrittener wäre? Man kann es nicht. Zwar kann man spekulieren dass wir nun in einigen Wissensgebieten größere Fortschritte gemacht hätten, aber es kann doch auch umgekehrt sein.

Die Konstellation in der sich unsere Welt befindet ist nunmal einmalig. Verändert man eine Komponente, hier die Religion, so verläuft die Entwicklung unserer Gesellschaft vollkommen anders.
Spekulieren ist ja schön und gut aber ich halte es nicht für selbstverständlich dass wir ohne Religion in einer moderneren Zukunft leben würden.


Ich persönlich glaube im übrigen auch nicht dass unsere Welt wesentlich friedvoller wäre. Zwar verstehe ich eure Meinung wenn ihr sagt dass es keine religiöse Kriege mehr geben würde voll und ganz. Aber Religion ist doch kein tödlicher Virus der nur zerstört. Ob ihrs wollt oder nicht, für manche Menschen ist Religion sicherlich der Grund friedvoller zu leben.

@Talon

Obwohl ich in der heutigen Zeit nicht viel von Religionen halte, würde ich doch nicht nur zustimmen, sondern sogar so weit gehen zu behaupten, daß es leicht möglich wäre, daß es uns in der heutigen Form gar nicht mehr geben würde, wenn es in früherer Zeit keine Religionen gegeben hätte.

Religionen stellten in der Frühzeit der Menschheit die einzigen Regeln des Zusammenlebens auf und sorgten dafür, daß ein gewisses Empfinden von Moral sich etablieren konnte (mal mehr, mal weniger).

So sehr sich die meisten dieser Vorstellungen in unserer modernen Welt eigentlich überlebt haben sollten, so wichtig waren sie doch in der frühen Phase unserer Entwicklung.

@du_selbst

du_selbst schrieb:wie bist du zur Überzeugung gelangt, dass etwas wovon kein Mensch etwas weiss, und nach Ansicht einiger Spezialisten hier auch keiner etwas wissen kann, nicht existiert?

Es ist keine Überzeugung, sondern unsinnige Logik.
Von Etwas, was nicht existiert, kann ich keine Kenntnis haben, oder?


@Talon
@Commonsense
Wenn ich in der Menschheitsgeschichte so die Regionen betrachte in denen Kriege geführt wurden (und noch immer geführt werden), im Gegensatz zu den Regionen, in denen keine Kriege geführt wurden ...

Und wenn ich den Parameter der Religionszugehörigkeit im Gegensatz zu Denen ohne Religion, kann man schon gewisse Tendenzen feststellen.

@Talon

Talon schrieb:Hätte also ein Einstein in einer "atheistischen" Welt das selbe Wissen erlangt wie heute?

Was hat die Religionszugehörigkeit mit wissenschaftlichen Formeln zu tun?

Talon schrieb:ich halte es nicht für selbstverständlich dass wir ohne Religion in einer moderneren Zukunft leben würden.

Sicher wird unsere Generation das nicht mehr erleben, auch nicht die Folgende, aber je mehr wir die Zusammenhänge begreifen, desto weniger wird man Götter brauchen. An Zeus und Thor glaubt heute auch keiner mehr, weil wir WISSEN, wie Blitz und Donner zustande kommt. Und je mehr wir vom Universum verstehen, desto unnötiger wird ein Designer.










____________
Sorry, werde erst heute Abend antworten können.

Micha007 schrieb:Und wenn ich den Parameter der Religionszugehörigkeit im Gegensatz zu Denen ohne Religion, kann man schon gewisse Tendenzen feststellen.

Ich rede ja auch nicht von den modernen Weltreligionen, sondern von der frühen Entwicklungsgeschichte, in der es eben Regeln geben musste, die das Zusammenleben möglich machten. Daß diese zwecks Umsetzung einer gewaltigen Macht zugeschrieben werden mussten, versteht sich von selbst. Das ist meines Erachtens der Ursprung der Religionen und im Prinzip auch nachvollziehbar als eine lobenswerte Absicht.

Was in den letzten Jahrtausenden daraus wurde, steht auf einem anderen Blatt...

@Kayla

Kayla schrieb:Es steht zwar geschrieben, aber im A.T. hat Gott selbst Mord und Totschlag angeordnet. Irgendwie passt das nicht zusammen.

@Kayla das ehrt mich daß du mich das fragst :)
Die Frage selbst:
Weiss du was ich hier nicht verstehe, nicht den Wiederspruch an sich, sondern warum viele Menschen alles auf der welt das erklärt haben wollen, selbst dieses einfache Gebot "du sollst nicht töten" wollen sie ausgelegt bekommen haben, warum ? um töten zu dürfen ?
Ich denke deshalb und vorallem deshalb daß auch hier nicht die Logik hier auf die Frage eine Antwort geben könnte, aber ! versuchen wir mal mit Menschlicher Vernunft eine Antwort darauf zu finden.
Meine Grundhaltung:
Wie du weisst die ersten 5 schrifften des At werden als Bund und zwischen Gott und dem volk Israel bezeichnet, stimmt ?
Das NT wird das als „Schriften des Neuen Bunds bezeichnet, stimmt ?
So gehört das AT als Gesetz den Juden und den Christen beide teile der Bibel, wie Jesus
Christus das gesag hat "Ihr sollt nicht wähnen, daß ich gekommen bin, das Gesetz oder die Propheten aufzulösen; ich bin nicht gekommen, aufzulösen, sondern zu erfüllen.
Gottes Plan:
In einem anderen thread schrieb @Idu folgendes und möchte etwas ergänzen.
@Idu

an was soll geglaubt werden? - an die einhaltung des Gebotes , oder ob dahinter eine Gottheit steht, die denkt und lenkt

....... und weisst auf die Menschliche Vernunft hin, wie wir aus vielen der Pharisäher her kennen.
Klare Antworten auf die Frage? nein die gibtes auch in der Bibel nicht.

Frage beantwortet ?

@Micha007

Micha007 schrieb:Es ist keine Überzeugung, sondern unsinnige Logik.
Von Etwas, was nicht existiert, kann ich keine Kenntnis haben, oder?

Brav. Ich sehe wir verstehen uns soweit.

Nur, warum machst du bei den Schlümpfen eine Ausnahme?

Wenn Schlümpfe nicht existieren, und du keine Kenntnis von ihnen haben kannst.
Welchen Sinn macht es dann für dich, dich als Aschlumpfisten zu bezeichnen, wäre das in diesem Fall keine Unsinnige Logik?
Oh entschuldige, du bezeichnest dich ja gar nicht als Aschlumpfisten, sorry mein Fehler, habe hier grad etwas verwechselt wovon ich keine Kenntnis habe.

Also nochmal.

Was macht es für dich logischer dich als Atheisten zu bezeichnen, ist es in diesem Fall für dich keine unsinnige Logik?
Wenn Gott nicht existiert, und du keine Kenntnis davon haben kannst.


Müsstest du nicht um der Logik Willen dich als Anihilisten bezeichnen?


Anihilismus [ohne nichts] bezeichnet im engeren Sinne die Überzeugung, dass es kein Nichts gibt. Zum Anihilismus im weiteren Sinn werden bisweilen auch andere Abgrenzungen von einem Glauben an Nichts gezählt, beispielsweise Ansichten, dass zur Existenz eines Nichts allgemein nichts gewusst werden kann.

@Micha007

Deine Umgebung beeinflusst dein Handeln. Religion und alle anderen Faktoren zählen zur Umgebung. Diese hat Wissenschaftler, auf der Suche nach ihren wissenschaftlichen Formeln, beeinflusst. Also ja, "irgendwelche Formeln aufstellen", so einfach wie du es dir ja vorstellst, wird auch von der Religionszugehörigkeit und der religiösen Umgebung beeinflusst. Das kannste du auch nicht widerlegen, denn diese Erkenntnis ist schon in der Evolutionstheorie verwurzelt. Ein Individuum wird von seiner, sich stetig wechselnden, Umgebung in seinem Tun beeinflusst.

@Talon

Talon schrieb:Diese hat Wissenschaftler, auf der Suche nach ihren wissenschaftlichen Formeln, beeinflusst.

Dem kann ich nicht zustimmen, denn viele Naturwissenschaftler gehören keiner Religion an, sind deshalb auch nicht religiös beeinflußt worden.

Talon schrieb:"irgendwelche Formeln aufstellen", so einfach wie du es dir ja vorstellst, wird auch von der Religionszugehörigkeit und der religiösen Umgebung beeinflusst.

Werde doch mal konkret und nenne eine Formel.

@du_selbst
@Micha007

du_selbst schrieb:Schön, nun erkläre mir noch dies, wie bist du zur Überzeugung gelangt, dass etwas wovon kein Mensch etwas weiss, und nach Ansicht einiger Spezialisten hier auch keiner etwas wissen kann, nicht existiert?

Jetzt geh doch nicht so hart mit @Micha007 ins gericht, wir leben doch zwar in aufgeklärter
Geselschaft aber mal unter uns, so aufgeklärt ist sie gar nicht, pssst, und daß @Mich007 das nicht weiss, ist nicht so schlimm.

@Threadkiller2

Threadkiller2 schrieb:Klare Antworten auf die Frage? nein die gibtes auch in der Bibel nicht.

Sie soll das Wort Gottes sein, aber er gibt keine klaren Antworten ? Gut, wenn er sich nicht klar ausdrückt, dann darf er sich auch nicht wundern das seine Worte beliebig interpretiert werden können.

Threadkiller2 schrieb:Frage beantwortet ?

Nein, natürlich nicht.:)

@Micha007

OK - sinnlos. Willst du mir allen ernstes erzählen dass jeder Mensch von seiner Umgebung beeinflusst wird mit der Ausnahme der Religion? Das ist doch blödsinn. Ich bin doch auch kein Türke, dennoch haben sie den Wandel der Welt und somit andere Individuen beeinflusst. Und da Religion damals wie heute omnipräsent ist, hat Religion auch schon immer Leute beeinflusst.

@Talon

Talon schrieb:OK - sinnlos.

Ja, da muß ich Dir ausnahmsweise zustimmen, denn Du konntest mir nicht eine Formel nennen, die auf reigiösen Hintergrund basiert. Stellst Behauptungen in den Raum und kannst noch nicht mal ein Beispiel zu Deiner Behauptung nennen, na das haben wir gerne.
Aber es sind ja nur rund zweieinhalb Stunden zwischen Meinem und Deinem Beitrag vergangen und ich gewähre Dir noch etwas mehr Zeit, mir eine solche Formel zu liefern, die einzig auf religiöser Inspiration basierte.

Talon schrieb:Und da Religion damals wie heute omnipräsent ist, hat Religion auch schon immer Leute beeinflusst.

Das Einzige was Religionen machen, ist, sie teilen Menschen in zwei Lager auf (Gläubige und Glaubensferne). Und dabei wollen wir doch schon soweit aufgeklärt sein, um das "schwarz/weiß-Denken" abgelegt zu haben. Pustekuchen. Die Religionen sorgen dafür, diese Aufteilung aufrecht zu erhalten.

Von daher ist es sinniger, Religionen abzuschaffen, um endlich diese Aufteilerei zu beenden.

@Micha007

Du checkst es nicht. Ich sage dass jede Komponente unserer sozialen Umgebung, unserer Welt, uns in unserem Handeln beeinflusst. Diese Idee ist auch in der Evolutionstheorie verankert. Folglich handeln wir bei einer sich ändernden Umgebung anders. Nimmt man also die Religion aus einer Umgebung in der ein Mensch aufwächst - wird er dann noch der selbe Mensch? Egal ob er dieser Religion beitritt oder nicht? Nein er wird es nicht.

Demnach hat Religion die Individueen, die wissenschaftliche Formeln aufstellen, beeinflusst. Genau so wie sie durch ihre Nationaltität beeinflusst werden. Oder ihre Nahrung.

Ich sage nicht dass eine Formel auf einer Religion basiert. Ich sage dass diese Formel durch eine religiöse Umwelt beeinflusst wurde. Denn: die Umwelt beeinflusst das Individuum. Das Individuum reagiert auf seine Umwelt. Und zur direkten Umwelt eines Individuums zählen sehr viele Dinge. Keines dieser Komponenten ist rauszustreichen, ohne Einfluss auf die Umwelt, das Individuum und somit die Zukunft zu haben.

@Talon

Talon schrieb:Diese Idee ist auch in der Evolutionstheorie verankert.

Hast Du einen Link zu der Seite, auf der Du das gelesen hast, oder kannst Du es aus einer PDF zitieren?

Talon schrieb:Demnach hat Religion die Individueen, die wissenschaftliche Formeln aufstellen, beeinflusst.

Na - wenn Du das sagst, muß es so wohl auch stimmen.

Talon schrieb:Ich sage dass diese Formel durch eine religiöse Umwelt beeinflusst wurde.

Viele Naturwissenschaftler sind aber Atheisten, oder denken bei ihren Forschungen nicht an eine göttliche Offenbarung, wenn das Ergebnis eines Experimentes, das zuvor berechnete ergibt. Es ist das Ergebnis des Experimentes, nicht das eines Gottes oder sonst einer höheren Wesenheit.

Talon schrieb:die Umwelt beeinflusst das Individuum. Das Individuum reagiert auf seine Umwelt. Und zur direkten Umwelt eines Individuums zählen sehr viele Dinge.

Dazu ist aber nicht zwingend eine Religion von Nöten. Man reagiert auch auf seine Umwelt, ohne religiöses Zutun.

Talon schrieb:Keines dieser Komponenten ist rauszustreichen, ohne Einfluss auf die Umwelt, das Individuum und somit die Zukunft zu haben.

Auch das funktioniert ohne Religionen bestens.

Talon schrieb:Du checkst es nicht.

Nein, Du bist es, der die Religionen par tou nicht streichen will.

ohne religion gäbe es viele kriege keiner könnte wissen was der plan ist und wir würden wie tiere unser instinkt folgen usw

@Micha007
Ich glaube du verstehst nicht worauf @Talon hinauswill.
Konkretes Beispiel:
Darwin stellte seine Theorie aufgrund seiner Beobachtungen während seiner Fahrt mit der HMS Beagle auf.
Diese Fahrt vermittelte ihm sein Botanikprofessor aus Cambridge, John Stevens Henslow.
Und nach Cambridge kam Darwin um Theologie zu studieren.
Keine Religion = keine Theologie = kein Theologiestudium für Darwin in Cambridge = kein Kontakt zu Henslow = keine Fahrt mit der Beagle = keine Evolutionstheorie.

@Holdings
Und an welchem Punkt genau ändert die Anwesenheit von Religion jetzt etwas?

@AtheistIII
Es gäbe mehr Kriege und die Menschen wären unglücklich

@Holdings
Ja, das du der Meinung bist habe ich schon deinem Vorpost entnommen.
Meine Frage war welcher Mechanismus in der Religion dafür verantwortlich sein soll das es weniger Kriege gibt und die Menschen glücklicher werden.