Fibonacci, die Zahlenfolge und ihre Geheimnisse

@Fuchs76
Der TE hat nach Meinungen gefragt, von daher kann eine Meinung dazu nicht OT sein :)

@Bruderchorge

Dann ist es halt kein OT, dafür teilweise Spam. Deine Beiträge habe ich nochmals gelesen und halte sie nicht für Spam :).

Nun ja, Zahlenmystik hat schon auch interessante Aspekte, wenn man nicht gleich beginnt sein Leben danach auszurichten wie Pythagoras - alles ist Zahl :).

@Fuchs76
Fairerweise muss ich zugeben, dass ich nicht darauf geachtet habe in welchem Bereich das Thema steht.

Gibt es nicht auch diesen Film zum Thema 23 ?

@Bruderchorge

Das ist dann schon wieder eine andere Baustelle, nämlich VT :)...

Was in allen Threads als Antwort geht ist die 42 ;)...

23 wird immer mal wieder gerne als Zahl der Illuminaten angeführt, wie es um die Bedeutungs steht weiss ich aber nicht... so aus dem Stehgreif ist mir die 13 bekannt, wahrscheinlich aus dem Tarot. Neubeginn durch Zerstörung.

13 Transformation, Tod, Neubeginn, Schweigen

Quelle irgendwas aus der Google-Suche :)...

@Bruderchorge
Aye.. Danke.
Mir war natürlich klar das der Bildungsatz der F. Reihe auch mit 0, 1 als Startglieder funktioniert.

Aber die Fibonacci folge hat schon etwas 'magisches' genau wie der goldene Schnitt.

Sorry Leute, ich habe keine krasse Mathematik gelernt und selbst die FibonacciFormeln bringen mich durcheinander. Ich versteh mich eigentlich gut auf Logik, auch wenn das vielen nicht so erscheinen mag.
Vielleicht war das Wort "Kräfte" einfach falsch gewählt.
Ich meinte die 2 grössten Gegensätzlichkeiten, die die 0 und ihre Neutralität ausmacht.
Die Null ist durch ihre Neutralität -> das Nichts, aber trotzdem beherbergt von 2 Gegensätzlichkeiten -> das Alles.

Die Subjektive Wahrnehmung wäre: 0=+1-1 Gleiche Werte, aber Gegensätzliche Vorzeichen. Wenn wir "das Nichts" und "das Alles" jetzt durch Vorzeichen (+/-) beurteilen sollten, welche würdet ihr wem geben??

Und darauf wollt ich hinaus. Das wir uns gar kein Urteil bilden dürften und dadurch zu der Objektiven Wahrnehmung gelangen.
Die Objektive Wahrnehmung wäre: 0=+1+1 bzw. 0=-1-1
Die nächsten Zahlen würden sich aus der Summe benachbarter Zahlen ergeben
und damit wollte ich verdeutlich, dass die 0 alleine genügt um die Folge zu "lösen".

@subgenius:
Auch wenn in Wikipedia was anderes steht, trotzdem fängt die Folge mit der 0 an, denn alles fängt mit der 0 an :)

@Bruderchorge: Genau, die Folge fängt mit 0 an :)

@mathematiker: Schön, dass du dich so gut mit Formeln und Gesetzen verstehst.
Aber hab ich jemals gesagt, dass das Nichts kein Körper ist? Hättest du den Rest des wirren Posts doch bloss verstehen gelernt...

Mal so nebenbei - Was macht für dich den IQ aus?
Durch Ableitungen zu einer allgemeingültigen Formel komm ich zum Schluss, dass IQ nichts anderes als das "Verständnis" ist.
Und da du mich nicht verstehst... ;)

@Mr.Dextar: Ausnahmen bestätigen die Regel. Du kannst natürlich ein Körper nehmen wo dein Bsp. aufgeht, aber 1. fiel dir keiner ein und 2. würde es halt trotzdem bei der Ausnahme bleiben.

@deponianer: Dann sieh es dir so an:
0+1=1
1+1=2
1+2=3
2+3=5
3+5=8
5+8=13. Besser?

@nananaBatman: Magie? Wo?

@Phantomeloi: Danke! Genau!
0 ist wichtig, denn alles fängt mit 0 an, aber deswegen, weil alles mit 0 anfängt, denkt jeder Sie sei unwichtig.
Ja man könnte auch 0 und unendlich sagen.
Mit Kräften meinte ich einfach die Kräfte, die bei einer Gegensätzlichkeit wirken. (Vorzeichen + ist Alles und - ist Nichts)
Der Wert X ist dabei relativ, hauptsache GLEICHWERTIG.
"Das könntest du vielleicht noch einmal deutlicher erklären. Wie soll man diese Aussage verstehen?"
Ich hoffe das ganz oben genannte reicht aus um mich zu verstehen. :)
Da aus der 0 die restlichen Zahlenfolge sich "lösen" lassen, könnt man sagen, dass die 0 ein System ist, dass aus sich selbst heraus sich immer weiterentwickelt.
Dies soll ein Vergleich zu unserem "BigBang" sein.
Unser Verständnis wie sich ALLES aus NICHTS erschaffen hat :)

@Fuchs76: Danke Fuchs76. Zahlensymbolik passt perfekt dazu :)

@subgenius: Dieses, was ihr "Magie" nennt, ist euer Verstand/Verständnis.
Ihr begreift, dass es etwas unbegreifbares in sich hat.
Und diese Ansicht wollt ich euch gerne näher bringen ohne jemanden anzugreifen.

Ich stieß auf Fibonacci und mit Immanuel Kant der versucht hat eine allgemeingültige Formel zur Herleitung moralischer Gesetze zu finden, habe ich dasselbe mit dieser Zahlenfolge versucht.
Durch allgemeingültige Formel die Zahlenfolge verständlich zu machen.
Um dieses "magische" verständlich zu machen.

Jetzt kam ich nicht zum Teil 2 - Die Zahlenfolge geht ja weiter.

Trotzdem hab ich mich über die ganzen Antworten gefreut :)

@Exekutive
Die Folge fängt mit der Null an, aber nicht aus der 0 alleine, die beiden Startwerte müssen definiert werden, 0 und 1, ansonsten funktioniert die Folge nicht.

@Exekutive

Bevor ich den anderen Unsinn auseinandernehme, gehe ich kurz noch auf Deinen an mich gerichteten "Einwand" ein:

Exekutive schrieb: Ausnahmen bestätigen die Regel. Du kannst natürlich ein Körper nehmen wo dein Bsp. aufgeht, aber 1. fiel dir keiner ein und 2. würde es halt trotzdem bei der Ausnahme bleiben.

Zu Beginn: Diese Alltagsfloskel "Ausnahmen bestätigen die Regel" lässt Du mal gut sein. In der Wissenschaft genügt genau ein Gegenbeispiel und man ist forciert, den Gültigkeitsbereich der Theorie exakter zu definieren. Oder man widerlegt diese völlig. Insbesondere gilt letzteres in exakten Formal- und Strukturwissenschaften wie der Logik und der Mathematik.

Zweiter Punkt: Ich dachte nicht, dass es erforderlich ist, es extra noch einmal zu nennen, weswegen ich den Körper explizit wegließ, aber ich kann Dir das Beispiel gerne geben, obgleich ich nicht weiß, ob Du das verstehen wirst.

Sei F ein Körper mit exakt zwei Elementen, nämlich dem neutralen Element der Addition (die "0") und dem neutralen der Multiplikation (das ist dann die "1"). Da dieser Körper per Definition nur diese zwei Elemente enthält, gibt es bezüglich der additiven Verknüpfung nur zwei Möglichkeiten, diese zu verknüpfen, nämlich 1 + 1 = 0 oder 1 + 1 = 1. Da die neutralen Elemente jedoch eindeutig sind (Beweis lasse ich hier weg, kann ich aber auf Anfrage liefern) und man nach Subtraktion von 1 in der zweiten Gleichung 1 = 0 erhalten würde, folgt zwangsläufig, dass 1 + 1 = 0.

Das zu beweisen ist Übungsaufgabe vieler Mathematik - Erstmodule bei den meisten naturwissenschaftlichen oder technischen Studienfächern und findet sich z.B. hier: http://www.math.uni-bielefeld.de/~rost/data1/la1/la1-P02.pdf

Nicht, dass Du noch glaubst, ich vermittele hier Falschinformationen.

So, weiter im Text:

Exekutive schrieb:Sorry Leute, ich habe keine krasse Mathematik gelernt und selbst die FibonacciFormeln bringen mich durcheinander.

Wenn Dich schon eine simple Rekursion wie die Fibonnaci - Folge verwirrt, dann machst Du trotzdem starke Aussagen über den Aufbau der Mathematik, findest Du nicht?

Exekutive schrieb:Ich meinte die 2 grössten Gegensätzlichkeiten, die die 0 und ihre Neutralität ausmacht.
Die Null ist durch ihre Neutralität -> das Nichts, aber trotzdem beherbergt von 2 Gegensätzlichkeiten -> das Alles.

Schon wieder. Die mathematischen Elemente sind abstrakte Entitäten und frei von willkürlichen Annotationen und Aussagen der Form "Die Null ist das Nichts". Das sind a posteriori - Aussagen von Menschen, die irgendein Modell in der Natur oder des Seins an sich suchen und glauben, mit Zahlenmystik ist alles getan. Noch mal: Vergiss' das und beschäftige Dich mit den Grundlagen mathematischer Logik.

Exekutive schrieb:Die Objektive Wahrnehmung wäre: 0=+1+1 bzw. 0=-1-1

Erst Recht hat Mathematik nichts mit Wahrnehmung zu tun, da es sich - wie indirekt erwähnt - um a priori - Aussagen abstrakter Entitäten handelt. Wenn man das philosophisch einordnen müsste, könnte man die Mathematik in die Denkrichtung des Rationalismus einordnen. Und dieser ist bekanntlich vom Empirismus abzugrenzen.

Exekutive schrieb: denn alles fängt mit der 0 an :)

und Endet dort..
Ramen

@Mr.Dextar
Findest du nicht, dass du etwas "streng" antwortest?

Es geht hier ja nicht um Mathematik im Sinne von "Fermats letzter Satz", sondern es geht um die Null, um den "Anfang", bzw. die Null ist ja eigentlich gar nicht nur der Anfang ... sondern auch die "Potenz".

0 = 0
10 = 10

100000000000000000000000000 = 100000000000000000000000000

Das ist trotz der vielen Nuller ein ganz anderer Wert als die 1 (ohne die Null).

@Exekutive

Exekutive schrieb:0 ist wichtig, denn alles fängt mit 0 an, aber deswegen, weil alles mit 0 anfängt, denkt jeder Sie sei unwichtig.

Alleine daran sieht man, wie wichtig die Nulll ist und wie "magisch" :D


@Exekutive

Ich mag deine Gedanken. Sie sind "lustig" und für mich interessant. Mal was anderes - spielerisch mit Zahlen umgehen.

Exekutive schrieb:Mit Kräften meinte ich einfach die Kräfte, die bei einer Gegensätzlichkeit wirken. (Vorzeichen + ist Alles und - ist Nichts)

Da hast du recht. Die Vorzeichen sind auch wichtig. Sie zeugen sogar von der menschlich-zivilisierten Entwicklung.

Es hat eine Weile gedauert, bis die Mathematik die Vorzeichen "minus" entdeckte.
Ursprünglich waren es "natürliche/ganze" Zahlen.
Zur Zeit der Ernten, also das was DA war, um zu lagern, bzw. zu essen, gab es noch keine negativen Zahlen.

Phantomeloi schrieb:sondern auch die "Potenz".

Ahhh ... Hilfe.. !!

Du sagst: 0 = X^0
Und dier Mathematik sagt: X^0 = 1

Ergo sagst du unter Berücksichtung der Mathematik 0 = 1

Ich gratuliere !

@Exekutive

Exekutive schrieb:Die Objektive Wahrnehmung wäre: 0=+1+1 bzw. 0=-1-1

Das verstehe ich nun nicht.

Soll es dasselbe sein wie @Mr.Dextar schrieb?

Mr.Dextar schrieb:nämlich 1 + 1 = 0 oder 1 + 1 = 1.

Eine Zahl ist nur das "wert" an die sie "gebunden" ist.

Alleine, ganz alleine stehend ist keine Zahl was wert. Sie ist nur eine Zahl.

ERst in Verbindung mit ... - also in Relation zu ... xy wird aus einer Zahl eine "abstrakte Entität".

Mr.Dextar schrieb:Erst Recht hat Mathematik nichts mit Wahrnehmung zu tun, da es sich - wie indirekt erwähnt - um a priori - Aussagen abstrakter Entitäten handelt.

Vielleicht ein wenig unverständlich ausgedrückt, denn Mathematik hat in dem Fall schon auch was mit Wahrnehmung zu tun. Man muss z. B. wahrnehmen, dass die 3 weniger ist als die 4 usw.

@Mr.Dexter:
Du vergisst, glaub ich, wo wir uns hier aufhalten...
Es geht hier immernoch um Spiritualität und nicht strikte pseudomathematik, deswegen weiß ich nicht ob du begreifst, dass deine Aussagen mehr fehl am Platz sind als meine :D

Ausserdem geh ich doch bei meiner Theorie genau von diesem Körper aus 0=1+1.
Oder etwa nicht?

Wirkst ziemlich abgestumpft und nüchtern wie die Zahlen ohne Worte.

@subgenius
Du bist ja ein ganz Schlauer :D

Wie nennt man die Vergrößerung einer Zahl durch die 0(en)?

Im Dezimalsystem ist es der Zehnerschritt ...

@Phantomeloi: Versteh ich gerade auch nicht so recht, ist er für oder gegen mich? :D

Also ich würde sagen, ganz alleine stehend ist eine Zahl ohne Bedeutung, denn es könnte eine X-beliebige Zahl stehen, aber nicht ohne Wert, ihr Wert bleibt die X-beliebige Zahl.

Ich wollte einfache Zahlensymbolik wie @Fuchs76 sagte anwenden.
Also wenn es die 0 als Körper gäbe, was wären ihre Gesetze?
Aus dem erübrigt sich diese pseudotheorie von mir ^^
der Körper 0 müsste aus 2 Gegensätzlichkeiten bestehen (+1-1), aber wir dürfen kein urteil fällen weswegen beide (+1+1) oder (-1-1) sind

@Exekutive

Exekutive schrieb:Also wenn es die 0 als Körper gäbe, was wären ihre Gesetze?

Ach, jetzt verstehe ich .... :D

Wenn die 0 eine "Entität" oder ein Körper wäre, was wären ihre "wesentlichen" Merkmale?
Dahingehend, dass sie "Ewig und nicht ist" ... und dazwischen ist sie auch noch was?! Ja, ein lustiger "Kamerad", diese Null.

@Exekutive

Exekutive schrieb:Aus dem erübrigt sich diese pseudotheorie von mir ^^
der Körper 0 müsste aus 2 Gegensätzlichkeiten bestehen (+1-1), aber wir dürfen kein urteil fällen weswegen beide (+1+1) oder (-1-1) sind

Oder eben: sowohl als auch.
Also sowohl +1 als auch -1 und sogar auch noch 0.

@Exekutive

Exekutive schrieb:Schön, dass du dich so gut mit Formeln und Gesetzen verstehst.
Aber hab ich jemals gesagt, dass das Nichts kein Körper ist? Hättest du den Rest des wirren Posts doch bloss verstehen gelernt...

Bedauerlicherweise verstehst Du offenbar nicht, dass ein Körper in der Mathematik eine ganz andere Bedeutung hat, als in der Umgangssprache.
Körper sind haben in der Mathematik eine additive und multiplikative Gruppenstruktur, dazu gilt das Distributivgesetz, eine Struktur, die diesen Anforderungen genügt, ergo ein Modell dieser Axiome ist, ist auch ein Körper, egal wie Deine persönliche Definition nun aussieht.

Exekutive schrieb:Mal so nebenbei - Was macht für dich den IQ aus?
Durch Ableitungen zu einer allgemeingültigen Formel komm ich zum Schluss, dass IQ nichts anderes als das "Verständnis" ist.
Und da du mich nicht verstehst... ;)

Das wirkt recht naiv, da Du eben die Zusammenhänge nicht erkennen kannst, versuchst Du nun eben auf die persönliche Ebene auszuweichen, dass war leicht zu prognostizieren.

Exekutive schrieb:der Körper 0 müsste aus 2 Gegensätzlichkeiten bestehen

Nein. Siehe oben.

https://books.google.de/books?id=meyiBgAAQBAJ&pg=PA337&lpg=PA337&dq=was+ist+mathematik+courant-Die+Null&source=bl&ots=aLHRYtGjWI&sig=AH7AkfCDZc7vftshkY0jRMOmizE&hl=de&sa=X&ei=FokRVbj6BsbbaqrzgoAH&ved=0CDoQ6AEwBA#v=onepage&q=was%20ist%20mathematik%20courant-Die%20Null&f=false

Ich weise auf den letzten Abschnitt S. 22
Da ist es z. T. erklärt ... die "Thematik" mit der 0.
Es geht durch die 0 und mit der 0 auf "unendlich" hinaus.