Ist Leben nach dem Leben möglich?

interrobang schrieb:alles wird gut. schau da hinter dir ein unsichtbares Meerschweinchen!
los fang es.

hahja...gefangen....und zwar dich...deine Antwort hat dich ein leichtes fangen lassen...

Damit zeigst du ja, wie du der Wahrheit entweichst, nur um in deiner Meinung beharren zu können.

Merkwürdig, dass man für die Wahrheit™ keine Argumente liefern kann...

Naja ein Problem haben die Realisten schon mit ihrer These, dass alles darauf beruht, dass eine Gruppe an Menschen das ganze wahrnehmen muss. Würde jemand allein auf einem Planeten oder einer Insel leben, könnte er nie die realität beweisen. Weil dann Alles "Illusion" sein könnte.

@geeky

und das ist schon ein Unterschied zwischen deinem Fantasybeispiel und dem was viele Leute berichten.

Im Gegenteil, es ist nämlich ebenfalls reine Fantasy, was sich "viele Leute" aus ihren Erlebnissen zusammenreimen.

@Venom

Ja, und? Daß du es anders siehst rechtfertigt keine deiner dümmlichen Unterstellungen. Daß deine diesbezüglichen Argumente untauglich waren hast du ja selbst gesehen.

@geeky
Du bist doch nur ein Skepti-Troll und nichts anderes. Deine Pauschalisierung ist deiner Meinung nach gut begründet und richtig. Gut vll gehörst du doch zu den narzisstischen Skepti-Usern hier.

Gott sei Dank gibt es aber auch normale Skeptiker hier mit denen man ordentlich diskutieren kann.

@Venom

Wie wäre es, wenn du dich mal wieder dem Topic widmen würdest statt permanent über diejenigen zu zetern, die deinen Glauben nicht teilen? Du könntest ja damit anfangen, etwas mehr über die "Phänomene die viele Leute erlebt haben" zu berichten und zu erklären, inwieweit das relevant fürs Topic sein soll. Schaffst du das?

@geeky
Ja super jetzt lenkst du plötzlich von eigenen Fehlern ab, aber ok wie du willst.
Ich hole mal nen Mod rein, dann werden wir sehen inwiefern du richtig liegst mit deinen Pauschalisierungen.

@geeky
Wobei das muss ich gar nicht es reicht wenn einige ihrer Beiträge zitiere ;)

@geeky

Lehrer für Magie gesucht, auch Mag. Bücher und andere Dokumente (Seite 7) (Beitrag von Commonsense)

Da Du hier noch nicht so lange angemeldet bist und Dir daher die Gepflogenheiten dieses Forums noch fremd sind, versuche ich Dir mal etwas zu erklären:

Dies ist ein Mysteryforum. Es wurde gegründet, um sich über Themen sachlich unterhalten zu können, die gemeinhin als mysteriös, unbekannt oder auch abwegig angesehen werden.
Der Themenbereich hat sich über die vielen Jahre enorm erweitert und damit natürlich auch die Bandbreite der Ansichten.
Viele User mit ausschließlich wissenschaftlich/realistischer Sichtweise sind hinzugekommen und haben an Anzahl die User, die hier meist als "Believer" bezeichnet werden, weil jede andere Erklärung mehrere Seiten in Anspruch nehmen würde, längst übertroffen.

Um nun zu verhindern, dass die User, für die das Forum ursprünglich mal gegründet wurde, sich nur noch gegen Pseudowissenschaftler und Betonköpfe zur Wehr setzen müssen und gar nicht mehr dazu kommen, sich untereinander auszutauschen, hat die Verwaltung entschieden, dass für die "Mystery-Bereiche" andere Regeln gelten als für die wissenschaftlichen.

Um Beweise oder Belege kann es nur dann gehen, wenn ein User eine klare Tatsachenbehauptung aufstellt. Wenn also der User schreibt "Ich kann Schubkarren zum Leben erwecken und spiele jeden Samstag mit ihnen in der Kreisliga Fußball", dann kann man für diese Behauptung durchaus nach Belegen fragen. Wenn der User aber nur ausdrückt, dass er an etwas glaubt, gibt es keinen Grund, ihn deswegen mit "Fakten" zu behelligen.

Diskussionen, wie Du sie hier vom Zaum brichst und die mit latenten Beleidigungen gespickt sind, auch wenn Du Dir alle Mühe gibst, sie zu relativieren, sind in diesen Rubriken daher unangebracht.

Mein Ratschlag ist immer: Du kannst dem User Deine Meinung zum Thema anbieten, aber wenn er sie nicht einbeziehen will, ist es Zeit mit den Schultern zu zucken und sich einem anderen Thema zuzuwenden.

Kreuzritter im heiligen Krieg der Wissenschaft werden in diesen Rubriken nicht gebraucht.

Das wurde von mehreren Mods mehrmals geschrieben und obwohl es sich bei diesem Beitrag um einen anderen User handelt...du bist genauso wie er und somit gilt es auch für dich ;) Aber wahrscheinlich wirst du es dir eh nicht durchlesen oder dich daran halten, weil du eh der heilige Superskeptiker bist.

Assassine schrieb:Merkwürdig, dass man für die Wahrheit™ keine Argumente liefern kann...

Wie kommst du denn darauf?

@johnnycage

johnnycage schrieb:Also, wenn du ein Auto siehst, ist es gerne mal ein Streich des Gehirns
Wenn du eine Tasse Tee trinkst, dann ist das gerne mal ein Streich des Gehirns
Wenn du mit deiner Katze spielst, dann ist das gerne mal ein Streich von des Gehirns


oder was....


deine Aussage ist demzufolge auch nur ein Streich von deinem Gehirn...also genause real wiedie Gobolde, Drachen, Feen, und Nahtoderlebnisse.

Was ist der Unterschied zwischen einem Auto und einem Kobold? Richtig, das Autos existieren ist empirisch beweisbar ganz im Gegensatz zu Kobolden.

Was ist der Unterschied zwischen einer Tasse Tee und einem Drachen? Richtig, das die Tasse Tee existiert ist empirisch beweisbar ganz im Gegensatz zum Drachen.

Was ist der Unterschied zwischen einer Katze und einer Fee? Richtig, das Katzen existieren ist empirisch beweisbar ganz im Gegensatz zu Feen.

Ist doch eigentlich gar nicht so schwierig das zu trennen.
Auch bei merkwürdigen Nahtoderlebnissen gab es nichts was man irgendwie hätte messen oder erfassen könnte was wir aber erfassen können ist das unser Gehirn gerne mal dazu neigt uns eine falsche "Realität" vorzuspielen darin ist unser Hirn ein wahrer Meister besonders in Stresssituationen.

Oder willst du ernsthaft behaupten das alles was unser Hirn uns vorspielt auch real ist?

Libertin schrieb:Oder willst du ernsthaft behaupten das alles was unser Hirn uns vorspielt auch real ist?

Aus meiner Sicht ist alles real weil erzeugt. Man glaubt nur, das das ganze aus dem Hirn erschaffen wurde, aber hat dafür eigentlich keine Beweise, lediglich dass das Gehirn diese Träume verarbeitet.
Wer aber wirklich FREI sein will, erkennt vielleicht irgendwann diesen Punkt, dass er im Prinzip schon längst frei ist.
In dieser Wahrnehmung muss man lediglich unterscheiden : ist es eine gewollt fiktive Realität, eine gemeinsame Realität oder Informationen z.b. die nur für den Betrachter bestimmt sind, wie das z.b. oft bei Nahtoderfahrungen der Fall ist.
Und auch bei letzteren gibt es durchaus Informationen, die auch noch mit der gemeinsamen Realität zu tun haben. z.b. dass man herausfindet, dass die eigene Mutter mal abgetrieben hat, weil man mit der Seele des abgetriebenen Kindes geredet hat. :D
Solche Fälle gabs halt auch schon und wurden offiziell von Nahtodpersonen erzählt. ;)

Oder eben das Beispiel wie von der Aware Studie, wo jetzt @geeky
behauptet, der Patient wäre während der Wiederbelebung längst wach gewesen und das Schweben an der Decke wäre ein völlig alltäglicher Vorgang, den man nun mal hat, wenn man gerade um sein Leben kämpft, weil das Gehirn gerade nichts besseres zu tun hat, als sich klassische Arztserien vorzugaukeln, wenn ihm nicht Jesus oder Engel einfallen. ;)

@Dawnclaude

Dawnclaude schrieb:Aus meiner Sicht ist alles real weil erzeugt. Man glaubt nur, das das ganze aus dem Hirn erschaffen wurde, aber hat dafür eigentlich keine Beweise, lediglich dass das Gehirn diese Träume verarbeitet.

Es ist real vom Gehirn erzeugt, ja. Aber das bedeutet ja nicht das es damit automatisch auch außerhalb unseres Hirns zur Realität geworden ist auch wenn manche Träume für uns sehr real erscheinen mögen.

Ich halte es für gefährlich wenn man diese beiden Welten, zwischen dem was unser Gehirn erzeugt (Träume, Halluzinationen ect.) und jener realen Welt die außerhalb all davon liegt, zu vermischen denn dann neigt man schnell dazu den echten Bezug zum Leben zu verlieren.

Träume können was wunderschönes und fantastisches sein und jeder neigte sicher schon mal dazu sich in diese zu verlieren aber es ist wichtig für einen selbst Träume letztlich doch dabei zu belassen was sie eigentlich sind, nämlich einfach NUR Träume.

@Dawnclaude

Dawnclaude schrieb:wo jetzt @geeky behauptet

Halte dich doch bitte mit deinen plumpen Lügen etwas zurück, wenn du schon nicht in der Lage bis zu begreifen, WAS ich schreibe.

@geeky
Bei 80% Polemik in deinen Texten ist es eben auch immer sehr schwer die Fakten aus deinen Texten heraus zu erkennen. So wie ich aus deinen Texten es INTERPRETIERT habe, gehst du davon aus, dass der Patient wach war, während er diese "An die Decke gehen" Erfahrung machte. Sonst hätten wir uns ja nicht die ganze zeit um das Thema gestritten. Es kommt aus den Texten nicht anders rüber. DAss du den Fehler dann ausschließlich bei mir suchst, ist natürlich ein Schachzug deines Charakters. ^^

Libertin schrieb:Es ist real vom Gehirn erzeugt, ja. Aber das bedeutet ja nicht das es damit automatisch auch außerhalb unseres Hirns zur Realität geworden ist auch wenn manche Träume für uns sehr real erscheinen mögen.

jaja real vom Gehirn erzeugt behauptet man eben, aber man weiß nicht mal wie ein Sandkorn im Gehirn erschaffen wird.
Ein Traum muss ja auch nicht unsere Realität verändern, um als Real zu gelten. Wenn man von vielen Realitäten ausgeht, gibt es z.b. eine Realität in der bestimmte Personen immer wieder auftauchen. Vielen bekannt durch Klarträume. Ihnen ist nicht bewusst, ob diese Personen eigentlich real sind. Aber die Personen macht es nicht NUR real wenn sie dann in unserer uns gemeinsam bekannten Realität auftauchen, sie sind dann eben nur in dieser Realitätsebene real.

eine Freundin von mir hatte viele Jahre eine bestimmte Realität jedes mal, wenn sie schlief. Sie war immer auf der gleichen Ebene und hatte dort ein zweites Leben. Das war höchst erstaunlich und lässt sich sowieso nicht rational erklären, also besser gleich ignorieren. ;)

Was ist der Unterschied zwischen einem Auto und einem Kobold? Richtig, das Autos existieren ist empirisch beweisbar ganz im Gegensatz zu Kobolden.

....

Ist doch eigentlich gar nicht so schwierig das zu trennen.
Auch bei merkwürdigen Nahtoderlebnissen gab es nichts was man irgendwie hätte messen oder erfassen könnte was wir aber erfassen können ist das unser Gehirn gerne mal dazu neigt uns eine falsche "Realität" vorzuspielen darin ist unser Hirn ein wahrer Meister besonders in Stresssituationen.

Das einzige Problem an der Sache ist, dass sobald etwas von dem, was ich erwähnte, unbekannt ist
sind die Worte dazu nur Worthülsen, mit keinerlei eindeutigem Bezug.

Das bedeutet, es kann dies oder jenes sein....Sobald man aber weiß....ACH...DAS ist dieses oder jenes,
gibt es einen klaren Bezug.

Es geht also zu wissen, um was es geht.

Mit dem Wissen ist es so....solang man selber es nicht getan, erlebt hat
ist es Unwissenheit.

Das Problem bei solcher Denkweise wie du sie hast....Beweise mir die Zukunft....
Auf einmal hast du ein Problem

Wir alle Wissen, morgen wird kommen...ebenso nächstes Jahr, ebnso die nächsten 1000 Jahre, ebenso die
nächsten 1000000 Jahre, ebenso die nächsten 100000000000000000000000000000000000000000000000........Jahre

nur beweise mir das doch mal bitte jetzt

@johnnycage
Wie soll man für etwas noch nicht existentes Beweise liefern?

Sicher, dass morgen wieder ein Tag ist, kann niemand sein.

Libertin schrieb:Oder willst du ernsthaft behaupten das alles was unser Hirn uns vorspielt auch real ist?

Es ist eine ganz einfache Logik:

Das Gehirn ist real....das bedeutet...alles was aus dem Hirn entstammt, muss zwangsläuig ebenso real sein.

Auch wenn es nicht real scheint. Es ist die logische Konsequenz.

Assassine schrieb:Wie soll man für etwas noch nicht existentes Beweise liefern?

Sicher, dass morgen wieder ein Tag ist, kann niemand sein.

Siehst du, das ist so sicher, wie das Amen in der Kirche.

Und ich beziehe mich immer auf etwas Existentem.
Mich interessiert doch nur die Wahrheit, was kann ich dafür, wenn leute wie, sich auf etwas beziehen wollen, was nicht existiert.

@Dawnclaude

Es ist und bleibt eine Lüge, ich hätte behauptet, "das Schweben an der Decke wäre ein völlig alltäglicher Vorgang". Aber irgendwie mußtest du wohl vom endgültigen Zusammenbruch deiner zentralen Behauptung ablenken, während der Reanimation wäre man zwingend bewußtlos.

Dawnclaude schrieb:Bei 80% Polemik in deinen Texten ist es eben auch immer sehr schwer die Fakten aus deinen Texten heraus zu erkennen.

Auch wenn du es wieder ignorieren wirst, hier noch einmal einer der Fakten, dessen Wahrnehmung dir so überaus schwer fällt, weil er deinem Wunschglauben widerspricht:

"Die Ärzte beginnen augenblicklich mit der Reanimation, bemühen sich aber eine Stunde lang vergeblich. [...] Während der gesamten Dauer der Wiederbelebungsversuche war die Patientin offenbar bei vollem Bewusstsein."
http://www.aerztezeitung.de/medizin/krankheiten/herzkreislauf/article/859082/horrorerlebnis-herzstillstand-dennoch-bewusstsein.html (Archiv-Version vom 24.04.2014)