Woran glaubt Ihr? Glaubt Ihr 100% an die Bibel?

dhg schrieb:wie gesagt, in freikirchen werden sie dir das gleiche sagen.

Welche ist es denn, derer Du angehörst?
Ich bin sicher, auch da gibt es gehörige Unterschiede bezüglich der unumstößlichen Wahrheit.

@Blade_Runner

Blade_Runner schrieb:Welche ist es denn, derer Du angehörst?

Ich glaube, das spielt wirklich keine Rolle.
Weil, im Zweifel wird die unumstößliche Wahrheit dann auch nicht von der jeweiligen Gruppe erkannt, sondern eben von jedem Einzelmitglied selbst, so, wie er/sie die jeweilige Stelle in der Bibel halt versteht und auf die jeweilige Situation umsetzt.

Gläubige sind halt alle im Grunde genommen die jeweils einzigen, die Gott so wirklich, wirklich richtig verstanden haben.

@dhg

Und zum Thema Sünder:

Es sind ja immer die anderen Schuld. Die ganze Welt ist abgrundtief schlecht. Alle Menschen sind böse Sünder. Auch man selbst. Aber man selbst ist ja gar nicht Schuld daran, dass man schlecht ist. Das liegt ja einzig und allein an der Erbsünde. Also sind Adam und Eva (besonders Eva!) und der Teufel schuld, dass man selbst schlecht ist. Man selbst kann nichts dafür. Aber wenn man gerettet wird, das ist natürlich der eigene Verdienst, weil man Jesus angenommen hat (der sowieso ist, wie man sich selbst am liebsten sehen würde). Und wenn man dafür sorgt, dass andere Menschen zum Christentum bekehrt werden, dann rettet man selbst diese Menschen und macht selbst die Welt ein kleines bisschen besser. Wobei "wahre Christen" natürlich nur so sind wie man selbst. Alles andere sind keine echten Christen. Ale sollen werden, wie man selbst. Man darf ja auch nicht vergessen: Die Bibel ist nur genau so zu verstehen, wie man selbst sie interpretiert. Alles andere ist falsch.

Labor-Ratte schrieb:Und das erkennt man in den Widersprüchen, in denen sich diese Menschen verstricken. Es werden zwar Dinge gepredigt, die sich auf den ersten Blick gut und selbstlos anhören, beim genaueren Hinsehen aber als reine Mogelpackungen entpuppen. Wie gesagt, tote Worte mit leeren Inhalt. Und das gilt nicht nur für die Gläubigen.

werde doch mal konkret. sehr schwammig und allgemein, was du da schreibst.

Labor-Ratte schrieb: im Grunde geht es immer nur um einen selbst.

das ist eine menschliche eigenschaft.

Labor-Ratte schrieb:Und Nächstenliebe gibt es ja auch nur, damit es einem selbst richtig gut und geht und man befolgt sie auch nur, damit man selbst am Ende von Gott dafür belohnt wird.

das könnte hier und da stimmen.

Labor-Ratte schrieb:Weil man ja selbst ein toller Mensch ist. Und auch Jesus war ja sowieso, wie man selbst, nur halt besser.

das ist falsch. wer von sich selbst denkt, er wäre so toll, der braucht jesus nicht.

@Labor-Ratte

nichts gegen die Christen , aber ich gebe Labor-Ratte recht.Das mit der Erbsünde kann nicht wahr sein , weil sie der Eigenverantwortung widerspricht.Man kann einfach nicht für etwas verantwortlich sein , was man nicht getan hat.

Labor-Ratte schrieb:Es sind ja immer die anderen Schuld.

nö. bist schon selbst dafür verantwortlich, was du verbockst.

Labor-Ratte schrieb:Aber wenn man gerettet wird, das ist natürlich der eigene Verdienst, weil man Jesus angenommen hat (der sowieso ist, wie man sich selbst am liebsten sehen würde).

nö. dass man gerettet wird ist nicht der eigene verdienst.

Labor-Ratte schrieb:Und wenn man dafür sorgt, dass andere Menschen zum Christentum bekehrt werden, dann rettet man selbst diese Menschen und macht selbst die Welt ein kleines bisschen besser.

falsch. kein mensch kann einen anderen vor dem tod retten.

Labor-Ratte schrieb:Wobei "wahre Christen" natürlich nur so sind wie man selbst.

auch falsch. menschen sind sehr unterschiedlich.

Labor-Ratte schrieb: Man darf ja auch nicht vergessen: Die Bibel ist nur genau so zu verstehen, wie man selbst sie interpretiert.

falsch. man liest einfach nur, was da steht. wenn jemand was anders versteht, kann man doch drüber reden.

rgnf schrieb:Ich glaube, das spielt wirklich keine Rolle.
Weil, im Zweifel wird die unumstößliche Wahrheit dann auch nicht von der jeweiligen Gruppe erkannt, sondern eben von jedem Einzelmitglied selbst, so, wie er/sie die jeweilige Stelle in der Bibel halt versteht und auf die jeweilige Situation umsetzt.

Das sehe ich nicht so.
Ansonsten gäbe es ja nicht zig verschiedene Freikirchen.

rgnf schrieb:Gläubige sind halt alle im Grunde genommen die jeweils einzigen, die Gott so wirklich, wirklich richtig verstanden haben.

Auch da kann ich Dir nicht beipflichten.
Denn wie man hier immer wieder sehen kann, zerfleischen sie sich selber, ob ihrer unumstößlichen Wahrheit.
Mich interessiert das halt schon, mit welcher religiösen Splittersekte ich es zu tun habe.

Ich glaube nicht an einen Gott, aber an die Bibel schon...@dhg

@Blade_Runner
Eigentlich meine ich das so, wie du es geschrieben hast.

@dhg

dhg schrieb:werde doch mal konkret. sehr schwammig und allgemein, was du da schreibst.

Ich bin an einigen Stellen konkret genug geworden. Du willst es nur nicht sehen.

Das noch weiter auszuführen ist wie Perlen vor die Säue zu werfen. ;)

dhg schrieb:das ist eine menschliche eigenschaft.

Stimmt. Nur versuchen sich Christen einzureden, dass dem nicht so ist. Die Bibel wurde von Menschen geschrieben. Menschen, die auch nur an sich und ihresgleichen dachten. Indem man behauptet die Bibel wäre von Gott inspiriert verleugnet man genau das.

dhg schrieb:das ist falsch. wer von sich selbst denkt, er wäre so toll, der braucht jesus nicht.

Das liegt daran, dass man nicht alle seine Fehler leugnen kann. Egal wie sehr man versucht sich was anderes einzureden. Jesus ist wie man selbst, nur ohne all diese Fehler. Das perfekte Ich, das man gerne sein würde. Man selbst ist nicht so, das weiß man. Aber genau so wäre man gerne.

Jesus wird nicht umsonst in den meisten europäischen Darstellungen als Europäer dargestellt.

dhg schrieb:nö. bist schon selbst dafür verantwortlich, was du verbockst.

Und hier verstrickst du dich in Widersprüche. An anderer Stelle erzählst du was von Erbsünde und an dieser Stelle soll plötzlich jeder selbst dran Schuld sein. Entscheide dich mal. Beides kann nicht stimmen. Das wäre ein Widerspruch.

dhg schrieb:nö. dass man gerettet wird ist nicht der eigene verdienst.

Nein, natürlich nicht. Das ist ja der verdienst des Jesus-Ichs. Man selbst folgt ja nur einer Lehre, die zufälliger Weise genau so ist wie man sich das wünscht. Und deswegen wird man gerettet. Man sagt natürlich nicht, dass dies der eigene Verdienst ist. Man möchte sich ja bescheiden geben, obwohl man das gar nicht ist.

dhg schrieb:falsch. kein mensch kann einen anderen vor dem tod retten.

Warum dann die ganze Missioniererrei? Ich dachte es geht ums ewige Leben?

dhg schrieb:auch falsch. menschen sind sehr unterschiedlich.

In den wichtigsten Dingen aber am besten so wenig unterschiedlich wie möglich. Wer möchte sich schon mit einem Atheisten das jenseitige Leben teilen. Richtig? ;)

dhg schrieb:falsch. man liest einfach nur, was da steht. wenn jemand was anders versteht, kann man doch drüber reden.

Und zufälliger weise steht da immer genau das, was man selbst immer sagt.

Und darüber reden? So nennt man das also, wenn es von Anfang an einzig und allein darum geht, jemanden von der eigenen Version zu überzeugen und ihn einreden zu wollen, dass er gefälligst genau das annehmen soll, was da ja angeblich genau so und nur genau so steht.

rgnf schrieb:Eigentlich meine ich das so, wie du es geschrieben hast.

Sorry, dann haben wir uns missverstanden. ;)

Labor-Ratte schrieb:Stimmt. Nur versuchen sich Christen einzureden, dass dem nicht so ist.

menschen denken oft an sich selbst. gilt auch für christen.
kann schon sein, dass sich wer was einredet, was nicht stimmt.

Labor-Ratte schrieb:Die Bibel wurde von Menschen geschrieben. Menschen, die auch nur an sich und ihresgleichen dachten. Indem man behauptet die Bibel wäre von Gott inspiriert verleugnet man genau das.

warum? gott hat den text den schreibern, die an gott und an sich und an ihresgleichen dachten, eingehaucht.

Labor-Ratte schrieb:Und hier verstrickst du dich in Widersprüche. An anderer Stelle erzählst du was von Erbsünde und an dieser Stelle soll plötzlich jeder selbst dran Schuld sein. Entscheide dich mal. Beides kann nicht stimmen. Das wäre ein Widerspruch.

es ist beides.
der mensch bekommt die sünde zwar vererbt, ist aber trotzdem verantwortlich. das gewissen hat da auch ein wörtchen mitzureden.
ist aber eine art paradoxon, da hast du recht.

Labor-Ratte schrieb:Warum dann die ganze Missioniererrei? Ich dachte es geht ums ewige Leben?

ja. aber bekehren muss sich der mensch schon selber bzw muss von gott gezogen werden.
und das missionieren kommt daher, weil gott das eben durch menschen macht.
auch hier, kann es schon sein, dass sich da jmd auf die schulter klopft. na und?
so sind sündige menschen nun mal.

Labor-Ratte schrieb:In den wichtigsten Dingen aber am besten so wenig unterschiedlich wie möglich. Wer möchte sich schon mit einem Atheisten das jenseitige Leben teilen. Richtig?

wenn sich ein atheist zu jesus bekehrt und ich ihn im himmel wieder sehe, freu ich mich.
wenn er sich nicht bekehrt, na dann eben nicht, schade. deshalb häng ich trotzdem mit atheisten rum.

Blade_Runner schrieb:Mich interessiert das halt schon, mit welcher religiösen Splittersekte ich es zu tun habe.

zb:

- baptisten
- methodisten
- charismatiker
- adventisten
- evangelische allianz
- calvinisten
- pfingstler
...

sind alles protestantisch/evangelische bewegungen.

da gibts schon unterschiedliche prägungen. da gibts schon kleine unterschiede.
sowas wie: soll man als christ blutwurst essen, taugt popmusik für christliche lieder, ist sonntag oder montag der erste tag der woche, usw...

aber es sind sich alle oben genannten einig, dass

jesus, das lamm gottes in die welt kam, am kreuz für die sünden aller menschen starb und dass jeder,
der an jesus glaubt, in den himmel kommt.


und das kannst du in jeder bibel (ausser nwü) so nachlesen.

@Labor-Ratte

Labor-Ratte schrieb:Und hier verstrickst du dich in Widersprüche. An anderer Stelle erzählst du was von Erbsünde und an dieser Stelle soll plötzlich jeder selbst dran Schuld sein. Entscheide dich mal. Beides kann nicht stimmen. Das wäre ein Widerspruch.

völlig richtig

Sind Widersprüche nicht ein wichtiger Bestandteil des Christentums? Wäre alles logisch und selbsterklärend strukturiert bräuchte der Jünger keinen Guru, der im das was er nicht versteht ständig neu erklären müsste - so könnte man unmöglich eine hierarchische Gemeinschaft aufbauen ;)

Davon mal abgesehen wäre doch der Glaube an den "lieben Gott" des neuen Testaments schon Problem-behaftet genug, will man diese Idee mit der uns umgebenden Welt in Einklang bringen... wie viele Christen haben aufgrund dieser Problematik dem Glauben letztendlich komplett den Rücken gekehrt? Zuerst immer die Frage: "Wie konnte Gott so was nur zulassen" und wenn das "Gottes Wege sind unergründlich" nicht mehr ausreicht beleidigt sein und sagen "ich glaube jetzt nicht mehr an Dich" :D ;)

Denn wie hieß es zu Zeiten der Kreuzzüge?
"Gott will es"!

es ist aber nicht der Wille Gottes.., die Kreuzige waren der Wille der Menschen.

Du sollst nicht morden.. Du sollst Deinen Nächsten lieben wie Dich selbst und Du sollst für Deine Feinde bitten und ihnen Gutes tun.. Du sollst Deine Feinde lieben..

Ja, was machst du jetzt, wenn Gott dem Mörder sagt, ok, du hast gesündigt, aber ich weiß, du hast auch aufrichtig bereut und dann alles Getan, was du zur Buße nur tun konntest. Deshalb nehme ich dich als Christ zu mir auf.
Dann stehst du als Christin ein wenig Doof da, oder?

wer Jesus annimmt , versucht wirklich mit dem Herzen ihn zu folgen , weil er ihn liebt ist Christ ..

ob ich doof da stehe? .. ja.. aufjedenfall.. denn ohne die Gnade Jesus würde ich keine Gemeinschaft mit Gott halten können.

Wir dürfen danken , dass wir Jesus haben. Jesus hat alles mit ans Kreuz genommen. Er hat unsere verdiente Strafe auf sich genommen für uns alle.

Kein einziger Mensch ist ohne Fehler.. nur Jesus war es. Durch Jesus können wir gerecht sein vor Gott.., denn Jesus richtet uns nicht .

Trotzdem tut jedem wahren Christ leid, wenn er versucht gut zu sein , und es hat mal wieder nicht so geklappt, wie man sein soll.

Kein wahrer Christ sagt : Cool , ich darf morden, wir haben Jesus ..

und Jesus ist gütig , er verzeiht , weil er weiß , dass es nicht möglich ist für uns ohne Sünde zu sein, die im Fleisch ist .

was von mir her vielleicht viel ist .., ist meine aufrichtige Liebe.., und zu wollen, gut zu sein wie Jesus .

LG Dir

Labor-Ratte schrieb:Warum dann die ganze Missioniererrei? Ich dachte es geht ums ewige Leben?

Jesus kann es..

LG Dir

@Commonsense

Commonsense schrieb:
Nebenbei ist das Genöle um die Verhaltens- und Ausdruckweise der User im Thread auch noch Off Topic.

Das ist es in diesem Fall eigentlich nicht, aus dem einfachen Grund, weil der Thread-Steller dies in der Erklärung des Thread-Themas wesentlich zum Ausdruck gebracht und damit zum Topic gemacht hat.


Zum anderen widerspricht es Deiner eigenen Logik:

Commonsense schrieb:
Gegen die Sturheit, mit der hier unhaltbare Behauptungen als Wahrheit deklariert werden, immer verbunden mit dem Hinweis auf die Erhabenheit des Glaubens und die Blindheit des Ungläubigen, sind Sarkasmus und manchmal auch Polemik nicht mehr und nicht weniger als ebenbürtige Mittel.

( Ja, und auch ich kann mich nicht davon freisprechen)...DOCH wenn der Mangel von “religiöser Sturheit“ hier wesentlich kommentiert werden darf und wird, dann gilt dies sicherlich auch für das vermeintlich ebenbürtige Mittel der Polemik - Ansonsten folgt die Diskussion ungleichen Mechanismen?!

Die religiöse Sturheit ist zwar äußerst tragisch, doch disqualifiziert sie sich damit auch von selbst - und genau das passiert auch, wenn sachliche Argumentationen, an entscheidenden Punkten, ein präzises Differenzieren, mit Polemik tauschen ( im Übrigen würde man der christlichen Position damit eher zu einer "gewünschten" biblischen Opferrolle verhelfen – und ist damit keine Hilfe zum Umdenken, sondern bestätigt einen Starrsinn ggf. auch noch).

Commonsense schrieb:
"Du, als Moderator, solltest..." ist ein Totschlagargument, dass einem Moderator verbieten soll, mit gleicher Münze zurück zu zahlen.

Entschuldige bitte, mein Post hat sich NICHT in dieser Weise ausgedrückt, bzw. explizit dort die Moderatoren-Rolle in Frage gestellt.
Der ehrenamtliche Einsatz ist mir dankend bewusst, und wir gehen doch davon aus, dass das Mitdiskutieren der Moderatoren, im Rahmen einer privaten Meinung passiert, die sicherlich genau so frei wie andere argumentieren kann, und damit auch genau so frei Gegenargumente und Kritik erfahren darf?!



Doch die Struktur und Art von Argumenten ist eigentlich kein unwesentlicher Faktor (OT), wenn es letztlich darum geht, Aspekte genau zu differenzieren - ein Argument erledigt sich nicht von selbst, wenn eine Position ins Lächerliche gezogen wird.

Ich hoffe, der Punkt ist, trotz aller spirituellen Abgründe, nachvollziehbar;) - Danke




Du hattest den Aspekt der biblischen Schöpfungsgesichte genannt, nehmen wir mal das Beispiel, warum ich denke, dass die Fronten hier an einander vorbei fechten (…)


Und noch eine Frage zur diskutierten Position: Was sind denn die Grenzen und Ansprüche von “Realist“ sein?

Ich könnte mir vorstellen, dass so gut wie jeder Mensch meint, ein Realist zu sein und auch will. Genauso wie das in der christlichen Hemisphäre beliebte Wort “Wahrheit“, jeder Mensch auf seine persönliche Wahrnehmung übertragen möchte und auch unweigerlich tut.

@emanon

tünnes schrieb:
Da der Rest deines Posts ähnlich gehaltvoll war gehe ich darauf nicht weiter ein.

Da Du auf Fehler und mangelhafte Strukturen ansonsten mit großen Eifer eingehst, darf ich das wohl als Qualitätszertifikat verstehen ;D ( … und wir beide wissen doch, wenn wir mal in eines der vielen anderen Hawkings-Paralleluniversen schauen, wo ich mit Dir genauso in eine Pfeife blase, da wäre mir so doch nur zu leicht Dein Konfetti-Regen sicher?! - Bitte entspanne Dich einfach daran, wie cool das wär) Sorry, ist das schon Polemik?;)

tünnes schrieb:
Wenn du dir mal die Zeit nimmst den Threadtitel durchzulesen, dann wirst du erkenn, dass es hier darum geht inwieweit man 100% an die Bibel glaubt.

Bitte lese nicht nur die Überschrift, sondern wie das Thema maßgeblich vom Threadsteller definiert wurde – ( und damit besonders die berüchtige Note Deiner Beiträge OT ist) – Wir sind hier in der spirituellen Abteilung und es geht um Glaubensbilder, der Threadsteller hatte gemäß seiner weiteren Ausführung weniger die Abbruchkante/Widerstreit von Gläubigen und Atheisten etc. im Sinn, sondern das Zusammenspiel/Kontrast und Problem zwischen verschiedenen Religionsbildern und die Bedeutug für die Menschen, zum Ausdruck gebracht.

tünnes schrieb:
Wer die Bibeldönekens als Fakten verkaufen will kommt um das obligate, und völlig unbelegte, "Magic Man hats gemacht" eigentlich gar nicht herum.

Sideshow-Bob schrieb:
Was für eine Feststellung!? - Darum geht es doch maßgeblich in der Bibel – ergo: “kein Gott - keine biblischen Fakten“, das ist doch sowohl für Liebhaber der Materie, als auch für irritierte “Realisten“ ein Selbstverständnis.

tünnes schrieb:Das mag für dich in deiner relativ vereinfachten Sicht der Dinge vielleicht zutreffen, ich seh das durchaus etwas differenzierter......Die beiden "Lager" hier sind also die, die vorgeben 100% an die Bibel zu glauben und die, die das halt nicht tun.

Ja, kann man sagen, doch genau damit differenzierst Du es nicht wie der Threadsteller, sondern nur zwischen Deinem Standpunkt und dem Rest. Tatsächlich spielen hier besonders für die Lösung der maßgeblichen Fragen des Thread-Stellers, weit mehr Positionen und Abstufungen rein, und damit auch die Frage was "100% Bibel" bedeutet , z.B. eine 100% wortwörtliche Aussage, oder Teils maßgebliche Aussagen und beiläufige "Informationen", oder ein aufeinander aufbauender Prozess mit einer Gesamtaussage - was zählt überhaupt zu "100% Bibel" usw.

....und damit gemäß meiner Aussage, im wesentlichen das Verständnis eines biblischen Weltbildes, mit einem entsprechenden Gott, denn darauf zielt die Aussage des Thread-Stellers ja ab, wenn er schreibt:

BJ1412 schrieb: Was Passieren mit Millionen Menschen die dem Buddhissmus und dem Hinduismus anghören DIE glaube Ich nichts Mit Jesus Zutun haben was Passiert mit Ihnen?

Hier hatte er sicher nicht die Kirchensteuer im Sinn;) sondern:

BJ1412 schrieb:
....denn Laut Bibel sind die Menschen alle nur gerettet die Jesus Christus folgen. sind DIE denn alle "Verloren"?? ist das so "einfach"??? was denkt Ihr???. Und Gab es wirklich das Heidnische Volk damals, dass an die Kriegsgötter geglaubt haben Thor,Loki etc?... GAB ES DIE? wenn Ja WAS PASSIERT MIT IHNEN? Sind die einfach alle verloren?? ab in die Hölle? weil Sie Götzen angebetet haben? Ich mein es waren Zahlreiche Menschen die daran Geglaubt haben denn dieses Volk Lebte mehrere Tausent Jahre so...

Also kein Gott - keine Rettung, Hölle, Wunder, Prophezeihungen - denn das sind die Dinge, die im biblischen Weltbild und für Gläubige religiöse Aspekte sind - die nur in Gott Potenzial finden, jemals Fakt zu sein - ergo: kein Gott - keine Fakten.

tünnes schrieb:
So wie in Vielen Sagen, Mythen und Märchen ein wahrer Kern steckt wird das auch bei der Bibel der Fall sein.

Ja, das hast Du schon öfter betont, damit sind verifizierte Beispiele natürlich auch lange gegenstandslos, weil man sie immer in diesem “Kern“ abschreiben kann – also kommen wir nicht um eine Quote rum. Um die Maßgeblichkeit Deiner Beispiele zu qualifizieren, nenne doch einfach "viele" Märchen, Mythen oder Sagen, die ähnlich viele verifizierte Orte, Personen und Umstände enthalten wie die Bibel?!

Wikipedia: Das Rad der Zeit
15 Bände, viele tausen Seiten
Ein Author. Alles fiktiv.

Wikipedia: Brüder Grimm
2 Bände deutsche Sagen
Vieles fiktiv. Wie bei der Bibel eine Sammlung vieler Authoren, über einen größeren Zeitraum.