Selbstbefriedigung und Religion

Gott hat uns auch die Möglichkeit zum Mord gegeben. Dennoch kann das NICHT der Wille Gottes sein, dass wir uns jetzt alle gegenseitig umbringen sollen.

@Ursella.Harden
was für ein abstruser, dämlicher sinnloser Vergleich!

Wir sind auch keine Muslime, die strikt nach Bibel und Sunnah gehen. Wenn etwas nicht in der Bibel steht, dann heißt das noch lange nicht, dass es erlaubt wäre. Man sollte schon auch seinen Verstand benutzen.

@Ursella.Harden
in der Bibel steht sehr viel nicht! von zig Evangelien haben es nur eine Hand voll in die Bibel geschafft - nur so zur Info!

sandra.31 schrieb:zu lernen, wie es ist, mal ohne etwas auszukommen,
allein schon, damit man seinem Kind nicht den Geburtstagskuchen wegfrißt,
weil man gerade Hunger hat.

@sandra.31

Ob das eine mit dem anderen vergleichbar ist? :€

Ich glaube zwar nicht an Gott, aber... wenn es ihn gäbe und er nicht gewollt hätte, dass es sich gut anfühlt, hätte er Dornen drangebastelt oder so ;)

Versteh ich das jetzt richtig, dass der Verzicht von Masturbation und anderen egoistischen Lustspielchen mit sich selbst dem Gläubigen helfen soll, sich von Tieren bzw. den primitiven Trieben zu distanzieren um so dem höheren, heiligen Ebenbild Gottes (das der Gläubige ja zu repräsentieren versucht) näher zu kommen..?

@-Therion-

-Therion- schrieb:
solltest du dich nicht als katholisch bezeichen sondern vielleicht freichristlich oder agnostiker oder wie auch immer.

@-Therion- das muss jeder selbst wissen, so etwas reinreden gehört normalerweise nicht zu deinem Still würde ich sagen, abgesehen davon bist du im Unrecht und bedenke Ziel ist es immer Christ werden und nicht sein, zumindest halte ich die erste variante für wichtiger und ich glaube die Lehre ist so ausgelegt.

das ist kein dreinreden sondern ein hinweis darauf das man eine bestimmte vorgabe hat wie die bibel, den koran ectr. und entweder daran glaubt so wie es geschrieben steht oder nicht und ein infrage stellen und relativieren nicht angebracht ist.

Threadkiller2 schrieb:Ziel ist es immer Christ werden und nicht sein, zumindest halte ich die erste variante für wichtiger und ich glaube die Lehre ist so ausgelegt

die lehre ist darauf ausgelegt sie zu aller erst mal für gut zu befinden bzw. daran zu glauben, überzeugt davon zu sein und auch auf sein leben anwenden zu WOLLEN.

ERST DANN wenn man dazu bereit ist jesus selbst und seine lehren ANZUNEHMEN und die lehren zu BEFOLGEN, auch IHM zu FOLGEN aus persönlicher überzeugung UND sich als zeichen dafür TAUFEN lässt ist man ein wahrer christ.

also das christ werden ist zwar wichtig aber bringt nichts wenn man sich nicht wirklich überlegt hat was man da tut, sich mit der religion an sich WIRKLICH auseinandergesetzt hat und voll dahintersteht - das christ sein ist noch um einiges schwieriger weil es dabei um die unsetzung der lehren geht.

leider ist es so, das sich die meisten christ nennen weil sie einfach hineingeboren werden bzw. es in unserer gesellschaft/kultur einfach dazugehört diesen glauben anzunehmen. dabei kennen sich viele auch nicht wirklich aus mit ihrer religion und haben oftmals noch nie eine bibel in der hand gehabt, haben diverse zweifeln aber bezeichnen sich selber als christen .....

weisst, das ist wie wenn ich zu einem menschen sage "ich liebe dich" obwohl ich im nicht wirklich kenne und ihm obendrein noch vorwürfe mach über negative eigenschaften, charakterzüge oder verhaltensweisen.

also das widerspricht sich einfach ..... daher zuerst jesus/bibel kennenlernen/hinterfragen, dann sich entscheiden ob man diesen glauben annehmen möchte/kann/WILL und sein leben danach ausrichten möchte oder nicht.

- anders macht es meiner meinung nach keinen sinn denn ich kaufe mir zb. auch kein auto ohne mich vorher darüber zu erkundigen.

auch einen lebenspartner schaut man sich zu vorher an ob man zusammenpasst und heiratet dann erst - mit dem glauben sollte es meiner meinung nach nicht anders sein !

--------> "prüfe wer sich ewig bindet"

Belight82 schrieb:@-Therion- ahja noch was:

und die katholische Kirche von damals hatte "gute" Gründe, dem Volk den Bibelinhalt vorzuenthalten, indem sie nur in lateinischer Sprache geschriebene Werke zuließen, die kein Normalbürger lesen konnte. So konnte man das Volk nach Strich und Faden belügen.

du stellst das total falsch dar denn das christentum und der Islam sind buchreligionen was heisst diese bücher waren dazu bestimmt vorgelesen zu werden und zwar genau deshalb WEIL die meisten menschen ANALPHBETEN waren, also gar nicht lesen und schreiben konnten !

Belight82 schrieb:Die Kirche diente damals als Machtapparat. Dafür musste Jan Hus auf dem Scheiterhaufen sterben, weil er den Menschen die tatsächlichen Bibelinhalte über die Übersetzungen nahe brachte und Martin Luther wäre es nicht anders ergangen, hätte er nicht auf der Wartburg Schutz und Unterschlupf gefunden (immerhin hatte er Zeit für die Bibelübersetzung)- auch er offenbarte den Schindluder, den die damalige Kirche mit der Religion betrieb (u.a. "Sünden freikaufen" per Ablassbrief).

die kirche war nicht nur damals ein machtapparat sondern ist es bis heute noch !

Belight82 schrieb:Ahso ok, vllt bist du ja auch einer von denen der Knaben besonders gerne hat! und du bist sicherlich auch dafür dass man bis heute immer noch tötet! natürlich im Namen Gottes, der aber ja eigentlich genau das in den 10 Geboten untersagt hat!

ich halte genauso wie du absolut nichts von der kirche ....... nur kann man meiner meinung nach nicht auf der einer seite sagen das die kirche "sch.....ße" ist aber auf der anderen seite sich als katholischen christen bezeichnen.

weisst, viele zahlen kirchensteuern nur weil sie irgendwann in weiss heiraten wollen, in einer kirche aufgebart werden bzw. eingesegnet werden wollen usw. ...... sie lesen die bibel und glauben daran schimpfen aber über die kirche und das funktioniert so nicht denn die bibel stammt sozusagen von der kirche sie wurde auf ältlichen konzilen angepasst und indem man sagt dass man daran glaubt, sich als katholisch bezeichnet unterstützt man natürlich indirekt die kirche ob man will oder nicht.

- für die kirche zählt nur die anzahl der gläubigen und solange die nicht weniger werden wird sich auch nichts verändern !

weisst was ich meine ....... man sollte schon so konsequent sein und auch handeln wie zb., aus der kirche austreten, sich eben nicht als katholiken bezeichnen wenn man so unzufrieden mit der kirche ist und sie nicht noch unterstützen indem man alles so belässt wie es ist - so hat die kirche keine veranlassung etwas zu verändern !

verstehst du jetzt worauf ich hinaus möchte ......

@-Therion-

aber sicherlich kann ich das! zu 100%
die Kirche macht mich nicht zu einem Gläubigen Christen! sicherlich nicht!
Wenn dann war es meine Erziehung und mein Glaube mit dem ich mich eben genau da identifizieren kann!
ich muss mich sicherlich nicht vor der Kirche beweisen oder diesem Apparat dienen um ein guter Christ zu sein!
Es gibt zu Häuf Menschen wie dich, die meinen 2x im großen Buch gelesen, 1x im Monat den Beichtstuhl besucht und jeden Sonntag in der Kirche gesessen zu haben macht sie zu unumstößlichen Christen dabei haben sie nichtmal einen Funken liebe zu Gott entwickelt in der Zeit!

Vieles was in der Bibel steht wird leider von der Kirche umgedichtet oder herbeigedichtet um es den Menschen als unumstößliche Dogmen zu verkaufen! Und damit ließen sich auch zahlreiche andere Sachen vekaufen / freikaufen! Als ob die Kirche per direktem Draht mit dem Himmel verbunden wäre und jeder Zeit - nach Rücksprache mit Gott - tun und weilten könnte!
Gut - schaffen wir einfach mal die vorhölle ab - der Papst hat ja mit dem lieben Gott telefoniert!

Und dann wären da noch die ganzen Schweinereien, die in den letzten 400 Jahren unter dem Deckmantel gottes begangen wurden! Macht, Reichtum, Herrscherei, Lust, Völlerei, Mord, Intrigen, Lügen, Verfolgung, Kindesmisshandlung... ich könnte noch weitermachen
Und da soll ich mich mit der Kirche identifizieren bzw fundamentalisieren? NEIN!

Und trotzdem bin und bleibe ich ein Christ!

Aber wie sagte einst schon Luther: Die Hölle wird mit den Köpfen von Pfarrern gepflastert sein!

Belight82 schrieb:Es gibt zu Häuf Menschen wie dich, die meinen 2x im großen Buch gelesen, 1x im Monat den Beichtstuhl besucht und jeden Sonntag in der Kirche gesessen zu haben macht sie zu unumstößlichen Christen dabei haben sie nichtmal einen Funken liebe zu Gott entwickelt in der Zeit!

du brauchst mich nicht anzugreifen ..... ich gebe dir ja recht und schrieb eingangs schon:

-Therion- schrieb:ach ja, ich möchte noch anführen, dass ich NICHT an einen personifizierten gott glaube und daher auch keiner religion angehöre ...

ich versteh nur trotzdem nicht warum du nicht deine konsequenzen ziehst und weiterhin (wenn auch nur indirekt) der kirche den rücken stärkst ..... wenn alle kritiker der kirche deutlich zeigen würden was sie von dieser institution halten würde sie über kurz oder lang ihre machtposition verlieren ...... aber solange das nicht passiert wird sich auch nichts ändern .....

@-Therion-
ich wollte dich damit nicht direkt angreifen sondern hervorheben dass Menschen die so an einer Meinung festhalten und meinen mit der durch die Kirche auferlegten Pflichten wäre es damit zu genüge getan ein guter Christ zu sein / sich den Weg ins Himmelreich sichern!

warum es so ist? ich weiß es nicht! ich denke der Grundgedanke einer kirchlichen Institution ist nicht grundverkehrt und viele glauben sich dadurch Gott noch näher bringen zu können!

Wenn ich in die Kirche gehe, dann tue ich dies nicht weil ich an diese Institution und deren führer glaube sondern an den Kern dessen mit dem sie sich beschäftigen! ganz getreu dem Motto "wo sich mehr als einer in meinem Namen einfinden, da bin ich unter euch"!

und zugegeben finde ich selbst das schon wieder zu manipulativ - da ich auch daheim im einsamen beten kann und ich bin mir sicher auch dann hört mir Gott zu!

Belight82 schrieb:Wenn ich in die Kirche gehe, dann tue ich dies nicht weil ich an diese Institution und deren führer glaube sondern an den Kern dessen mit dem sie sich beschäftigen! ganz getreu dem Motto "wo sich mehr als einer in meinem Namen einfinden, da bin ich unter euch"!

und zugegeben finde ich selbst das schon wieder zu manipulativ - da ich auch daheim im einsamen beten kann und ich bin mir sicher auch dann hört mir Gott zu!

tja und genau darum geht es ..... denn wie gesagt die kirche verdient auch nur anhand der gläubigen und ist auch nur so stark wie ihre anhänger sie (wenn auch nur indirekt) unterstützen indem sie eben zur kirche gehen oder andere annehmlichkeiten nutzen wie zb. die sakramente - ( in weiss heiraten, beichten usw. )

wenn du eine kirche besuchst dann ist der kirche egal ob du nur wegen Gott oder zum beten da bist und ansonsten gegen die kirche bist oder nicht - sie können ja nicht deine gedanken lesen -----------> du bist da und damit haben sie schon erreicht was sie wollten .......

ich bin überzeugt davon, dass mehr als die hälfte der gläubigen die kirche und ihre machenschaften verurteilen aber auf grund ihres nicht handelns gar nicht erkennen das sie eigentlich dadurch die kirche weiterhin unterstützen ihre machtposition beizubehalten

@-Therion-

-Therion- schrieb:. denn wie gesagt die kirche verdient auch nur anhand der gläubigen und ist auch nur so stark wie ihre anhänger sie

keineswegs.
grade die katholische kirche verdankt ihren reichtum und prunk anders-bzw. "nichtgläubigen".

hinlänglich bewiesen , dass sie durch sklavenhandel , betrug , ablasshandel , mord und scheiterhaufen an ihr immensen vermögen kam:

https://www.youtube.com/watch?time_continue=229&v=XU6AB8z-iOM

die spenden und zwangsweise eingetrieben kirchensteuern bilden da eher die portokasse.

@Belight82

Ich bin nur zufällig in diesem Thread gelandet. Zu diesem Thema wäre anzumerken, dass die beiden christlichen Kirchen es seit jeher darauf angelegt haben, Sünder zu produzieren, um sie auf diese Weise besser manipulieren und beherrschen zu können. Die Verteufelung der Sexualität, dazu zählt eben auch das Masturbieren, eignet sich dafür besonders, um den angeblichen "Sündern" ein schuldhaftes Verhalten einzureden.


Dass allerdings der sexuelle Missbrauch von Kindern ausgerechnet in kirchlichen Kreisen weit verbreitet ist, kann wirklich niemand mehr in Abrede stellen. Diese Missbrauchspraxis hat ihre Ursache in der Jahrhunderte langen und systematischen Verteufelung der Sexualität ganz allgemein. Der Versuch Sexualität jeder Spielart zu unterdrücken und zu verbieten, hat noch nie funktioniert. So fordert z.B. der Zölibat die Praxis des Masturbierens geradezu heraus. Wie anders sollte denn ein katholischer Pfarrer dem Sexualtrieb widerstehen? Nicht ausgelebte Sexualität führt geradezu zwangsläufig auf Abwege, die unter Umständen beim Missbrauch von Kindern enden können.

Lieber Belight82, lass dir von niemandem - besonders nicht von Vertretern der beiden christlichen Kirchen - ein schlechtes Gewissen einreden. Die christlichen Kirchen haben nun schon lange genug versucht, die Menschen mit allen Mitteln bei der Stange zu halten. Mit Verboten jeder Art und Strafandrohungen sollte dieses Ziel erreicht werden. Macht über das Denken und die Köpfe der Menschen zu gewinnen ist deren einziges Ziel. Stell dir bei dieser Gelegenheit eher mal die Frage, ob deine Zugehörigkeit zu einer Religion und einer Kirche überhaupt Sinn macht!? Dass ein Gott existieren soll ist ohnehin nichts anderes als eine unbewiesene Behauptung. Menschenrechte hingegen sind real und darauf kommt es einzig und allein an. Mach die Devise "Humanismus statt Religion" zu deinem Leitspruch!

@Argus7
@pere_ubu
@-Therion-

ich habe selber diesbezüglich schon interessante Thesen vernommen...

beide liefen letzten Endes auf den Machterhalt der katholischen Kirche hinaus...

...Wenn man(n) nicht selbstbefriedigst sondern mit seiner angetrauten schläft - natürlich ohne Kondom - dann kommt dabei ein Kind Raus. Und weil man ein guter Katholik ist geht man als allererstes nachdem es geboren wurde zur Taufe um es dann anschliessend Katholisch zu erziehen, damit es später mal auch Kirchenbeitrag zahlt so wie du. Und das Spielt geht wieder von neuem in zigfacherer Ausführung los - überspitzt gesagt!

... man nehme bloß etwas, wovon man weiß dass es für den Menschen sehr schwer bis kaum zu unterdrücken ist - die Sexualität bietet die besten Eigenschaften dafür - und beschmutze dies / beflecke es mit der Schande! Gleichzeitig muss man aber die Möglichkeit bieten als einzige Institution diesen Menschen durch Rituale wie Beichte, ablassbriefe und Vergebung Abhilfe zu schaffen - und schon hat man all diese Menschen in der Hand! Nebenbei hat die Kirche mit der Beichte noch die Möglichkeit eingeführt all diese Menschen auszuhorchen um so immer über ihre Schäfchen erhaben zu sein! Eine mittelalterliche Form der NSA!

Die Tatsache, dass SB überhaupt möglich ist und der Sexualtrieb dadurch befriedigt werden kann zeigt, dass es auch OK ist!
Wenn ein Mensch z.B. keinen Partner hat, hat er doch den Sexualtrieb. Mit SB kann er Befriedigung erlangen und braucht seine Bedürfnisse nicht auf vielleicht gewalttätige Weise erzwingen. - Selbstbefriedigung ist ein Schutzmechanismus. (Zum eigenen Schutz und zum Schutz deiner Mitmenschen)

@Argus7

Argus7 schrieb:. Zu diesem Thema wäre anzumerken, dass die beiden christlichen Kirchen es seit jeher darauf angelegt haben, Sünder zu produzieren, um sie auf diese Weise besser manipulieren und beherrschen zu können. Die Verteufelung der Sexualität, dazu zählt eben auch das Masturbieren, eignet sich dafür besonders, um den angeblichen "Sündern" ein schuldhaftes Verhalten einzureden.

du bringst da grundsätzlich wesentliches durcheinander. ( es gibt im übrigen mehr als nur 2 grosse christliche kirchen , da werden eigentlich immer die orthoxen griechisch , oder koptischen usw vergessen und unterschlagen )
erstmal sind es biblische grundsätze , die zum kontrolliertem umgang mit der sexualität aufrufen.
das sind keine kirchlichen erfindungen.

nun gehts aber weiter.
die kirchen haben "profit" aus diesem umstand NUR insofern geschlagen , indem sie da mit der "hölle" und ewiger qual drohten , daher ja der "ablassbedarf" und der ablasshandel.
nun ,wenn man sich aber intensiver und aufrichtig mit der bibel beschäftigt , dann gibt es keine hölle als ewige qual , sondern einen zweiten ,ewigen tod , sprich die völlige vernichtung .
es lässt sich also wenn überhaupt nur mit der verweigerung des ewigen lebens "drohen" .

was du betreibst ist unberechtigte kritik , da du kirchenkritik nicht von bibelkritik zu trennen vermagst.

@Belight82

Belight82 schrieb:Die Tatsache, dass SB überhaupt möglich ist und der Sexualtrieb dadurch befriedigt werden kann zeigt, dass es auch OK ist!

zu kurz gedacht und unlogisch.
demnach wäre es auch ok waffen zu benutzen zum morden ,nur weil es ja waffen gibt.

@pere_ubu
schon wieder dieser dumme abstruse dämliche Vergleich!

Mord ist die wiederlichste, schlimmste und verwerflichste Art und weise um einem anderen Menschen zu schaden in dem man ihm das heiligste nimmt - sein Leben! dazu hat niemand das Recht außer Gott selbst!
(was die Kirche zu hauf ja gemacht hat)

und nun kommst du daher und ziehst einen Vergleich zu jemanden der heimlich im Stübchen an seinem Geschlechtsorgan spielt und sich schlimmstenfalls damit selbst ein paar schöne Gefühle beschert!
Entschuldigung, aber bist du noch ganz dich??? o.O

das eine ist die schlimmste Form eines Schadens dem man einem anderen nur zufügen kann, dass eine Todsünde per 10 Gebote darstellt (und dessen sich die Kirche lange Zeit mittels Brüchen dieses Gebotes bedient hat)

das andere dient dem Wohlergehen des Menschen und schadet keinem anderen Menschen! niemand kommt dabei auch nur im geringsten zu schaden!