Gibt es rationale Gründe an Gott zu glauben?

Rao schrieb:... und wenn sich ein kleines Kind die Augen zuhält, existiert die ganze Welt nicht ...
diese Frage "Existenz durch Beobachtung" hab ich schon öfter gehört und hatte jedesmal irgendwie das Gefühl, daß die Fragesteller ihr Ego damit aufplustern wollen frei nach dem Motto, Existenz gibt es nur wenn ICH das WILL... kleine Kinder mit Gottallüren halt ...

Also das ist weder der richtige Zusammenhang zu den Fragestellungen noch eine geeignete Antwort.

Wer sich hier für Gott hält sind doch Diejenigen welche ständig für seine Existenz nach Beweisen suchen, also eine Bestätigung brauchen.

@KL21
Existiert das Universum oder der Erdkern oder das Schwarze Loch im Zentrum der Milchstraße etwa nur dann wenn ein Beobachter hinguckt? Oder irgendein Blatt, das gerade in irgendeinem Urwald auf den Boden fällt? Oder löst sich die ganze Welt hinter Dir jedesmal in Luft auf, sobald Du ihr den Rücken zudrehst? Wenn die Antwort jedesmal nein lautet, welchen Sinn hat die Frage dann überhaupt?

@KL21

warum Existenz der Bestätigung durch Beobachtung und Wahrnehmung bedarf.

->
Wenn dem nicht so wäre , bräuchten wir keine Geburtsurkunden, keine Ausweise ect. Oder man könnte noch nicht mal vobn einem Universum sprechen, wenn man nicht die Bestätigung dafür hätte. Du weißt vielleicht, das du existierst, aber ob es der Cinese in Saigon weiß, der gerade irgendwo sitzt und und Hühnersuppe löffelt ist fraglich. Selbstverständlich braucht es Bestätigung, ansonsten würdest z.B. du nicht fortwährend nach Belegen rufen, weil du für Alles und Jedes eine Bestätigung brauchst, wofür es wissenschaftlich evtl. noch keine Bestätigung gibt.

Etwas Existierendes braucht doch nun wirklich nicht zwingend einen Beobachter, aber so rum wird ein Schuh draus:
Beitrag von Optimist (Seite 160)

Rao schrieb:Existiert das Universum oder der Erdkern oder das Schwarze Loch im Zentrum der Milchstraße etwa nur dann wenn ein Beobachter hinguckt?

Sag mal verstehst du die Intention nicht ? Es geht darum das es existent sein kann, aber nicht in dem Sinne, das es wahrgenommen wird. Habe ich aber schon längst erklärt.

KL21 schrieb:Wer sich hier für Gott hält sind doch Diejenigen welche ständig für seine Existenz nach Beweisen suchen, also eine Bestätigung brauchen.

Sie wollen in Wahrheit sich selbst beweisen? Hm, auf irgendeine verdrehte Art gibt das Sinn. Denn das wahre Zentrum jedes Menschen ist er selber. Manche versuchen nur ein Mäntelchen namens "Gott" drumherumzuhängen, um die Sache als wichtiger und unantastbar erscheinen zu lassen.

Rao schrieb: Denn das wahre Zentrum jedes Menschen ist er selber.

Darum geht es hier nicht.

Rao schrieb:Existiert das Universum oder der Erdkern oder das Schwarze Loch im Zentrum der Milchstraße etwa nur dann wenn ein Beobachter hinguckt?

Klar, irgendetwas wird schon existieren. Aber was würde existieren, wenn es niemand als Schwarzes Loch benannt hätte? Bestimmt kein Schwarzes Loch.

KL21 schrieb:Selbstverständlich braucht es Bestätigung

Du hast immer noch nicht begründet, warum die Existenz des Universums der Bestätigung bedarf. Du hast bis jetzt nur dargelegt, dass die Existenz des Universums ein Fakt ist, der bestätigt worden ist. Das ist nicht dasselbe. Also frage ich Dich noch einmal: Warum bedarf die Existenz des Universums der Bestätigung? Oder anders: Kann das Universum auch existieren, wenn es nicht durch Beobachtung bestätigt worden ist? Wenn nein, dann bitte auch hinzufügen, warum das nicht sein kann. Danke.

ATGC schrieb:warum die Existenz des Universums der Bestätigung bedarf.

Doch habe ich mehrmals. :) Mein Wellensitich zumindest kennt kein Universum.

@KL21
hast du das schon sehen können in der Flut der Posts?
-> das sagt doch mMn alles - und hier bräuchte sich niemand mehr um des Kaisers Bart streiten: Beitrag von Optimist (Seite 161)

Ich bitte um ein Feedback dazu

KL21 schrieb:Sag mal verstehst du die Intention nicht ? Es geht darum das es existent sein kann, aber nicht in dem Sinne, das es wahrgenommen wird. Habe ich aber schon längst erklärt.

Dinge die existent sind ohne daß jemand von uns es wahrnimmt gibt es massenweise. Strahlung in allen möglichen Sorten, Gravitationswellen, Schwarze Löcher und andere Phänomene in den Tiefen der Galaxien, vielleicht sogar Aliens ... manches könne wir mit aufwendigen Technologien wahrnehmbar machen, bei anderem scheitert es noch. Manches läßt sich zumindest rechnerisch oder aufgrund von Folgephänomenen nachweisen, aber was keinerlei Beweis besitzt, muß erst mal als reine Annahme gelten. Und auf reinen Annahmen, die sich genausogut als Hirngespinste erweisen können, kann man nichts stabiles aufbauen.

KL21 schrieb:Doch habe ich mehrmals.

Leider nicht. Aber Du kannst dann ja eine relevante und erschöpfende Antwort von Dir noch einmal zitieren oder verlinken. Eventuell ist mir da ja etwas entgangen.

KL21 schrieb:Mein Wellensitich zumindest kennt kein Universum.

Das mag sein, aber deshalb existiert das Universum ja offenbar dennoch, oder siehst Du das anders?

Optimist schrieb:das "Problem" ließe sich doch ganz schnell lösen, wenn man sagt, FÜR einen Beobachter existiert dieses und jenes n i c h t, WENN ER es n i c h t beobachten kann oder nicht will.
Betonung auf dem "für" finde ich somit ganz wichtig

Etwas Anderes habe ich auch nicht behauptet. Es kann etwas existieren, aber es existiert nicht in dem Sinn, das es wahrgenommen wird.

ATGC schrieb:Das mag sein, aber deshalb existiert das Universum ja offenbar dennoch, oder siehst Du das anders?

Liest du meine Beiträge oder interpretierst du willkürlich irgendwelche Inhalte dazu ? Ich schrieb das es existent sein kann, aber nicht in dem Sinn, das es wahrgenommen wird. wir es nicht wahrgenommen existiert es ohne wahrgenommen zu werden, weil es Niemanden gibt, der es wahrnimmt.

KL21 schrieb:Etwas Anderes habe ich auch nicht behauptet.

Anhand dessen, was Du gestern von Dir gegeben hattest, erschließt sich das Gegenteil. Aber wenn Du nun schreibst:

KL21 schrieb:Es kann etwas existieren, aber es existiert nicht in dem Sinn, das es wahrgenommen wird.

folgt daraus, dass das Universum also doch existieren kann, auch wenn es nicht beobachtet, wahrgenommen und als existierend erkannt wird. Falls Du das nun doch so meinst, dann ergibt sich zugleich, dass die Existenz von Leben im Universum für dessen Existenz irrelevant ist. Und dann ergibt sich zugleich, dass es keiner Notwendigkeit bedarf, dass Leben im Universum entsteht. Und daraus folgt dann, dass Dein Imperativ, Leben müsse notwendig nach Art eines Naturgesetzes entstehen, haltlos geworden ist. Danke, dass Du das hiermit bestätigt hast. :)

ATGC schrieb:Das mag sein, aber deshalb existiert das Universum ja offenbar dennoch, oder siehst Du das anders?

Ohne Bewusstsein und Erkenntnis ists kein Universum mehr sondern nur noch ein etwas was sich von anderen Etwasen nicht mehr unterscheiden lässt.
Und so betrachtet ist das höchste was es zu erkennen oder zu erdenken gibt, man kann es von mir aus Gott nennen, eben schon was das mit dem Menschen eng verbunden ist. Auch wenn man nicht daran glaub, die Fähigkeit zur Vorstellung dahin hat jeder.

ATGC schrieb:Und dann ergibt sich zugleich, dass es keiner Notwendigkeit bedarf, dass Leben im Universum entsteht. Und daraus folgt dann, dass Dein Imperativ, Leben müsse notwendig nach Art eines Naturgesetzes entstehen, haltlos geworden ist. Danke, dass Du das hiermit bestätigt hast.

Nein, es kann so oder so sein, mein Beitrag dazu war eine hypothische Aussage zu astrophysikalischen Hypothesen. Müsste dir aufgefallen sein, oder du wolltest nur ein wenig den Lehrmeister spielen.

wichtelprinz schrieb:Ohne Bewusstsein und Erkenntnis ists kein Universum mehr

Doch, ist es nach wie vor, nur dass niemand da ist, der diesen Fakt auf den Begriff bringen kann.

KL21 schrieb:mein Beitrag dazu war eine hypothische Aussage zu astrophysikalischen Hypothesen.

Auch hierzu kann ich nur wieder auf das verweisen, was Du gestern von Dir gegeben hattest. Und daraus ergibt sich kein "kann so oder so sein", sondern ein "muss so sein und kann gar nicht anders sein". Ich darf also annehmen, dass Du diese Position nunmehr klammheimlich zurückziehst, um aus der Sackgasse herauszukommen, in die Du Dich verrannt hattest?