Wie sieht denn euer Gott aus und wo hält er sich auf?

DyersEve schrieb:Ich meinte eher Clubs und Konzerte.Die bekommen gesagt, an dem oder dem Tagdarf nicht geöffnet werden.

Die Dominanz der Kirchen, die sich anmaßen über unser aller Leben zu bestimmen, ist ein Skandal. Die strikte Trennung von Staat und Religion wird in Deutschland leider nicht in wünschenswertem Maße umgesetzt. In dieser Beziehung ist das laizistische Frankreich uns weit voraus. Frau Merkel forderte sogar mal einen Gottesbezug in der europäischen Verfassung.

Noch ein Beispiel: Laizistische Sozialdemokraten beabsichtigten, in der SPD einen "Arbeitskreis laizistischer Sozialdemokraten" zu gründen. Immerhin gibt es in der SPD seit langem einen "Arbeitskreis christlicher Sozialdemokraten". Es war die SPD-Arbeitsministerin Andreas Nahles, eine praktizierende Katholikin, die dagegen Einspruch erhob. Seitdem ist diese Dame für mich unten durch. Und jetzt soll sie sogar den Fraktionssitz in der SPD übernehmen.

Soviel zum Thema "Gleichberechtigung und Gerechtigkeit für alle!"

http://www.bpb.de/nachschlagen/lexika/177022/gottesbezug-in-der-eu-...

@Argus7

Argus7 schrieb:Das ist wirklich nicht mein Problem. Dass es deinen Gott nicht gibt

Welchen, meinen Gott meinst du? Ich habe keinen Gott. Also viel Spaß beim weiteren abstreiten :D

adeodata schrieb:Argus7 schrieb:Das ist wirklich nicht mein Problem. Dass es deinen Gott nicht gibtWelchen,  meinen Gott meinst du? Ich habe keinen Gott. Also viel Spaß beim weiteren abstreiten :D

Nimm es mir übel oder nicht, aber aus deinen zum Teil doch sehr verklausulierten, geheimnisvollen Kommentaren konnte ich nicht feststellen, ob du an die Existenz eines Gottes glaubst. Das habe ich einfach mal angenommen, da du ja an meinen Kommentaren stets etwas zu bemäkeln hast. Ja, was ist denn nun? Glaubst an Gott oder bist du vielleicht gar eine Teufelanbeterin? Aber erspare dir bitte eine Antwort, dein Geschreibsel interessiert mich echt nicht!

Dass du meinen Satz: "Gott ist nicht tot! - Es hat ihn nie gegeben!" nicht verstanden hast, ist mir inzwischen auch klar geworden. Ich hätte mich eben nie mit Personen auf eine Diskussion einlassen sollen, denen die Feinheiten der deutschen Sprache nicht bekannt sind und denen das Verständnis für stilistische Sprachformen fehlt.  

.

@Argus7

Argus7 schrieb:Glaubst an Gott oder bist du vielleicht gar eine Teufelanbeterin? Aber erspare dir bitte eine Antwort, dein Geschreibsel interessiert mich echt nicht!

Ok, ihr erspare dir die Antwort, armer Argus7. So viel erspartes und doch so viele Gedanken im Argus Kopf :)

Öh, jetzt habe ich die letzten Seiten durch gelesen und bin etwas schockiert was mancher Mensch da von sich gibt. Kann mir jemand sagen wie da die Neantertaler rein passen ? Ich meine, hatten die einen anderen Gott oder waren die nur ein erster Versuch ?
Auf die Frage "Wie sieht denn euer Gott aus und wo hält er sich auf?" schreibe ich lieber nichts, damit sich die Gemüter nicht wieder erhitzen.
Und ja, ich will in die Hölle, da meine ganzen Kumpels dort sein werden.

Hier ein Interview mit Philipp Möller, dem Autor des Buches "Gottlos glücklich - Warum wir ohne Religion besser dran wären"

https://youtu.be/pa5p6A2K7J8

In diesem Interview informiert der Autor über die Dominanz der Religionen in Deutschland. Er erklärt, weshalb die strikte Trennung von Staat und Religion hierzulande überhaupt nicht konsequent praktiziert wird. Möller deckt außerdem auf, dass die Kirchen lediglich 5 % der eingenommenen Kirchensteuern für soziale Zwecke ausgeben. Er spricht auch die Tatsache an, dass die Gehälter der kath. Bischöfe aus öffentlichen Steuergeldern finanziert werden. Somit würden auch Konfessionslose und Angehörige anderer Religionen, wie z.B. Muslime und Juden diese Ausgaben mit finanzieren.

Alles in allem ein überaus aufschlussreiches und informatives Interview, welches der Süddeutsche Rundfunk am Wahltag, dem 24. September ausgestrahlt hat. (Im Interview werden auch Anfragen von Hörern beantwortet.)

Gott ist überall..
Als Kind dachte ich immer , er sitzt in einem blauen Sessel, hat lange weiße Haare und einen langen Bart.. vllt ähnlich wie Gandalf :)

Jetzt denke ich, dass Gott Energie ist..
Ich glaube aber nicht an den Gott, der in der Bibel steht..sondern an eine Energie.

@Argus7

Argus7 schrieb:In diesem Interview informiert der Autor über die Dominanz der Religionen in Deutschland. Er erklärt, weshalb die strikte Trennung von Staat und Religion hierzulande überhaupt nicht konsequent praktiziert wird. Möller deckt außerdem auf, dass die Kirchen lediglich 5 % der eingenommenen Kirchensteuern für soziale Zwecke ausgeben. Er spricht auch die Tatsache an, dass die Gehälter der kath. Bischöfe aus öffentlichen Steuergeldern finanziert werden. Somit würden auch Konfessionslose und Angehörige anderer Religionen, wie z.B. Muslime und Juden diese Ausgaben mit finanzieren.

Als Problem sehe ich das auch. Ich finde auch, wenn man Steuer zahlen muss, sollte man auch Einblick in die Finanzen dieser Organisation, für die man bezahlt, haben. D.h. religiöse Organisationen aber auch andere sollten alles öffentlich machen, wofür sie wieviel Geld ausgeben.

Die Finanzierung durch Muslimen und Juden kann man, finde ich, auch umgehen in dem man Moscheen und Synagogen finanziert, das sollte sowieso lieber der deutsche Staat machen und nicht ausländische Staaten oder zwielichtige Organisationen.

Es ist auf jedenfall gut das mal anzusprechen.

blueavian schrieb:Die Finanzierung durch Muslimen und Juden kann man, finde ich, auch umgehen in dem man Moscheen und Synagogen finanziert, das sollte sowieso lieber der deutsche Staat machen und nicht ausländische Staaten oder zwielichtige Organisationen.Es ist auf jedenfall gut das mal anzusprechen.

Wenn du dir die Mühe gemacht hast, das ganze Interview mit dem Autor Philipp Möller anzuhören, dürfte dir noch so vieles andere bewusst geworden sein, wie die christlichen Kirchen es verstanden haben, ihre Macht und ihren Einfluss auf die Politik zu zementieren. Diese Macht basiert einzig und allein auf der Tatsache, dass den allzu gutgläubigen Menschen eingeredet wird, es existiere im Himmel ein allwissendes, allmächtiges, göttliches Wesen. Auf dieser simplen durchsichtigen Lüge baut das gesamte religiöse System auf. Es müsste sich eigentlich ein Sturm der Entrüstung erheben, wenn den gottgläubigen Menschen urplötzlich bewusst würde, dass man sie seit jeher mit frommen Lügen versorgt, ihr Denken und Handeln beeinflusst und kontrolliert und sie auf gut deutsch, völlig verarscht und hinters Licht geführt hat.

Aber, hast du etwas von Aufregung und Empörung verspürt...bemerkt? - - - Ich nicht! Da kommt nichts, rein gar nichts, rien du tout, niente, nada, nothing! Womit sich einmal mehr der lateinische Spruch bewahrheitet: "Mundus vult decipi, ergo decipiatur!" (Die Welt will betrogen werden, folglich wird sie betrogen!)

Auf ein Beispiel, welches im Interview erwähnt wurde, möchte ich noch näher eingehen. Es geht dabei um das sog. "Reichskonkordat", welches Hitler 1933 mit dem Vatikan abgeschlossen hat.

Zitat aus Wikipedia:
Nachdem frühere Vereinbarungen über das Verhältnis von Staat und Kirchen im Deutschen Reich durch die Novemberrevolution und die Weimarer Reichsverfassung (WRV) 1918/19 an Geltung verloren hatten, bemühten sich sowohl der Heilige Stuhl als auch Politiker der katholischen Zentrumspartei in den 1920er Jahren wiederholt um den Abschluss eines neuen Konkordats zwischen dem Heiligen Stuhl und dem Deutschen Reich. 

Der Apostolische Nuntius im Deutschen Reich, Eugenio Pacelli (der spätere Papst Pius XII.), konnte auf Länderebene Konkordate mit Bayern (1924), Preußen (1929) und Baden (1932) schließen. Auf der Reichsebene scheiterten die Verhandlungen jedoch aus verschiedenen Gründen: Mit den instabilen Reichsregierungen der Weimarer Republik waren einerseits nur schwer längere Verhandlungen zu führen, andererseits weigerten sich alle Regierungen konstant, in der Frage der Konfessionsschulen, des Religionsunterrichts, der Anerkennung ausschließlich kirchlicher Trauungen „in Fällen sittlichen Notstandes“ und der finanziellen Leistungen des Staates an die Kirche nach Artikel 138 der WRV den Forderungen der Kurie entgegenzukommen.

Hitler hatte großes Interesse am Abschluss eines Konkordats. Er hoffte, ähnlich wie bei den Bestimmungen des italienischen Konkordats von 1929, den Klerus von parteipolitischer Betätigung fernhalten zu können und über kurz oder lang auch die politische Vertretung der Katholiken im Reich, die Zentrumspartei, ausschalten zu können, wenn sich der Nationalsozialismus als kirchenfreundlich zeige und dadurch verstärkt ins katholische Wählerreservoir eindringen könne. (Zitatende)

Das Reichskonkordat, welches der katholischen Kirche weitgehende Rechte einräumt, hat seinen Ursprung eindeutig im Dritten Reich. Weshalb diese Vereinbarung mit dem Vatikan bisher nicht gekündigt wurde, ist für mich nicht nachvollziehbar. Das stellt sich doch die Frage: Weshalb hat bisher keine deutsche Nachkriegs-Regierung das Reichskonkordat gekündigt?

Mehr zu dieser Thematik unter dem folgenden Link:

http://www.spiegel.de/einestages/80-jahre-reichskonkordat-pakt-zwis...

webinator schrieb:Auf die Frage  "Wie sieht denn euer Gott aus und wo hält er sich auf?"  schreibe ich lieber nichts, damit sich die Gemüter nicht wieder erhitzen.

Hast du tatsächlich keine eigene Meinung zu diesem Thema? Sag doch einfach, was du als richtig erachtest. Wir leben ja glücklicherweise in einem freien Land. Das Grundgesetz garantiert auch dir im Artikel 5, Abs. 1 ausdrücklich die Meinungsfreiheit.

webinator schrieb:Und ja, ich will in die Hölle, da meine ganzen Kumpels dort sein werden.

Okay, da werde ich irgendwann ja auch mal landen. Dort können wir dann ja weiter diskutieren! Sofern uns der Teufel nicht den Mund verbietet! (Ich frage mich gerade, ob der liebe Gott und der Teufel wohl katholisch oder evangelisch sind?)

Doch, eine eigene Meinung habe ich, und zwar das der Glaube an einen Gott völliger Mumpitz ist. Das sollte eigentlich jedem aufgeklärten und vernünftigen Menschen klar sein.

Matthäus 7, Vers 6:

"Ihr sollt das Heilige nicht den Hunden geben, und eure Perlen sollt ihr nicht vor die Säue werfen, damit die sie nicht zertreten mit ihren Füßen und sich umwenden und euch zerreißen."

In der Wuppertaler Studienbibel wird das so kommentiert:

Jesus meint damit, dass bei manchen Menschen ein solcher Zustand der Unempfänglichkeit gegenüber allem Göttlichen eingetreten sein kann, dass ein solches Herz so beziehungslos zum Evangelium steht wie das Schwein zur Perle und der Hund zum Heiligtum.

Diese Beziehungslosigkeit braucht nicht nur bei lasterhaften Menschen vorhanden zu sein, sondern findet sich auch bei sogenannten feingebildeten Menschen.

Das Schweigen und Zurückhalten der heiligen Botschaft des Evangeliums solchen Menschen gegenüber ist keine Feigheit oder mangelnder Eifer für den Herrn oder versäumte Bekenntnispflicht.

Es gibt Stunden, wo man einfach schweigen muss! Auch Jesus schwieg vor dem Hohenpriester und antwortete zunächst nichts und sprach auch nichts zu den Kriegsknechten, die ihn verhöhnten, anspieen und schlugen und gab ebenso zuletzt dem Pilatus keine Antwort mehr, weil hier alles Reden umsonst war und einem „Perlen vor die Säue werfen“, gleichgekommen wäre.

Wenn wir erleben müssen, wie unser Berichten von dem, was unser Heiligstes und Köstlichstes ist und was uns so reich und glücklich gemacht hat, bei dem andern nicht das geringste Verständnis findet, sondern uns nur Verachtung und Verhöhnung einbringt, dann zeigt uns Jesus in unsere Trauer und Ohnmacht hinein die einzig wahre und wirkliche Quelle der Kraft und des Trostes. Es ist das Gebet.

Wir müssen also im Dienst für das Evangelium nichts Unmögliches zu vollbringen versuchen. Es gibt eine Grenze, bei der wir ruhigen Gewissens aufhören sollen und sogar aufhören müssen.

Wir können zwar für Menschen beten; dafür, wie sie sich persönlich entscheiden, sind wir nicht verantwortlich.

Das ist gut und tröstlich zu wissen.

Angelus144 schrieb:Es gibt Stunden, wo man einfach schweigen muss!

Das ist gut und tröstlich zu wissen.
Mögen dir noch viele Stunden davon geschenkt werden.

Angelus144 schrieb:Wenn wir erleben müssen, wie unser Berichten von dem, was unser Heiligstes und Köstlichstes ist und was uns so reich und glücklich gemacht hat, bei dem andern nicht das geringste Verständnis findet, sondern uns nur Verachtung und Verhöhnung einbringt, dann zeigt uns Jesus in unsere Trauer und Ohnmacht hinein die einzig wahre und wirkliche Quelle der Kraft und des Trostes. Es ist das Gebet.

Jedesmal, wenn mir auf einen Kommentar mit Zitaten aus der Bibel geantwortet wird, stelle ich mir immer die Frage, ob denn die Aufklärung an diesem Menschen spurlos vorüber gegangen ist? Mir fällt als zweites dann gleich der folgende fromme Liedtext ein: "Drum sag ich noch einmal: Gott ist die Liebe! Gott ist die Liebe, Er liebt auch mich."

Diesen Refrain ändere ich hier wie folgt: "Drum sag ich noch einmal: Gott ist die Lüge! Gott ist die Lüge, er belügt auch mich!" Na, ja, Gott belügt die Menschen selbstverständlich nicht. Wie könnte er auch? Ein nicht existentes Phantom ist ja nicht in der Lage zu lügen.

Über den Effekt des Betens habe ich an anderer Stelle in diesem Forum sinngemäß geschrieben, dass das Beten um die Erfüllung eines Wunsches einen selbstsüchtigen Akt darstellt, aber letztlich auch ein völlig sinnloses Unterfangen ist. Rein zufällig mag das eine oder andere Gebet erfüllt werden, aber dann war da bestimmt kein überirdisches Wesen im Spiel. Zudem bleibt die überwiegende Zahl der Gebete logischerweise unerfüllt. Ein Gebet ist aber stets auch eine Forderung:
"Lieber Gott tu dies oder das, hilf mir in meiner Not und sende mir Trost!"

Als Realist, der ich nun mal bin, weiß ich, dass man von keinem himmlischen Wesen etwas fordern und bekommen kann. Das bildet sich ein Mensch (in seinem Gotteswahn) doch nur ein. Mentale Kraft und Stärke kann nur aus einem selbst herauskommen und dafür muss man logischerweise auch etwas tun. Sportler erarbeiten sich mentale Kraft und Stärke durch autogene Techniken. Mit Hilfe von Autosuggestion kann man z.B. auch depressive Stimmungen überwinden. Wie das funktioniert kann man sich von einem Arzt (z.B. einem Neurologen oder Sportmediziner) erklären lassen.

Übrigens: Auch der Glaube an einen Gott wird den Menschen - zumeist schon im frühesten Kindesalter - suggeriert (eingetrichtert). Autosuggestive Techniken funktionieren auf dieselbe Weise. Der Unterschied: Der Gottglaube wird den Menschen von außen suggeriert, während autosuggestive Techniken von einem Menschen selbst - gewissermaßen aus sich selbst heraus - erarbeitet und eingeübt werden. Wenn man nun weiß, wie schwer es ist, einen gläubigen Menschen von seinem Gottglauben abzubringen, beweist dies gleichzeitig die Mächtigkeit und Stärke von suggestiven und autosuggestiven Kräften. Sie wirken beide gleich stark.

Es liegt mir aber fern, gläubige Menschen zu verachten oder zu verhöhnen. Ich bezweifle aber, das Gott oder Jesus die einzig wahre und wirkliche Quelle der Kraft und des Trostes ist. Auch das Gebet ist für mich  kein funktionierender Nothelfer. Dies alles beruht einzig und allein auf Einbildung. Auch daran ist die Kraft und Stärke einer frühkindlichen Gehirnwäsche - anders kann man das nicht bezeichnen - zu ermessen. Es sind fremdbestimmte Kräfte, die einen religiösen Menschen prägen und leiten. Ich aber möchte ein freier Mensch sein und über mich selbst bestimmen können. Für einen Atheisten und Humanisten wie mich steht deshalb kein imaginärer Gott im Mittelpunkt, sondern einzig und allein der selbsbestimmte Mensch.

Mein Gott sieht aus wie ein Dreieck, wegen Dreifaltigkeit und so....

@Argus7

Wenn du dir die Mühe gemacht hast, das ganze Interview mit dem Autor Philipp Möller anzuhören, dürfte dir noch so vieles andere bewusst geworden sein, wie die christlichen Kirchen es verstanden haben, ihre Macht und ihren Einfluss auf die Politik zu zementieren. Diese Macht basiert einzig und allein auf der Tatsache, dass den allzu gutgläubigen Menschen eingeredet wird, es existiere im Himmel ein allwissendes, allmächtiges, göttliches Wesen. Auf dieser simplen durchsichtigen Lüge baut das gesamte religiöse System auf. Es müsste sich eigentlich ein Sturm der Entrüstung erheben, wenn den gottgläubigen Menschen urplötzlich bewusst würde, dass man sie seit jeher mit frommen Lügen versorgt, ihr Denken und Handeln beeinflusst und kontrolliert und sie auf gut deutsch, völlig verarscht und hinters Licht geführt hat.

Aber, hast du etwas von Aufregung und Empörung verspürt...bemerkt? - - - Ich nicht!

Der Autor Philipp Möller erzählt sachen, die schon tausendfach erzählt wurden^^
Wieso sollte es also "jetzt" jemanden entrüsten?
Philipp Möller schreibt ein Buch, was schon in zig anderen Variationen geschrieben wurde.
Nichts neues also.

Es liegt mir aber fern, gläubige Menschen zu verachten oder zu verhöhnen. Ich bezweifle aber, das Gott oder Jesus die einzig wahre und wirkliche Quelle der Kraft und des Trostes ist.

Bezweifeln kannst du es ja.
Wenn man sich nicht sicher ist, hegt man immer Zweifel.

Auch das Gebet ist für mich  kein funktionierender Nothelfer.

Für dich nicht, für andere schon.

Ich aber möchte ein freier Mensch sein und über mich selbst bestimmen können.

Ja dann tu es, wenn du es so sehr möchtest.

Koman schrieb:Nichts neues also.

Nur weil einige Dinge redundant aufgegriffen werden, heißt das nicht, dass sie auf einmal wertlos wären. Ganz im Gegenteil: die Geschichte zeigt, dass die Mehrheit der Bevölkerung es schlichtweg nicht fertig bringt, auf ernstzunehmende Vordenker zeitnah zu hören. Da ist es doch äußerst wünschenswert, wenn einige Infos nochmals erzählt werden, auf dass sie bei aller ideologischen Retardiertheit nicht in Vergessenheit geraten. Es ist natürlich ein Markenzeichen des Fundamentalismus (der sich btw gut zu tarnen weiß), externe Ideen abzuweisen - eine altbekannte, durchschaubare, aber billige rhetorische Taktik :D

@postcrysis

Nur weil einige Dinge redundant aufgegriffen werden, heißt das nicht, dass sie auf einmal wertlos wären.

Ich habe auch nirgendwo geschrieben, dass es wertlos ist.

Es ist natürlich ein Markenzeichen des Fundamentalismus (der sich btw gut zu tarnen weiß), externe Ideen abzuweisen

Nicht nur beim Fundamentalismus auch beim Atheismus^^

Koman schrieb:Nicht nur beim Fundamentalismus auch beim Atheismus^^

Nicht per se: Den Glauben an einen anthropomorphisierten Gott abzulehnen, muss nicht zwingend ein fundamentalistisches Verhalten gebären. Diesen reinen Atheismus kann man auch im stillen Kämmerlein feiern, ganz ohne Hausieren zu gehen und jedem anderen seine Entscheidung aufzwingen zu müssen. Aber natürlich liegt der Verdacht nah, dass es sich z.B. bei einem Richard Dawkins um eine Art fundamentalistischen Atheisten handelt, der das Phänomen Religion nicht differenzierend genug behandelt, sich selbst aber mit einem Anstrich von vermeintlicher Fachkundigkeit lackiert. Allerdings möchte ich hier nicht das nächste schwarz-weiß-malerische Feindbild heraufbeschwören - einige Ideen, Impulse oder auch verkappte Manipulationsunternehmungen religiöser Fundamentalisten, so wie sie sich ja oftmals an Ort und Stelle ballen, gehören konsequent abgewiesen. Wenn das Entstehen der liberalen Theologie an den Gemeinten vorbeigegangen ist, ist das ihr Problem und nicht das ihrer Mitmenschen.

@postcrysis

Diesen reinen Atheismus kann man auch im stillen Kämmerlein feiern, ganz ohne Hausieren zu gehen und jedem anderen seine Entscheidung aufzwingen zu müssen.

Diese Problem lässt sich noch viel einfacherlösen: Nämlich, indem der reine Theismus im stillen Kämmerlein gefeiert, ganz ohne Hausieren zu gehen und jedem anderen seine Entscheidung aufzwingen zu müssen.

Wie uns die Geschichte lehrt, waren es stets die Theisten, die anderen etwas aufzwangen, nicht die Atheisten.
Villeicht solltest Du das noch mal etwas genauer ansehen.