Wie sieht denn euer Gott aus und wo hält er sich auf?

@Angel-ika

Angel-ika schrieb:Nö, im Gegensatz zu den strengen Atheisten hier weiß ich fast nichts über Gott. Das was ich geschrieben habe, ist der Glaube vieler Menschen, aber nicht das Wissen.

Du gehst nicht drauf ein wie man denn nun den unergründlichen Gott ergründen kann.
Die Menschen wissen ganz genau was Gott will und warum, aber sie wissen es doch nicht…oder so?!

Aber ja mit Wissen habe die Geschichten über Gott gar nichts zu tun das sind wir einer Meinung. :)

Angel-ika schrieb:Ich schließe ja nicht aus, dass es solche Menschen gibt. Ich kenne nur keinen und ich hab bisher immer das Gegenteil gelesen und gehört.

Du musst hier nur zwei Seiten zurückblättern um zu lesen wie die Gewalttätigkeit Gottes gerechtfertigt wird. Gut Krebskranke Kinder kommen vor, aber darüber wird dann einfach mit bösen Menschen hinweggesehen.
@Angelus144 geht nicht wirklich darauf ein, aber lies doch selbst:

Beitrag von Angelus144 (Seite 39)

AlteTante schrieb:Warum glaubt man, den Leuten versichern zu müssen, dass ihre Krankheiten keine Strafe Gottes sind, wenn allein die Vorstellung undenkbar ist? Wie kommen diese Leute darauf? Entweder, weil man es ihnen eingeredet hat. Oder weil es ihnen nicht gelingt, ihre Qualen und die Liebe eines allmächtigen Gottes in Einklang zu bringen und sie deshalb händeringend nach Erklärungen (sprich: Ausreden für Gott) suchen.

Wie Leute darauf kommen, dass Krankheiten eine Strafe Gottes sind, das würde mich auch interessieren. Vor allem wie Leute, die gar nicht an Gott glauben, darauf kommen.

AlteTante schrieb:Hast du dir darüber noch niemals Gedanken gemacht, wie furchtbares Leiden und die Liebe eines allmächtigen Gottes zusammenpassen?

Natürlich hab ich das. Aber ich keine finale Antwort darauf gefunden.

AlteTante schrieb:Das würde dann alle Fragen auf diesen allmächtigen Über-Gott verschieben. Damit wäre natürlich in der Tat nichts gewonnen.

Eben - man würde das Problem nur verschieben.

AlteTante schrieb:- es gibt keinen Gott

du hast eine Variante vergessen:
es gibt keinen Gott mehr

er ist tot.

Snowman_one schrieb:Du gehst nicht drauf ein wie man denn nun den unergründlichen Gott ergründen kann.
Die Menschen wissen ganz genau was Gott will und warum, aber sie wissen es doch nicht…oder so?!

Den unergründlichen Gott kann man überhaupt nicht ergründen! Daher ist schon die Eingangsfrage in diesem Thread völlig absurd und - wie der Threaderöffner ja auch selbst sagt - lediglich eine Provokation.

Snowman_one schrieb:Du musst hier nur zwei Seiten zurückblättern um zu lesen wie die Gewalttätigkeit Gottes gerechtfertigt wird. Gut Krebskranke Kinder kommen vor, aber darüber wird dann einfach mit bösen Menschen hinweggesehen.

Ich hab hier nirgendwo eine Rechtfertigung für Gewalttaten Gottes gelesen. Ich hab Erklärungsversuche gelesen. Aber erstens sind Erklärung und Rechtfertigung zwei verschiedene Dinge und zweitens handelt es sich um einen Versuch, keine endgültige definitive und nachweisbare Erklärung.

@Argus7
@Angel-ika
@AlteTante
@PaT176
@Snowman_one
@Bishamon
@Saphira
@ATGC
@Angelus144
@off-peak
@Viz16


Wenn man Gott nicht auf der Zunge bzw im Gedanken tragen würde, dann könnte man wirklich versucht sein, Gott mit der Existenz oder nicht Existenz zusammen zu bringen.

Letztendlich existiert Gott in so fern, das Menschen sich darum streiten oder zusammenfinden und wenn das kein Beweis dafür ist, das Gott mitten unter den Menschen ist, was dann? Die Frage ist doch eher, wie sieht dieser Gott aus, welche Form hat er, der die Menschen streiten lässt, der die Menschen teilt zwischen religiöse und Atheisten. :)

@Bishamon
Stimmt.

@Angel-ika
Was sagst du zu dem Zitat von Lukas 13, 1-5?

@Angel-ika

Angel-ika schrieb:Den unergründlichen Gott kann man überhaupt nicht ergründen! Daher ist schon die Eingangsfrage in diesem Thread völlig absurd und - wie der Threaderöffner ja auch selbst sagt - lediglich eine Provokation.

Aber es zeigt eben auch wie absurd die Vorstellung eines Gottes ist und warum Leute diesen blinden glauben an Gott kritisieren.

Es gibt keine Rechtfertigung für den glauben und ich denke die gläubigen wissen das auch.

Angel-ika schrieb:Ich hab hier nirgendwo eine Rechtfertigung für Gewalttaten Gottes gelesen. Ich hab Erklärungsversuche gelesen. Aber erstens sind Erklärung und Rechtfertigung zwei verschiedene Dinge und zweitens handelt es sich um einen Versuch, keine endgültige definitive und nachweisbare Erklärung.

Dann hast du den ersten Absatz wohl nicht gelesen in dem Beitrag den ich verlinke habe. Es ist okay das Gott Sodom und Gomorra ausgerottet hat, waren alles böse Menschen.
Ja das ist eine Rechtfertigung dafür dass Gott eben nicht böse ist weil er das ja nicht einfach so tut. Wir verstehen es nur nicht.
Im anderen Beitrag hast du auch nichts von Erklärung geschrieben, sieh doch:

Angel-ika schrieb:Wie Leute darauf kommen, dass Krankheiten eine Strafe Gottes sind, das würde mich auch interessieren. Vor allem wie Leute, die gar nicht an Gott glauben, darauf kommen.

Du wolltest nur wissen ob Leute solche Sachen hier geschrieben haben. Ja haben sie.

Snowman_one schrieb:Aber es zeigt eben auch wie absurd die Vorstellung eines Gottes ist und warum Leute diesen blinden glauben an Gott kritisieren.

Für mich zeigt dieser Thread etwas ganz anderes! :D

Snowman_one schrieb:Es gibt keine Rechtfertigung für den glauben und ich denke die gläubigen wissen das auch.

Was meinst du hier mit Rechtfertigung? Es gibt keinen Beweis für den Glauben, das wissen Gläubige auch. Ungläubige wissen es eigentlich auch, aber dennoch fordern manche immer und immer wieder einen Beweis.

Snowman_one schrieb:Dann hast du den ersten Absatz wohl nicht gelesen in dem Beitrag den ich verlinke habe. Es ist okay das Gott Sodom und Gomorra ausgerottet hat, waren alles böse Menschen.

Ich verstehe das ganz anders. Aber gut, jeder sieht eben durch seine Brille.

Snowman_one schrieb:Du wolltest nur wissen ob Leute solche Sachen hier geschrieben haben. Ja haben sie.

Nein, haben Sie m.E. nach nicht. Aber ich weiß jetzt, wie manche Leute auf sowas kommen.

AlteTante schrieb:Was sagst du zu dem Zitat von Lukas 13, 1-5?

Schwer verständlich ... wie vieles, was Jesus so sagt. Ich glaube, es zielt darauf, dass eben nicht einige Menschen schuldig waren und daher bei dem Turmeinsturz ums Leben kamen, sondern dass alle Menschen Schuld mit sich tragen, dass alle Menschen Gott brauchen, um nicht - auf ewig ! - umzukommen.

Ist nur eine Interpretation von mir - so auf die Schnelle.

Man hätte dabei sein müssen und Jesus direkt fragen, was seine Antwort bedeuten soll.

@Angel-ika

Nun: Ich interpretiere das so, dass Gott hin und wieder einige Menschen umkommen lässt, weil die Menschheit insgesamt schuldig wären, dass es aber reiner Zufall ist, welche direkt betroffen sind.
Was, moralisch gesehen, natürlich immer noch besser ist als die Meinung, die Verunglückten hätten es persönlich verdient. Denn damit werden nicht die, die sowieso schon den Schaden haben, persönlich zusätzlich diffamiert, sondern die Schuld wird auf alle gewälzt.

Noch besser wäre es natürlich, nach neutralen Ursachen eines solchen Unglückfalls zu suchen, die nichts mit den Gedanken von übermächtigen Wesen zu tun haben. Denn dann könnte man auch Möglichkeiten finden, weitere Unglücke zu verhindern. Zum Beispiel durch bessere Sicherheitsvorschriften auf dem Bau.

Diese Bibelstelle lässt persönlich vermuten, dass sogar Jesus insgeheim sein Problem mit dem Leid in der Welt und dem Glauben an einen guten, allmächtigen Gott hatte.

AlteTante schrieb:Nun: Ich interpretiere das so, dass Gott hin und wieder einige Menschen umkommen lässt, weil die Menschheit insgesamt schuldig wären, dass es aber reiner Zufall ist, welche direkt betroffen sind.

Dies würde meiner Interpretation nicht widersprechen. Eigentlich sind alle Menschen schuldig und müssten umkommen. Einige hat es jetzt schon getroffen, andere wird es später treffen - wenn sie sich nicht bekehren.

AlteTante schrieb:Noch besser wäre es natürlich, nach neutralen Ursachen eines solchen Unglückfalls zu suchen, die nichts mit den Gedanken von übermächtigen Wesen zu tun haben. Denn dann könnte man auch Möglichkeiten finden, weitere Unglücke zu verhindern. Zum Beispiel durch bessere Sicherheitsvorschriften auf dem Bau.

Du interpretierst die Stelle nur auf das irdische Leben. Wenn man genug Sicherheitsmaßnahmen ergreifen würde, dann ließen sich solche Unglücke und somit der Tod vieler Menschen verhindern. Erstens kann selbst bei besten Sicherheitsmaßnahmen ein Unglück passieren, bei dem Menschen sterben, und zweitens sterben alle Menschen irgendwann - ausnahmslos! Wenn nicht durch einen Turmeinsturz, dann auf andere Weise.

Ich denke daher, dass Jesus mit den Worten "ihr werdet ebenso sterben, wenn ihr euch nicht bekehrt" nicht meint, dass diese Menschen ebenso bei einem Turmeinsturz ums Leben kommen werden. Sondern er bezieht sich nicht auf das irdische Leben, sondern auf das ewige Leben bei Gott im Himmel.

AlteTante schrieb:Diese Bibelstelle lässt persönlich vermuten, dass sogar Jesus insgeheim sein Problem mit dem Leid in der Welt und dem Glauben an einen guten, allmächtigen Gott hatte.

Er hat aber - wenn es so gewesen ist - immer gewusst, an wen er sich mit diesem Problem wenden kann.

Angel-ika schrieb:Eigentlich sind alle Menschen schuldig und müssten umkommen. Einige hat es jetzt schon getroffen, andere wird es später treffen - wenn sie sich nicht bekehren

Du glaubst, wenn alle Menschen sich gut und richtig verhalten würden, gäbe es kein Leid mehr auf der Welt? Vielleicht nicht menschengemachtes Leid. Anderes aber schon. Beschäftige dich mal mit Naturwissenschaften!

Angel-ika schrieb:Ich denke daher, dass Jesus mit den Worten "ihr werdet ebenso sterben, wenn ihr euch nicht bekehrt" nicht meint, dass diese Menschen ebenso bei einem Turmeinsturz ums Leben kommen werden. Sondern er bezieht sich nicht auf das irdische Leben, sondern auf das ewige Leben bei Gott im Himmel.

Laut meinem Zitat muss man davon ausgehen, dass er sich auf den irdischen Tod der Leute bezog, die in seinen Beispielen starben.

Angel-ika schrieb:Er hat aber - wenn es so gewesen ist - immer gewusst, an wen er sich mit diesem Problem wenden kann.

Sicher? Warum hat er Gott dann am Kreuz gefragt, warum dieser ihn verlassen habe?
Wenn man selbst leiden muss, sieht eben alles etwas anders aus, als wenn man das Ganze nur in der Theorie betrachten kann. Die ganzen Erklärungs- und Rechtfertigungsversuche für das Leid sind dann nicht mehr ganz so glaubhaft.

Meine Vorstellung von Gott hier zu erläutern würde wohl ins unendliche ausarten, das ist ja auch ein Thema wo man sich ewig drüber unterhalten kann, also ich versuche es nur in 2 oder 3 sagen kurz und knapp das wichtigste zu schreiben:

Ich denke nicht das Gott ein alter Mann mit weißem Bart ist, der oben im Himmelreich sitzt...
Ich denke aber dass es eine göttliche kraft der Schöpfung gibt, und warscheinlich in einer Energie Form. Ich meine, wer hat denn alles erschaffen? Was war vor den Urknall? Wer hat den Urknall, das Universum, einfach alles erschaffen? Man erkennt doch auch einen Sinn in allem. In der Natur, in pflanzen, im Universum, sogar die Planeten ihre Umlaufbahnen haben einen Sinn, wie sie ein Muster ergeben, wenn man die Umlaufbahnen an PC simuliert, (nur so als Beispiel) und eben dieses Muster findet sich sogar in pflanzen wieder... alles hat einen Sinn und ich glaube nicht an Zufälle. Woher kommt das alles, wer hat dafür gesorgt und allem einen tieferen Sinn gegeben??
Ich denke dass die göttliche kraft der Schöpfung evtl ein Energie Wesen ist.

Und die Bibel, da ist meiner Meinung nach auch was wahres dran aber total missverstanden und falsch übersetzt... Von den Menschen Komplett falsch verstanden. Und wegen dem beten : unsere Gedanken und damit auch Gebete, kommen auch an, das sind Schwingungen die im Universum umherfliegen (mal einfach ausgedrückt) und an den, den sie gerichtet sind, kommen sie auch an. Wir Menschen könnten Sie auch gegenseitig empfangen, wenn wir nicht auf so einer niedrigen BewusstseinsStufe wären...
Also das ist kurz und knapp meine Meinung dazu.

adeodata schrieb:Letztendlich existiert Gott in so fern, das Menschen sich darum streiten oder zusammenfinden

Ja, als Begriff, über dessen Inhalt man sich streiten kann. Und dann noch darüber, ob diesem Begriff ein Inhalt entspricht, der auch außerhalb des Gehirns desjenigen existiert, der diesen Begriff hervorgebracht hat. Das bedeutet jedoch nicht, dass der Begriff zugleich eine menschenunabhängige Existenz hat, die mitten unter den Menschen sein könne.

AlteTante schrieb:Du glaubst, wenn alle Menschen sich gut und richtig verhalten würden, gäbe es kein Leid mehr auf der Welt? Vielleicht nicht menschengemachtes Leid. Anderes aber schon. Beschäftige dich mal mit Naturwissenschaften!

Ich glaube, dass die Bibel das so aussagt. Ich verstehe die Bibel - insbesondere den Schöpfungsbericht und den Sündenfall - so, dass erst durch die Sünde der Menschen das Leid in die Welt kam. Auch das auf den ersten Blick scheinbar nicht menschengemachte Leid.

Ob das stimmt, ist eine andere Frage.

AlteTante schrieb:Laut meinem Zitat muss man davon ausgehen, dass er sich auf den irdischen Tod der Leute bezog, die in seinen Beispielen starben.

Warum sagt er dann den anderen, sie werden ebenso sterben, wenn sie sich nicht bekehren? Meint er wirklich, die würden auch durch einen Turmeinsturz sterben, wenn sie sich nicht bekehren?

AlteTante schrieb:Sicher? Warum hat er Gott dann am Kreuz gefragt, warum dieser ihn verlassen habe?

Na genau, weil er wusste, an wen er sich wenden kann!

AlteTante schrieb:Wenn man selbst leiden muss, sieht eben alles etwas anders aus, als wenn man das Ganze nur in der Theorie betrachten kann. Die ganzen Erklärungs- und Rechtfertigungsversuche für das Leid sind dann nicht mehr ganz so glaubhaft.

Kennst du auch die Worte Jesu, die nach der Verlassenheitsfrage gesagt hat?

Angel-ika schrieb:Ich verstehe die Bibel - insbesondere den Schöpfungsbericht und den Sündenfall - so, dass erst durch die Sünde der Menschen das Leid in die Welt kam. Auch das auf den ersten Blick scheinbar nicht menschengemachte Leid.

Ob das stimmt, ist eine andere Frage.

Es stimmt nicht, denn es gab Leid schon lange, bevor es den Menschen gab. Diese Frage ist heute so eindeutig zu beantworten wie die nach der Henne und dem Ei.
Um das klarstellen zu können, ist die Erforschung der Evolution nicht nur für geschichtlich Interessierte notwendig.

Angel-ika schrieb:Meint er wirklich, die würden auch durch einen Turmeinsturz sterben, wenn sie sich nicht bekehren?

Habe ich das behauptet? Ich sprach von Jesu Beispielen. Es gibt viele Arten, "vorzeitig" (d.h., nicht an Altersschwäche) zu sterben. Er hätte sicher selbst noch zig andere anführen können.
Vorhin wolltest du diesen Text noch sehr allgemein verstehen. Jetzt kommt es plötzlich auf jedes einzelne Wort an.

Angel-ika schrieb:Na genau, weil er wusste, an wen er sich wenden kann!

Na gut. Er starb danach und das Leid am Kreuz war beendet. In dem Sinne hat die Frage ihren Zweck erfüllt.

Angel-ika schrieb:Kennst du auch die Worte Jesu, die nach der Verlassenheitsfrage gesagt hat?

Kenne ich. Ich habe alle vier Evangelien gelesen. Nur, was er wann sagte, bleibt unklar. Falls er überhaupt alles gesagt hat. Wenn nicht, erscheint mir diese Verlassenheitsfrage, die er zudem in gleich zwei Evangelien stellt, unbeantwortet. In diesen beiden Evangelien sagt er nach dieser Frage gar nichts mehr.

AlteTante schrieb:Es stimmt nicht, denn es gab Leid schon lange, bevor es den Menschen gab.

Was für Leid gab es, bevor es den Menschen gab? Wie war/ist Leid überhaupt definiert - ohne den Menschen?

AlteTante schrieb:Habe ich das behauptet? Ich sprach von Jesu Beispielen. Es gibt viele Arten, "vorzeitig" (d.h., nicht an Altersschwäche) zu sterben. Er hätte sicher selbst noch zig andere anführen können.
Vorhin wolltest du diesen Text noch sehr allgemein verstehen. Jetzt kommt es plötzlich auf jedes einzelne Wort an.

Weder hab ich gesagt, dass der Text sehr allgemein zu verstehen ist noch dass es auf jedes einzelne Wort ankommt. Ich verstehe die Aussagen Jesu so, dass auf Nachfragen ein aktuelles irdisches Beispiel aufgegriffen hat, um über das Leben mit Gott bzw. das ewige Leben zu sprechen.

AlteTante schrieb:Kenne ich. Ich habe alle vier Evangelien gelesen. Nur, was er wann sagte, bleibt unklar. Falls er überhaupt alles gesagt hat. Wenn nicht, erscheint mir diese Verlassenheitsfrage, die er zudem in gleich zwei Evangelien stellt, unbeantwortet. In diesen beiden Evangelien sagt er nach dieser Frage gar nichts mehr.

Entweder man geht davon aus, dass Jesus das, was in der Bibel steht, auch gesagt hat. Dann hat sowohl die Verlassenheitsfrage gestellt als auch sich Gott ganz hingegeben. Oder man geht davon aus, dass unklar bleibt, was er überhaupt gesagt hat. Dann gilt das aber auch für die Frage nach dem Verlassenwerden.

Man kann nicht die Verlassenheitsfrage für bare Münze nehmen (um damit sein eigenes Bild von Jesus zu stützen), andere Aussagen Jesu aber anzweifeln. Das wäre jedenfalls keine sachliche Argumentation.

Vielleicht ist ja schon die Verlassenheitsfrage so gar nicht gestellt worden. Dann erübrigt sich jede Diskussion darüber.

ATGC schrieb:Ja, als Begriff, über dessen Inhalt man sich streiten kann. Und dann noch darüber, ob diesem Begriff ein Inhalt entspricht, der auch außerhalb des Gehirns desjenigen existiert, der diesen Begriff hervorgebracht hat. Das bedeutet jedoch nicht, dass der Begriff zugleich eine menschenunabhängige Existenz hat, die mitten unter den Menschen sein könne.

Dieser Begriff ist der Name. Hat dein Name etwa kein Inhalt? :)