Atheismus - Fortschritt oder Rückschritt?

Ääääh, daß sich "Religion an der Macht" mit "moderat und human" beißt, begreifst Du hoffentlich schon?

Religionen an der Macht kennen weder Toleranz (für Andersdenkende) noch Humanität, die sie ja auch nicht gerade erfunden haben.

Pan_narrans schrieb: Feuerseele schrieb:
Desweiteren gibt es Dinge die nur beweisen werden können wenn VIELE Menschen mitmachen.
Wir WISSEN ALLE, dass vieles was Allgemeingültigkeit bekommen hat NUR deswegen allgemeingültig ist, weil VEILE Mensche das GLEICHE erkannt, wahrgenommenen, erlebt haben.

Mit dieser Argumentation kann man jegliche Greultat entschuldigen.

Das liegt dann aber an der Verwendung der Argumentation und nicht an der Argumentation.
Ich meint sowas wie z.B eine Erkenntis oder Erfahrung, die ein Mensch gemacht hat und nicht zu beweisen ist, weil sie ja nur 1 Mensch gemacht hat.
Erst dann wenn mehrere Menschen das Gleiche erkennen oder erfahren, wird es zum Allgemeinwissen.

emanon schrieb: Feuerseele schrieb:
Der vernünftige Mensch erkennt den Qualitäts-Unterschied!

Netter Versuch. Aber völlig daneben.
Und mal nebenbei versucht allen, die nicht deiner, teils kruden, Denke folgen die Vernunft abzusprechen.
Wie albern.

Mit meiner obigen Aussage habe ich mich auf eine User-Bemerkung bezogen, die sicch auf einem kranken Menschen bezog, der sich nicht mehr nach außen bewegen kann nur noch am PC sitzt und so einen Kontakt zur Außenwelt herstellt.
Dieser Mensch wird wissen, dass z.B. eine Forumsdiskusion in ihrer Qulität geringer ist als eine echte Dskusion, bei dem sich die Redner in die Augen schauen können.

emanon schrieb:... denn Gott ist ja per definitionem nicht mit den Sinnen erfassbar noch mit wissenschaftlichen Geräten detektier-, quantifizier- und qualifizierbar.

Das wird behauptet.
Wie bewusst verwendet denn der Mensch seine 5 Sinne? Dem Menschen ist viel zu viel zu unbewusst.
Für eine Messung, müsste der Mensch erstmal viel Aufmerksamer sein.

Feuerseele schrieb:Dieser Mensch wird wissen, dass z.B. eine Forumsdiskusion in ihrer Qulität geringer ist als eine echte Dskusion, bei dem sich die Redner in die Augen schauen können.

Nö. Der sachliche Inhalt irgendwelcher Diskussionsbeiträge hängt nicht vom Augenkontakt ab. Es kann aber gut sein, dass der Umgangston unterschiedlich ist.

Feuerseele schrieb:Das wird behauptet.

Deshalb per definitionem.

Feuerseele schrieb:Wie bewusst verwendet denn der Mensch seine 5 Sinne? Dem Menschen ist viel zu viel zu unbewusst.
Für eine Messung, müsste der Mensch erstmal viel Aufmerksamer sein.

Mit welchem Sinn ist Gott denn detektierbar?
Nahezu jeder Sinn ist bei irgendeinem Tier erheblich leistungsfähiger als beim Menschen. Welche Tiere können den Gott sehen, riechen, schmecken, fühlen oder hören?

Feuerseele schrieb:Das liegt dann aber an der Verwendung der Argumentation und nicht an der Argumentation.
Ich meint sowas wie z.B eine Erkenntis oder Erfahrung, die ein Mensch gemacht hat und nicht zu beweisen ist, weil sie ja nur 1 Mensch gemacht hat.
Erst dann wenn mehrere Menschen das Gleiche erkennen oder erfahren, wird es zum Allgemeinwissen

Das liegt vollkommen an der Beliebigkeit der Argumentation. Wenn genügend Menschen z.B. "erkennen", dass eine bestimmte Minderheit für alles Übel dieser Welt verantwortlich ist, dann sind Progrome nicht mehr weit.

Andets gesagt, nur weil genügend Menschen etwas "erkannt" haben, heißt das nich lange nicht, dass dieses richtig ist.

@RayWonders
Dein fehlendes Bewusstsein für die Biologie des Menschen, macht sich hier bemerkbar.
Wir hatten ja eine lange und friedvolle Auseinandersetzung über die Evolution, falls du dich erinnern kannst.
Hierbei hast du jetzt mal unabhängig von deinem Standpunkt, einige Wissenslücken aufgezeigt.

Wertevermittlung funktioniert nämlich dann am besten, wenn man einen emotionalen Zugang hat.
Sterile Dogmen, die zt absolut wenig mit der Lebenswirklichkeit heranwachsener Menschen hat, sind keine besonders guten Lebenswegweiser. Es geht darum, auf der emotionalen ebene, gleichberechtigt, ehrlich ohne zu viel Heuchelei ( also nicht dinge besprechen, die man selber nicht einhaltet) auszutragen.

Wir sind Wesen, die nach biochemischen Interaktionen funktionieren und dementsprechend sind wir auch dann wenn wir intellektuell agieren, durchsetzt von Emotionen und je stärker die Emotionen sich bemerkbar machen, umso besser können wir und an diese dinge erinnern und umso wahrscheinlicher wird es ein teil des ichs. Schädlich ist hierbei, wenn man den Körper unter Stress setzt, also zb Dogmen, die gegen die persönlichen Interessen sind.
Und der Verbot von Pornos gegenüber Teenies, steht diametral zu dessen innersten und stärksten Trieben.
Der Schaden den ich da anrichte - vor Allem dann, wenn das gesellschaftliche Usus ist - ist immens.

Bei der Vergewaltigung geht es um zwei Faktoren.
Das erste ist das Frauenbild, was also in der Familie besprochen und ausgelebt werden sollte, um präventiv vorzusorgen.
Das zweite sind Perversionen, die sich dann bilden, wenn man isoliert ist oder eine fixe Idee nicht ablassen, die sehr oft zustande kommen, wenn man sein Ich mit anderen nicht öffentlich teilen kann, sprich einem Verbote auferlegt werden, die einem zuwider sind und man dann im stillen seine Gedanken freien lauf lässt.

Man erreicht also das gegenteil, wenn man innerste Triebe versucht zu verbieten und dieses Indivduum anfängt, perversionen zu entwickeln.

Feuerseele schrieb:Dieser Mensch wird wissen, dass z.B. eine Forumsdiskusion in ihrer Qulität geringer ist als eine echte Dskusion, bei dem sich die Redner in die Augen schauen können.

Die Qualität ist nicht geringer, da der Inhalt der gleiche ist, und per Internet (Chat etc.) können sogar mehr Leute teilhaben als real jemals anreisen könnten - auch aus ganz anderen Teilen der Welt.
Für Behinderte mag die reine Kommunikation per Internet sogar sicherer sein als eine direkte Interaktion, denn nicht jeder Mensch ist anständig und nutzt die Behinderung des anderen nicht für persönliche Vorteile aus (bestiehlt ihn, bedrängt ihn sexuell und was sonst).

@IngwerteeImke

wo ist dass denn bitte eine sachlich wissenschaftliche fundierte Aussage dazu wie sexuelle Perversionen entstehen?

Vorstellungen und Perversionen entstehen durch Inspiration, das müsstest du als Anhänger der Wissenschaften eigentlich auch gut wissen aus der Psychologie und Neurologie, oder?
Wer hat wohl mehr sexuelle Inspiration, derjenige der Pornographie konsumiert oder diejenigen die es nicht tun?

laut deiner Meinung, ist also die Gefahr einer sexuellen Perversion zu erliegen viel größer wenn man wenig oder gar keinen sexuellen Verkehr hat, als wenn man regelmäßig verschiedenste Pornographische Werke konsumiert.

dieser Logik zufolge müssten dann Millionen und Abermillionen von Christen, die gegen sexuelle Ausschweifungen sind, von sexuellen Perversionen geplagt sein.. unglaublich was sich Gegner gegen den Glauben an Gott so aus den Fingern saugen..

aber du wirst jetzt bestimmt die Priester die sich an Kindern sexuell vergangen als Beleg heranführen, dass diese Millionen von Christen ganz bestimmt zum großen Teil (sexuell)pervers sind weil sie das Konzept der sexuellen Sünde verinnerlicht haben..

falls du versucht hast mich in den Thread zurückzubringen mit einer wissenschaftlich widerlegbaren Aussage, dann hast du es geschafft.

http://lmgtfy.com/?q=gehirn+inspiration+psychologie

RayWonders schrieb:laut deiner Meinung, ist also die Gefahr einer sexuellen Perversion zu erliegen viel größer wenn man wenig oder gar keinen sexuellen Verkehr hat, als wenn man regelmäßig verschiedenste Pornographische Werke konsumiert.

Nein, ich habe das SO nicht gesagt.
Ich habe einige passagen des Textes noch schnell hinzugefügt, deswegen könnte man das so lesen aber nur dann, wenn man böse Absichten hat oder sehr genervt ist. Ich bin schon enttäuscht, dass du sowas von mir denkst.
Zeitlich hatte ich keine Chance es auszuformulieren.

Zuerst einmal, lässt du außen vor, dass ich bei punkt 1 das Frauenbild als solches anspreche.
Diese zwei Faktoren, sind natürlich sich zt bedingende Faktoren.
Was ich sagen wollte, war dieser spezieller Fall: Ein jugendlicher, der ja einen Sexualtrieb hat, wird wahrscheinlicher eine Peversion erliegen, wenn man ihn aufzwingt, gewisse sexuelle Elemente wie den Porno zu verbieten.
Hierbei ist es natürlich auch von Relevanz, inwieweit man die Sexualität als solches tabuisiert.
Ich habe dieses Pornobeispiel genommen, da du diesen sehr oft erwähnt hast.
Vielleicht hast du es aber vergessen, es war als synonym für die Sexuale Moral gedacht.
Natürlich ist es so, dass es da noch viele weiche Faktoren gibt, die in der Fülle das befeuern oder auch nicht.
Von den weichen Faktoren gibt es viele.
Ich habe diese zwei aber genannt , da vom Kontext es die relevantesten sind.

RayWonders schrieb:dieser Logik zufolge müssten dann Millionen und Abermillionen von Christen, die gegen sexuelle Ausschweifungen sind, von sexuellen Perversionen geplagt sein.. unglaublich was sich Gegner gegen den Glauben an Gott so aus den Fingern saugen..aber du wirst jetzt bestimmt die Priester die sich an Kindern sexuell vergangen als Beleg heranführen, dass diese Millionen von Christen ganz bestimmt zum großen Teil (sexuell)pervers sind weil sie das Konzept der sexuellen Sünde verinnerlicht haben..

Das sind sie tatsächlich, und nicht nur die pädophilen Priester.
Ralf König, der König der schwulen Knollennasen, hat die latenten Sado/Maso-Tendenzen (= sexuelle Perversion!) des Katholizismus wunderbar in seinem "Elftausend Jungfrauen", einer König-typischen Neuerzählung des Kölner Stadtmythos von der "Heiligen Ursula", offengelegt,
und jeder der so wie ich, als Katholik aufwuchs und da die regelrecht hysterische Hineinsteigerung in die "Leiden Christi" in "frommen" Liedern, in denen sie besungen und verherrlicht werden, bei diversen katholischen Heiligen (einschließlich Stigmatisierungen) und Möchtegern-Heiliger wie etwa der berüchtigten Resl von Konnersreuth, mitbekommen hat (von Extremauswüchsen wie realen Kreuzigungen oder Selbstgeißelung, kommen in manchen Ländern bis heute im Rahmen christlicher Feiertage vor - Philippinen etc., reden wir gar nicht erst) , kann da nur zustimmen. Ralf König hat eher unter- als übertrieben!

IngwerteeImke schrieb:Was ich sagen wollte, war dieser spezieller Fall: Ein jugendlicher, der ja einen Sexualtrieb hat, wird wahrscheinlicher eine Peversion erliegen, wenn man ihn aufzwingt, gewisse sexuelle Elemente wie den Porno zu verbieten.

wann muss man den jmd.etwas aufzwingen, nur wenn der Trieb schon vorhanden ist der sich entwickelte, ebend durch den Konsum solcher Werke?
eine normaler Sexualtrieb bei Jugendlichen muss weder gefödert noch bezwungen werden. Es tritt hin und wieder auf das man erregt ist und wenn man da gerade allein zu Hause im Bett ist eine eine sexuelle Phantasie ist auch nichts dagegen zu sagen das auszuleben. Es ist aber genauso kein Problem sich nicht selbst zu berühren und das Gefühl einfach wieder abklingen zu lassen. Hier sehe ich in keinster Weise eine Gefahr dadurch eine Perversion zu entwickeln. Wenn ich Appetit auf Schokolade habe kann ich das Gefühl auch vorübergehenlassen.
Wieso sollte das beim Sexualtrieb etwas anderes sein?

Pornographie fördert aber etwas, das Belohungssystem und eine Sucht. Der Trieb wird stärker und man(n) sucht nach immer mehr verschiedenen Erregungen/Inspirationen...

http://lmgtfy.com/?q=verst%C3%A4rkung+sexualtrieb+pornographie

RayWonders schrieb:wann muss man den jmd.etwas aufzwingen, nur wenn der Trieb schon vorhanden ist der sich entwickelte, ebend durch den Konsum solcher Werke?
eine normaler Sexualtrieb bei Jugendlichen muss weder gefödert noch bezwungen werden. Es tritt hin und wieder auf das man erregt ist und wenn man da gerade allein zu Hause im Bett ist eine eine sexuelle Phantasie ist auch nichts dagegen zu sagen das auszuleben. Es ist aber genauso kein Problem sich nicht selbst zu berühren und das Gefühl einfach wieder abklingen zu lassen. Hier sehe ich in keinster Weise eine Gefahr dadurch eine Perversion zu entwickeln. Wenn ich Appetit auf Schokolade habe kann ich das Gefühl auch vorübergehenlassen.
Wieso sollte das beim Sexualtrieb etwas anderes sein?

Pornographie fördert aber etwas, das Belohungssystem und eine Sucht. Der Trieb wird stärker und man(n) sucht nach immer mehr verschiedenen Erregungen/Inspirationen.

Ich habe dir via Pn geantwortet.

Um mal wieder zum Thema zu kommen.
Christen, oder genereller Gläubige, entwickeln ebenso Perversionen wie Atheisten.

emanon schrieb:Um mal wieder zum Thema zu kommen.
Christen, oder generell Gläubige entwickeln ebenso Perversionen wie Atheisten.

Wir Menschen, sind des anderen Korrektivs.
Verbote und dogmen - sei es religiös oder auch nicht - führt zu einer intellektuellen Isolation.
Wir brauchen die Interaktion um unsere Gedanken zu ordnen.
Ich weiß ja genau, was Ray Wonders meint.
Er meint den Aspekt, dass es in Pornos Gewaltpraktiken gibt, die einem suggerieren, dass es normal sei.
Ich meine aber, dass man durch den schlichten Verbot, keine Prophylaxe erreicht, denn diese jugendliche sind dann geistig auf sich alleine gestellt und die meisten werden sowieso sich diese Pornos heimlich ansehen.
Wichtiger ist, ein offener Umgang mit Sexualität und ein ehrlicher, realistischer Umgang mit den werten, die man vorlebt.
Ich will ihn überhaupt nichts böses, vielleicht hätte ich die Anfangszeilen euphemistischer umschreiben sollen, ich dachte aber kennt mich mittlerweile wie ich das meine.

@RayWonders
Ich wollte nicht deine Gefühle verletzen, wenn es so ist, tut es mir leid.

@Rao

es gab auch schon Feuerwehrmänner die Feuerlegten und Feuerteufel spielten.

diese sind meiner Meinung nach ebenso wenig repräsentativ für diese Zunft wie dieser Christ den du anführst als Beleg dafür dass jmd.der überzeugt an eine Religion glaubt einer Perversion erliegen wird..

RayWonders schrieb:diese sind meiner Meinung nach ebenso wenig repräsentativ für diese Zunft wie dieser Christ den du anführst als Beleg dafür dass jmd.der überzeugt an eine Religion glaubt einer Perversion erliegen wird..

Lass mich raten.
Alle die einer Perversion erliegen sind keine wahren Christen.
https://www.dittmar-online.net/wahre-schotten.html

Zum Thema Porno: Wer nicht gerade sexuell extrem drauf ist oder jugendlich und daher noch leicht beeindruckbar, kann den meisten gefilmten Pornos ziemlich wenig abgewinnen, denn letztlich ist es tausendmal nur das gleiche, allzuviel mögliche Varianten beim vögeln gibt es einfach nicht, der Thrill des Verbotenen nutzt sich sehr schnell ab.
Es gibt allerdings auch "Pornos", die mehr auf Erotik oder auch Humor gehen als auf den Akt an sich (kenne als altgedienter Comicfan einige in Comicform, sei es wegen des Künstlers oder wegen des Themas, Furry, Sex in Space und andere Varianten), die sind oft ziemlich gut gelungen, was die visuelle Ästhetik und die Erzählkunst angeht. Und derer schämt sich dann auch kein Sammler. Wer sich dran aufgeilen kann, ok, aber Körperflüssigkeiten am Heft verringern den Sammlerwert und sollten daher strikt vermieden werden :D

@emanon

bitte der Argumentationslinie folgen. es wurde gerade argumentiert, dass man durch Abkehr von sexuellen Ausschweifungen (was bei vielen Christen der Fall ist) fast automatisch eine Perversion entwicklen wird.

ich habe nicht behauptet, dass jeglicher Christ davor geschützt ist, wieso leitet ihr jetzt schon wieder etwas Absolutes ab?

genauso kann ein Arzt krank werden und eine Grippe bekommen, obwohl er die besten Vorsorgemaßnahmen kennt und praktiziert.. ich kenne aber zum Beispiel meine Ärztin, die so selten krank war, man glaubt es kaum.
eben diese Vorsorgemaßnahmen wirken und helfen. das ist alles was ich noch dazu sage...

ich bin wieder raus. braucht auch nicht versuchen mich wieder zu provozieren..

RayWonders schrieb:diese sind meiner Meinung nach ebenso wenig repräsentativ für diese Zunft wie dieser Christ den du anführst als Beleg dafür dass jmd.der überzeugt an eine Religion glaubt einer Perversion erliegen wird..

So wie diese Religion die Sexualität ihrer Mitglieder als Mittel zur Gängelung benutzt, besteht das Risiko absolut.
Man denke an den Umgang mit Schwulen, mit vor- und außerehelichem Sex und so weiter. Ich hab mal vor langer Zeit so ein Buch in die Finger bekommen, Thema war "christliche" Eheführung, weiß nicht mehr wie alt, aus den 30er oder 50er Jahren, wo "selbstverständlich" auch angeschnitten wurde, was im Bett zu geschehen habe - nach der Hochzeit natürlich - mir haben sich bei der Lektüre schier die Haare gesträubt, so frauenfeindlich war es und schrieb wirklich bis ins letzte Detail vor, was sexuell "erlaubt" war und was alles nicht ... man muß echt fragen, wie pervers jemand gepolt ist, der sowas schreibt - und es dann noch anderen als "Muß" vorschreiben will. Und das Ding war von der Kirche abgesegnet worden ... fragt mich nicht, wie es hieß oder der Autor. Hab ich beides erfolgreich verdrängt ...