Nein, warum? Etwas, was ewig besteht, ist logischerweise niemals entstanden. Was nicht heißt, daß es sich möglicherweise ständig ändert und wandelt. Aber im Kern besteht es eben ewig und ist niemals aus irgendetwas entstanden.off-peak schrieb:Für mein Verständnis, schafft die Idee, dass "etwas schon immer vorhanden war" weitaus mehr Fragen als die Idee "etwas könne aus nichts entstehen".
Fussel2804 schrieb am 18.02.2019:Morgen allerseits,
ihr kennt doch bestimmt alle die Urknalltheorie und die Schöpfungsgeschichte. Ich wollte mal eure Meinung dazu wissen, wie steht ihr dazu? Was könnt ihr eher vertreten und weshalb. Und was mich noch interessant wäre, seid ihr gläubig?
Ich selbst bin in dem Sinne nicht gläubig, da ich denke es gibt Gott nicht, (Die Menschen die das geschrieben haben könnten das alles nur erfunden habe, es ist nicht widerlegt) jedoch glaube ich an ein weiteres Leben nach dem Tod. Ich empfinde die Urknalltheorie als relativ sinnvoll, gerade da man sie auch widerlegen kann.
Gruß
Fussel2804
Warum sollte ein Leben nach dem Tode, falls es gebe, denn nur mittels eines Gottes möglich sein?
Eben. Alleine deshalb ist Dein Eröffnungssatz schon falsch, weil er eine absolute Behauptung aufstellt, die nicht bewiesen, ja, noch nicht einmal belegt ist. und außerdem Deinem nächsten widerspricht.
Du irrst. Die das machen, nennt man Gläubige.
Was ist denn das für ein dummer Vorwurf? Wissenschaft forscht, sie schafft nur selten Leben. Obwohl einige Richtungen das mittlerweile sehr wohl können. Aber eigentlich kann das meiste davon auch jeder Züchter. ;)
Was aber die Folgerung nicht zutreffend macht, dass du Wissenschaftler im Bereich Theoretische Physik bist, oder? :klugmaul: ;)
Nur, wenn Du voraussetzt, daß ein Leben nach dem Tod von einem Gotte gestiftet sein müsse. Daß es denkbare Formen eines wie auch immer gearteten Fortlebens nach dem physisch-biologischen Tod geben kann, die keines Gottes bedürfen, kannst Du nicht ausschließen, und damit fehlt die zwingende Paradoxie.
Mit diesem Satz läßt sich ja nu alles sagen. Und damit auch gar nichts. Es ist ne leere Floskel, die nichts zu entkräften vermag.
Werd mal konkret. Welche Wissenschaftler haben genau was behauptet, das sich wissenschaftlich weder bestätigen noch widerlegen ließe? Mit solchen Allgemeinplätzen kannste allenfalls Stimmung machen, aber nichts belegen.
Ersteres ist zwar zu absolut formuliert, aber empirisch sowie wissenschaftlich/physikalisch akzeptabel und hinreichend verifiziert. Letzteres hat freilich auch niemand je behauptet.
Woher dieses Wissen? Und wieso Leben "aus dem Nichts"?
Wieso blablast Du es dann?
Die Abwesenheit von Beweisen ist kein Beweis der Abwesenheit. Schließlich können 'Moderne Wissenschaftler' auch keinen Nachweis für Gott erbringen. Mit Deiner eigenen "Logik" müßtest Du daher Gott selbst ablehnen. Womit Du Deiner eigenen Argumentation nicht folgst, sie gar nicht ernst nimmst.
Gegen etwas zu sein, das es überhaupt nicht gibt, ist echt clever...
Wohl wahr. Wirklich Plumps, Wissenschaftlern so einen Unsinn zu unterstellen.
Hmmm, also ich kenn das ein bisserl anderser. Eher so wie das hier:
Die theoretische Physik sucht die empirischen Modelle der Experimentalphysik mathematisch auf bekannte Grundlagentheorien zurückzuführen oder, falls dies nicht möglich ist, Hypothesen für eine neue Theorie zu entwickeln, die dann experimentell überprüft werden können. Sie leitet weiterhin aus bereits bekannten Theorien empirisch überprüfbare Voraussagen ab.Wikipedia: Physik#Theoretische Physik
Argument "Nichtreduzierbare Komplexität"
Nichtreduzierbare Komplexität (oder irreduzible Komplexität) ist ein von Michael Behe benanntes Konzept, mit dem er versucht, Intelligent Design zu stützen.aber:
...
Mithilfe dieses Konzepts stellt er die Behauptung auf, dass die Theorie, dass das Leben sich durch biologische Evolution entwickelt hat, unvollständig und unzureichend ist und dass der Eingriff eines intelligenten Designers notwendig ist, um die Entstehung der Konstruktionen und Stoffwechselsysteme der Lebewesen zu erklären.
Bislang konnte keine nichtreduzierbar komplexe Struktur nachgewiesen werden, deren Entstehung durch natürliche Mechanismen nachweislich ausgeschlossen werden konnte.
stellen sie eine Vermutung auf oder verkünden sie eine unveränderbare Wahrheit?
Wenn man Leben nicht, erschaffen kann, ist das dann kein Hinweis darauf, dass Leben nicht erschaffen wurde?
Welches Leben wurde durch die 'Modernen Wissenschaftler' aus dem 'NICHTS' erschaffen?
Das glaubst du.
ist, warum gab Gott dir dann nicht die Möglichkeiten mit dich vernünftig mit dem Thema auseinander zu setzen?
Seltsam. Klingt für mich eher wie eine Beschreibung des Glaubens.
Konkrete Beispiele dafür?
'...wie auch immer geartete Fortleben' finde ich cool.perttivalkonen schrieb:Nur, wenn Du voraussetzt, daß ein Leben nach dem Tod von einem Gotte gestiftet sein müsse. Daß es denkbare Formen eines wie auch immer gearteten Fortlebens nach dem physisch-biologischen Tod geben kann, die keines Gottes bedürfen, kannst Du nicht ausschließen, und damit fehlt die zwingende Paradoxie.
Nur ein Auszug aus einem Bericht:
Das ist kein Wissen. Das nennt man Glaube. ;)
Ein Gläubiger Mensch, Jude, Christ oder Moslem, kann dir keine eindeutigen Beweise für Gott liefern. Er glaubt an Gott, ohne Gott gesehen zu haben. Ihm sind die ganzen Lebewesen und das Universum Beweis genug für die Existenz von Gott. Daher ist es ja auch Glaube und nicht Wissen.
Warum verkaufen?emanon schrieb:Das glaubst du.
Warum versuchst du es dann als Fakt zu verkaufen?
Echt jetzt? Worüber diskutieren wir die ganze Zeit? :-)
Bitte einstellen, dann kann man sich das mal ansehen.
bist du dir sicher, dass Gott existiert? bist du ein agnostischer Theist?
Der Mensch kann keinen Menschen erschaffen.Pan_narrans schrieb:Wenn man Leben nicht, erschaffen kann, ist das dann kein Hinweis darauf, dass Leben nicht erschaffen wurde?
Ich gucke erstmal was das bedeutet liebe Kybela. Mom bitte
@free-mystery
Nein auf keinen Fall. Ich bin mir 100% sicher(im Glauben), das Gott existiert.
agnostischer Theist: Gott existiert, bin mir aber nicht sicher
Ich bete auch jeden Tag als ein Gläubiger zu leben und als ein Gläubiger zu sterben.
agnostischer Theist: Gott existiert, bin mir aber nicht sicher (kein Wissen von der Existenz einer Gottheit)
Gott und der Koran bzw die Bibel sind somit eine unveränderbare Wahrheit.
Du wurdest gefragt wer dies behauptet hat, also das alles aus dem nichts entstand, aber darauf kam keine Antwort.
Temperatur war unendlich hoch und der Raum ein einzelner Punkt. Sosoo. Und das hat man bewiesen? Ehrlich? :-) Bla Bla.
So kann man also alles glauben was man will und es ist gleich plausibel.
Sie haben es schon lange gefunden. Es scheint als wäre das Universum noch da.
Ein Biberdamm ist sehr komplex, Schneeflocken auch. Aber diese entstehen natürlich.
Also irgendwie haben meine Eltern es doch geschafft einen Menschen zu erschaffen. :D
