Gibt es den richtigen Glauben?

@Cricetus

Cricetus schrieb:Er kann für einen selbst nicht falsch sein, aber er kann objektiv falsch sein und danach hat der Threadersteller gefragt

........und an welchem Objekt soll das bewiesen werden, wenn jeglicher Glaube subjektiv ist. Glaube kann objektiv nicht falsch sein, weil er subjektiv erlebt wird, er ist objektiv nicht nachvollziehbar.

Kayla schrieb:........und an welchem Objekt soll das bewiesen werden ?

Das war nicht die Frage^^. Vielmehr war die Frage, ob Glaube überhaupt richtig oder falsch sein kann und darauf gibt meiner Meinung nach die eindeutige Antwort Ja.

@Cricetus

Cricetus schrieb:und darauf gibt meiner Meinung nach die eindeutige Antwort Ja.

......das nun wieder ist Dein subjektiver Glaube.

Gibt es den richtigen Glauben?

Da all diese Glauben sehr weiche Masse sind die man formen kann, wie man sie gerade braucht, sollte man schon davon ausgehen das es kein richtigen Glauben geben kann!

Kayla schrieb:......das nun wieder ist Dein subjektiver Glaube.

Stimmt, aber ich habe ihn in den vorherigen Posts begründet. Darauf hattest du ja nichts zu erwidern^^.

@Cricetus

Cricetus schrieb:Darauf hattest du ja nichts zu erwidern^^

.......und schon wieder irrst Du Dich, die Antwort darauf kannst Du in jedem Post finden.

@Cricetus
Unter Berücksichtigung des Satzes vom ausgeschlossenen Dritten existieren zwei Möglichkeiten:

P1: Es existiert eine objektive Wahrheit.
P2: Es ist nicht der Fall, dass eine objektive Wahrheit existiert.

P2 kann nicht objektiv wahr sein, da der Satz sich dann selbst widerspräche. Eigentlich müsste dann P1 wahr sein.
Allerdings muss ich dafür schon voraussetzen, dass die Entscheidung zwischen P1 und P2 objektiv möglich wäre. Ich setze also P1 voraus um P1 zu beweisen. Ein klassischer Zirkel.

Ich könnte P1 bevorzugen, da dieser Satz wenigstens nicht sebstwidersprüchlich ist.

Aber ich habe ja auch vorausgesetzt, dass tertium non datur objektiv wahr wäre. Wenn das nicht so ist, dann ist meine Entscheidung für P1 übereilt.

Weißt Du einen Ausweg aus diesem Dilemma?

Kayla schrieb:.......und schon wieder irrst Du Dich, die Antwort darauf kannst Du in jedem Post finden.

Son Blabla von subjektivem Glauben ist doch in diesem Thread einfach fehl am Platz. Natürlich ist Glaube immer subjektiv, aber sobald er sich einer Religion anschließt, ist er nicht mehr nur subjektiv. Und (ganz wichtig) er hat immer einen Wahrheitsanspruch. Und wenn zwei sich ausschließeden Wahrheitsansprüche miteinander in Konkurrenz treten, muss mindestens einer falsch liegen.
Dazu konntest du bisher, außer nicht nachvollziehbaren Schlussfolerungen, nicht sagen.

Zotteltier schrieb:Weißt Du einen Ausweg aus diesem Dilemma?

Ich sehe da kein Dilemma^^.

@Cricetus

Cricetus schrieb:Und wenn zwei sich ausschließeden Wahrheitsansprüche miteinander in Konkurrenz treten, muss mindestens einer falsch liegen.
Dazu konntest du bisher, außer nicht nachvollziehbaren Schlussfolerungen, nicht sagen.

........oweia, ich sehe, dass Du nicht in der Lage bist Deine eigenen Widersprüche zu entlarven, also laß ich Dir Deine subjektive Betrachtungsweise. Abschließend noch mal, Religionen basieren auf ausschließlich subjektiven Betrachtungsweisen und sind deshalb objektiv nicht als richtig oder falsch einordbar. Kritiker nehmen sich lediglich das Recht die eine Religion zu verteufeln und die andere zu akzeptieren. Religion wird es dadurch zum Objekt der Betrachtung.

@Kayla
Wo ist denn da bitte der Widerspruch?

@Cricetus

Wo ist denn da bitte der Widerspruch?/ZITAT]

........du setzt a priori Deine Ansicht in den Mittelpunkt und siehst Religion als Objekt, wodurch sich für Dich ein Richtig oder Falsch erst ergibt, erkennst aber nicht, das von den Religionen aus betrachtet dieser Mittelpunkt, den Du als wahrnehmendes Subjekt einnimmst, ein Objekt sein müsste, als welches Du Dich aber nicht erkennst. Du kannst also aus Deiner Sicht keine objektive Betrachtungsweise einnehmen, weil Du Dich wertend als richtig ansiehst und keine Neutralität besitzt.

@Kayla
Was ist denn Religion sonst, außer einem Objekt, das in sich eine bestimmte Sicht auf die Dinge und damit auch immer einen bestimmten Wahrheitsanspruch mit sich bringt? Soweit ich weiß, gibt es keine Religion, die einen solchen nicht hat, lasse mich aber auch gerne vom Gegenteil überzeugen.

@Cricetus

Cricetus schrieb:Wahrheitsanspruch mit sich bringt? Soweit ich weiß, gibt es keine Religion, die einen solchen nicht hat, lasse mich aber auch gerne vom Gegenteil überzeugen.

.......Du verstehst nicht, das sich das, was Du als Wahrheitsanspruch bezeichnest nur für Dich besteht, da Du ja offensichtlich jenen Wahrheiten nicht folgst. Aber genau aus diesem Grund müssen sich Religionen für Dich als falsch darstellen. du bist davon nicht betroffen, also steht Dir ein Urteil über richtig oder falsch in diesem Fall nicht zu, sondern Für Dich gilt nur Deine Erkenntnis und die hältst Du auf jeden Fall für richtig, Aber genau das machen auch die jeweiligen Religionsanhänger. Deswegen kann es aber auch ein Richtig oder Falsch nicht geben.

Kayla schrieb:.......Du verstehst nicht, das sich das, was Du als Wahrheitsanspruch bezeichnest nur für Dich besteht, da Du ja offensichtlich jenen Wahrheiten nicht folgst.

Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Genau: Nichts.

Kayla schrieb:Aber genau aus diesem Grund müssen sich Religionen für Dich als falsch darstellen.

Nein. Ich denke nur, dass sie falsch sind, bin mir da aber nicht 100%ig sicher. Wie könnte ich auch?

Kayla schrieb:Für Dich gilt nur Deine Erkenntnis und die hältst Du auf jeden Fall für richtig,

Nein. Aber darum geht es hier auch gar nicht.
Es geht hier um ein logisches Problem: Wenn zwei Leute über eine Sache zwei verschiedene sich ausschließende "Erkenntnisse" haben, muss mindestens eine davon falsch sein.

Kayla schrieb:Deswegen kann es aber auch ein Richtig oder Falsch nicht geben.

Und wieder ist die Schlussfolgerung in keinster Weise mit dem vorher gesagten in Verbindung zu bringen. Toll!!!

@Cricetus

Cricetus schrieb:Nein. Aber darum geht es hier auch gar nicht.
Es geht hier um ein logisches Problem: Wenn zwei Leute über eine Sache zwei verschiedene sich ausschließende "Erkenntnisse" haben, muss mindestens eine davon falsch sein.

........totaler Blödsinn, dieses duale Denken macht es kompliziert. Beides kann richtig sein und muss sich gegenseitig nicht ausschließen. Als falsch kann eine Aussage nur dann sein, wenn eine dritte hinzukommt, welche die eine Aussage annimmt und die andere für falsch hält, während in der Differenzierung die Lösung liegen würde, nämlich das jede Aussage oder Erkenntnis für sich steht und für sich spricht.

Kayla schrieb:........totaler Blödsinn, dieses duale Denken macht es kompliziert.

Und weil es kompliziert ist, ist es falsch? Interessante Logik^^.

Kayla schrieb:Beides kann richtig sein und muss sich gegenseitig nicht ausschließen.

Wenn es sich aber ausschließt, muss eins falsch sein.

Kayla schrieb:Als falsch kann eine Aussage nur dann sein, wenn eine dritte hinzukommt, welche die eine Aussage annimmt und die andere für falsch hält, während in der Differenzierung die Lösung liegen würde, nämlich das jede Aussage oder Erkenntnis für sich steht und für sich spricht.

Ahja. Irgendwie nicht^^.

@Cricetus

Cricetus schrieb:Ahja. Irgendwie nicht

......genau, bleib also bei Deiner subjektiven Wertung, welche für die richtig ist und alles ist gut. Solange Du das andere für Dich ausschließt bist Du zu neutral, objektiver Sichtweise gar nicht fähig.

@Kayla
Was ist daran subjektiv und wieso hängst du dem Subjektivismus so an??? Das einzige Argument, das du bisher bringen konntest, war die Subjektivität und dieses ist bei einer Religion schlicht und ergreifend nicht anwendbar, weil es eben nicht um persöbnliche Probleme, sondern um die ganz großen Fragen geht.
Subjektivität tritt religionsgeschichtlich erst sehr viel später auf, im Christentum zum Beispiel nach der Aufklärung.
Von daher ist dein Geschwafel von Subjektivität bei einer Diskussion über Religion absolut fehl am Platz.

@Cricetus

Cricetus schrieb:Subjektivität tritt religionsgeschichtlich erst sehr viel später auf, im Christentum zum Beispiel nach der Aufklärung.

........eben und deswegen können wir erstmals keinen anderen Ausgangspunkt wählen.
Ich möchte Dich auch bitten nicht noch beleidigender zu werden, sondern sachlich. Religion ist und bleibt eine subjektive Betrachtungsweise für deren Anhänger, weil sie subjektiv unterschiedlich erfahren wird. Punkt.

Kayla schrieb:........eben und deswegen können wir erstmals keinen anderen Ausgangspunkt wählen.

Ähh... genau deshalb verbietet es sich bei einer Diskussion über Religion von vornherein über Subjektivität zu schwafeln...

Religion ist und bleibt eine subjektive Betrachtungsweise für deren Anhänger. Punkt.

Das ist schlicht und ergreifend falsch. Sie wurde in einigen Fällen dazu...