Wie ist die Stellung der Frau im Islam und Christentum

Wie alt waren denn seine anderen Frauen? Das ist jetzt eine ernste Frage.

@Kotzi
Die waren volljaehrig. Warum?

@emanon

emanon schrieb:Mit der Massgabe:"Das war dort damals so üblich" kann ich alles entschuldigen, ich muss nur Zeit und Raum entsprechend auswählen.

Es geht nicht um entschuldigen, sondern um das "in einen historischen Kontext" stellen!
Damals war es eine übliche Praxis. Man kann es nicht werten,
aber sicher auch nicht diesselbe Praxis heute damit rechtfertigen.

emanon schrieb:Sorry, aber hast du das nötig?

Ist mir rausgerutscht!

Als Pädophiler hätte ich sicher mehr als nur ein junges Mädchen in meinem Harem, wenn es denn legitim gewesen war. Ich war nicht dort. Ich kenne die Motive nicht die ihm dazu veranlassten. Können wir den Wahrheitsgehalt überprüfen oder die Gründe erörtern. Vielleicht sind da symbolische-, politische- und sonstige Motive dabei primär gewesen. Ich mag mir da kein Urteil erlauben, da ich nicht da gewesen bin.

Und auch wenn ich insgeheim davon ausgehen sollte, dass er ein Kinderschänder ist, würde ich es dem heutigen glaubendem Muslim nicht vor den Kopf werfen. Ich kenne keinen Muslim in meinem Bekanntenkreis der mit Minderjährigen verheiratet ist.

@Kotzi
Da hast du schon einen Unterschied zwischen Pädophilen und Kinderschändern herausgearbeitet. Mir ging es um den Akt an sich und nicht um eine sexuelle Orientierung.

@Kotzi
@emanon
@Fidaii
@9077
@ivi82

Vielleicht nutzt ein anderes Bsp. mehr. Die Mehrehe ist bekanntlich im Islam erlaubt,
da aber die Praxis recht unpraktisch ist und mit familiären grossen Problemen verbunden in der heutigen Zeit,
wird sie von Muslimen kaum umgesetzt, nur etwa 5 % leben nicht in monogamer Ehe.
Gläubig sein heisst nicht automatisch jegliche Vernunft und Verstand ablegen,

also warum sich wehren gegen den vernünftigen Vorgang, Ehe mit Minderjährigen als eine Sitte längst vergangener Zeiten anzusehen,
werten kann man sie heute und jetzt,
dort fallen wie schon erwähnt eher die Sextouristen auf...

Noch mal ich habe was gegen kinderf.... Egal ob vor Millionen jahren oder vorgestern! Ein Mann hat einfach nicht seinen schniedel in ein zu kleines Kind zu stecken. Fertig aus. Und solche Menschen sind fuer mich untendurch und nicht noch anbetungswuerdig. Oder sind mein Held. Und da nun der Islam nicht ohne mohammed kann, muss man eben damit leben einen kinderf... Als Vorbild zu haben.

@emanon
Ich glaube die Anzahl junger Mädchen in einem Harem unterscheidet sich kaum zwischen einem Kinderschänder und einem Pädophilen.

lilit schrieb:also warum sich wehren gegen den vernünftigen Vorgang, Ehe mit Minderjährigen als eine Sitte längst vergangener Zeiten anzusehen,

Weil es Teil unserer Gegenwart ist.

http://www.indermezzo.de/_imf/viewtopic.php?f=8&t=998

Nach Angaben des Rapid Household Survey, der in ganz Indien durchgeführt wird, wurden im Bundesstaat Bihar 58,9 Prozent der Frauen vor Erreichen des 18. Lebensjahres verheiratet, in Rajasthan 55,5 Prozent, in Westbengalen 54,9 Prozent. Die niedrigsten Raten weisen Jammu und Kashmir (hoher Anteil muslimischer Bevölkerung) mit 3,4 Prozent, Himachal Pradesh mit 3,5 Prozent und Goa mit 4,1 Prozent auf. In Kerala trifft dies auf 10 Prozent zu. Die ökonomisch unterentwickelten Bundesstaaten in Nordindien weisen somit deutlich höhere Raten auf.

Aber nicht immer ein Problem muslimischer Kulturen wie uns weißgemacht werden soll.

@9077

9077 schrieb:Weil es Teil unserer Gegenwart ist.

Dann prangere es im Heute an, nichts dagegen, aber jemand aus dem Jahr 600 v. Ch. so zu bezeichnen, ist nicht korrekt.

@Kotzi
@emanon

Denke für das Opfer spielt es keinen Rolle, ob der Täter ein Kinderschänder oder pädophil ist...

@lilit
Sollte ja nur der Argumentationskette dienen. Die Frage ist warum nur eines der Frauen dieses Alter besitzt. In der europäischen Monarchie verheiratete man gerne Kinder aus machtpolitischen Gründen. Das wollte ich nur mal zur Sprache bringen.

@lilit

lilit schrieb:Dann prangere es im Heute an, nichts dagegen, aber jemand aus dem Jahr 600 v. Ch. so zu bezeichnen, ist nicht korrekt.

Wo habe ich wen angeprangert? Du scheinst mich mit jemanden zu verwechseln. Ich bin nur nicht bereit, den Mißbrauch an einer Neunjährigen zu billigen, nur weil er 1400 Jahre zurück liegt, denn das wäre nicht korrekt.

@lilit

Es ist doch Fakt das einige der bekannten alten Griechen Päderasten waren.
Warum sollte man das verschweigen?

Wie das nun gewertet wird, ist natürlich ein Unterschied, ändert aber nichts an der Sache.

@lilit
Erst vor kurzem wurde glaube ich wurde festgelegt, dass die erste Frau weiteren Heiraten zustimmen muss.
Wie der Mann bei widerspenstigen (Erst)frauen zu verfahren hat, ist in Sure 4,34 nachzulesen. ;)

@lilit
Ich mache da keine Unterschiede. Ob es jetzt Mohammed, Sokrates oder Augustinus war ist mir einerlei. Wer den Akt mit einem Kind vollzieht ist für mich ein Kinderschänder, ganz gleich, ob es in seiner Gegend und/oder Zeit üblich und angemessen war.
Wie willst du Indern beibringen die Witwen nicht mit Ehemann zu verbrennen? Es ist bei ihnen Üblich und angemessen.
Wie afghanischen Männern verbieten Kinder zu heiraten und zu penetrieren? Es ist üblich, seit langem Tradition und sie sind auch noch in der Sunna des Propheten.
Mit welchem Recht willst du sie Kinderschänder o. ä. nennen, sie kennen es nicht anders.
Für mich sind sie es.

@9077

Ob du es billigst oder nicht, unsere Vorfahren sind in ihrer Gesamtheit ziemlich unethisch und grauslich, mit paar Ausnahmen sind wenig makellose Vorbilder da.
Tatsache ist dass Mohammed zu seiner Zeit den Status der Frau verbessert hat, und das zählt.
Dass es heute Religionsanhänger gibt, die den Fortschritten entgegenstehen und Verbesserungen für die Gesellschaft religiös begründet blockieren, war sicher nicht sein Wunsch...

@9077
@emanon

jimmybondy schrieb:Wie das nun gewertet wird, ist natürlich ein Unterschied, ändert aber nichts an der Sache.

Genau dort liegt der Hase im Pfeffer.
Wenn man schmunzelnd von den griechischen Klassiker als Päderasten redet oder Mohammed als Kinderschänder bezeichnet, sehe ich schon einen Unterschied.
Wenn emanon sagen würde, Mohammed hätte eine Ehe mit einer Minderjährigen eingegangen, habe ich kein Problem.

Ups, es ist genau anders herum... :D

linke Gehirnhälfte = männlich -----> Osiris / Odin

rechte Gehirnhälfte = weiblich -----> Isis / Frigg

linke + rechte Gehirnhälfte in Harmonie = hermaphroditisch -----> Horus / Baldur