Italien: Kein Kreuz aus Rücksicht auf Muslime

@Rude

warum bist du bloß so ignorant und vermagst nicht zu differenzieren?
das nervt mich schon etwas, möglicherweise solltest du aus europa hinfortziehen wenn du alle hier für weicheier hälst

@Rude
Weil Europa im gegensatz zu den meisten Arabischen Ländern Sozial ist.

Kirk2 schrieb am 30.12.2006:Wie gesagt hat es NICHTS mit Religion zu tun, sondern mit atheistischenPolitikern die auf einem Kreuzzug gegen die Religion sind. Da hat man gleich 2Fliegengeschlagen, den Christen verbietet man ihre Tradition und den Moslems gibt man dieSchuld.

Selten so ein Unfug gelesen. Wenn die Politik religiöse Symbole in öffentlichen oder staatlichen Einrichtungen meidet, dann nur um die Neutralität zu bewahren. Und das ist verdammt wichtig für einen gesunden Staat.

Und wenn da keine religiösen Symbole rumhängen, repräsentiert das keinesfalls den Atheismus, sondern einfach niemanden. Es muss doch nicht überall dieser gefolterte Jesus rumhängen. Das ist doch völlig grotesk.

Niemand verbietet Kirchen oder Kreuze ansich. In geeigneten Räumlichkeiten und Orten, darf jeder sein bescheuertes Kreuz aufhängen und glauben was er will.

@Kirk2

interrobang schrieb:Weil Europa im gegensatz zu den meisten Arabischen Ländern Sozial ist.

Ja das stimmt wir hier in europa sind sozial abert deswegen müssen wir ja nicht auf unsere kultur verzichten.

shionoro schrieb:warum bist du bloß so ignorant und vermagst nicht zu differenzieren?
das nervt mich schon etwas, möglicherweise solltest du aus europa hinfortziehen wenn du alle hier für weicheier hälst

Ich halte nicht alle für weicheier nur die die vor dem islam einknicken.

@Rude

Rude schrieb: deswegen müssen wir ja nicht auf unsere kultur verzichten.

Kultur wandelt und verändert sich. Das ist ganz natürlich.

Rude schrieb:deswegen müssen wir ja nicht auf unsere kultur verzichten.

und um unsere kultur zu schützen muss das christentum geschwächt werden.

@Rude

Es knickt aber keiner vor dem Islam ein.
Wir sind nur einen ticken schlauer als autokratische gesellschaften die menschen unterdrücken.

Nciht umsonst sind mittlerweile die meisten muslime bei uns ziemlich gut integriert und leben ihre religion komplett im rahmen unserer gesetze aus.

@shionoro

shionoro schrieb:leben ihre religion komplett im rahmen unserer gesetze aus.

...die aber, wie im Falle des Beschneidungsthemas, notfalls ausser Kraft gesetzt bzw. angepaßt werden...

..und Ja. Hier ist die Politik eindeutig vor den Religionen eingeknickt .

@Gwyddion

die politik?
die entscheidung fällte die justiz

@shionoro

Na wer hat denn vorher seine Statements abgegeben? Bzw. seine "Empfehlungen"?

@Gwyddion

Ändert nichts daran, dass die Politik das nicht entschieden hat.

Dass Politiker versuchen wogen zu glätten und gut dazustehen und niemanden vor den k opf stoßen wollen ist jetzt nicht SO neu.

@shionoro

shionoro schrieb:Ändert nichts daran, dass die Politik das nicht entschieden hat.

Wenn Gesetze oder Gesetzesänderungen vorgenommen werden.. gehen sie durch die politischen Instanzen. ZULETZT.. entscheidet eventuell das BVG.

Und die Politiker haben dahingehend sogar abgestimmt. Ausser Linken und ca. 20 SPDlern waren alle für die Beibehaltung der Beschneidung .. bei entsprechend geregelten Handhabungen.

@Gwyddion

Und der entshcied dass das was passiert ist absolut im rechtlichen rahmen war.

Die beschneidungskiste ist ein komplizierteres problem als dass es durch ein verbot zu lösen wäre, das zu nem 'kniefall vor dem islam' zu stilisieren (wo, mit verlaub, sich eine front von muslimen UND Juden UND Christen dagegen wehrte) find ich daneben.

Es ist halt schwierig plötzlich zu sagen dass ein Ritus der immer hier umgesetzt worden ist und nie als problematisch galt plötzlich verboten sein muss, wenn diesem ritus eine signifikante anzahl der bevölkerung anhängt.

@shionoro

shionoro schrieb:Und der entshcied dass das was passiert ist absolut im rechtlichen rahmen war.

Wer entschied das? Im rechtlichen Rahmen war es übrigens überhaupt nicht. Aber das wärme ich jetzt nicht noch einmal auf. Kannst Dir die Begründungen im entsprechenden Thread raussuchen.

Mich interessiert auch nicht, ob der Ritus von einer signifikante Anzahl der Bevölkerung schon immer durchgeführt wurde.... er verstößt gegen das Grundgesetz und wurde nur aufgrund der Präventiv-Aufschreie und Drohgebärden der entspr. Zentralräte zugelassen. Das Gesetz wurde gebeugt...

Kniefall und Rückgratlosigkeit paßt wunderbar zu den Politikern. Aber man ist ja nichts anderes gewohnt.

@Gwyddion

Er verstößt dann aber offensichtlich seit 70 Jahren gegen das GG und nie vorher hat man sich mockiert.
Offenbar haben diejeniegen die das GG verfasst haben auch nicht daran gedacht, komisch, oder?

Man kann auch alles aufbauschen.

@shionoro

shionoro schrieb:Man kann auch alles aufbauschen.

Wenn es gegen unmündige Kinder geht.. sollte man es auch aufbauschen. Weggeschaut hat man wohl oft genug.. und richtig bekannt war die Art der Beschneidung auch nicht in der Öffentlichkeit.

@Gwyddion

also dass juden beschneiden war in Deutschland glaub ich doch schon was länger bewusst, weißt?

Ich finde das auch nicht richtig und bin der meinung man sollte beschneidung an unter 14 jährigen verbieten, aber ich verstehe durchaus die gründe aus denen dies nicht getan wird.

@shionoro

Das Juden beschnitten wurden war mir auch klar.. das Alter ( 8 Tage ) war mir jedoch völlig unklar.. bzw. überhaupt nicht bekannt. Selbst jüdische Freunde haben mir dies nie erzählt.

shionoro schrieb:man sollte beschneidung an unter 14 jährigen verbieten,

Jetzt haben wir einen Konsens. Genau das ist auch meine Meinung. Dann hätte ich auch null Problem damit.

shionoro schrieb:aber ich verstehe durchaus die gründe aus denen dies nicht getan wird.

Und da geht mir jedes Verständnis ab. Wenn die Religion als wichtiger erachtet wird wie ein Kleinkind rsp. ein Säugling.. dann zeigt mir das... welcher Wahn in dieser Welt noch existiert.

@Gwyddion

Warum sollten sie das auch?
Hat sich ja vorher auch kein schwein für interessiert was die juden so machen.


Es geht nicht um die Religion.

Würde eine sekte hier her kommen die sagt: hey, wir machen das mit säuglingen, dann wäre ein verbot ohne weiteres durchführbar.

Jetzt aber hat sich das ganze über so viele jahre, wenn man die juden nimmt jahrhunderte hier so eingespielt, und bis jetzt hatte damit offenbar niemand seit einführung der verfassung ein problem oder sah es als verfassungswidrig an.

Jetzt plötzlich etwas zu verbieten was ein religiöser zwang ist, ergo durchgeführt werden muss im Judentum, das mag zwar formal richtig sein, wäre aber die rechthaberei nicht wert.

Sowas muss langsam kommen und mit Kompromisslösungen.

Es würde schließlich zu nichts führen außer dass man schnell über die grenze führt und die beschneidung dort durchführen lässt oder das ganze illegal macht, was den kindern dann in keinem fall zu gute kommt.

Dass kein politiker, der eh nicht mit der entscheidung beladen ist, jetzt sich hinstellt und sagt: JO, WIR WOLLEN DAS NICHT und sich damit selbst beschädigt ist klar und auch nachvollziehbar.

Warum sollte ich mir wenns eh nix bringt freiwillig ins eigene fleisch schneiden?

der BGH jedenfalls entschied unabhängig davon, dass das ganze eben sehr wohl mit unserem GG vereinbar ist.

Das ist eine entscheidung die man nicht gut finden muss, aber durchaus legitim ist.

@shionoro

shionoro schrieb:der BGH jedenfalls entschied unabhängig davon, dass das ganze eben sehr wohl mit unserem GG vereinbar ist.

Na die sollten es eigentlich wissen. Aber dennoch kann auch ich lesen und weiß, das es halt nicht vereinbar ist. Ich kann es nicht ändern.. aber anprangern. Und meine Stimme bei der nächsten Wahl entsprechend abgeben.

P.S. Und ich freue mich schon darauf, die Wahlhelfer in Diskussionen darüber zu verstricken. Diebisch sogar .. ^^