Jesus war ein Mensch - und starb nicht am Kreuz

@cityofgod

cityofgod schrieb:Der Name Lazarus entstand aus El Azar, was später dann zu Elazarus/Lazarus umgeformt wurde. Aber wer ist El Azar?

Osiris heisst im Ägyptischen Azar.

Ja DAS beweist natürlich alles. Wo der Name herkommt und das er nichts besonderes ist kann man bei Wiki nachlesen.
Außerdem dachte ich Jesus wäre Osiris, aber jetzt ist aufeinmal der Mensch den Jesus von den Toten auferweckte Osiris?
Ich kann zu jedem Namen auf der Welt in irgend einer anderen Sprache irgendwelche Krampfhaften Parallelen durch Umformungen herstellen.

@Schalom

Schalom schrieb:Wo bitte findet hier eine "Verschwörung" statt? Das eine solche Möglichkeit in deine Realität nicht reingehört ist mir schon klar aber bitte beweise mir erstmal das diese Parallelen "Mumpitz" sind bevor du solche Aussagen machst.

Wer von uns bringt denn hier eine äußerst unrealistische Verschwörungstheorie?
Die Ägypter bauten ihre Pyramiden mit 150m Hohen Stahlkränen.
Bitte beweis mir das ich unrecht habe.
Nein so funktioniert das nicht. Es gibt zur Zeit von Jesus hunderte von Briefen, Schriften und wissenschaftl. Erkenntnissen und die solltest du erst mal widerlegen.

Schalom schrieb:...Anhänger, beide gingen übers Wasser, trieben Dämonen aus, heilten Kranke und Blinde, beide erweckten Tote wieder zum Leben und konnten das stürmende Meer beruhigen, beide starben durch Kreuzigung umgeben von zwei Dieben, beide sind nach 3 Tagen wieder auferstanden.....

.....nicht gerade wenig findest du nicht?

Hättest du mal eine Quelle woher du das alles von Osiris weißt und wo das geschrieben steht?

@kastanislaus
Wer von uns bringt denn hier eine äußerst unrealistische Verschwörungstheorie?
Die Ägypter bauten ihre Pyramiden mit 150m Hohen Stahlkränen.
Bitte beweis mir das ich unrecht habe.
Nein so funktioniert das nicht. Es gibt zur Zeit von Jesus hunderte von Briefen, Schriften und wissenschaftl. Erkenntnissen und die solltest du erst mal widerlegen.

Ich glaube dir ist gar nicht richtig klar wovon ich hier eigentlich spreche.

Du sprichst davon das es Belege gibt die die Parallelen zwischen Horus (nicht Osiris) und Jesus als unsinnig aufzeigen können- Auf meine Bitte diese doch mal vorzuführen bist du gar nicht erst eingegangen.

Ausserdem, du erwähnst auch die ganze Zeit das es Dokumente, Schriften, Briefe ect. gibt die von Jesus berichten. Ja ne das ist mir schon klar das bestreite ich auch nicht, da muss ich also auch nichts widerlegen wie von dir gefordert aber welche von deinen genannten Dokumenten können ganz klar beweisen das absolut keine der Eigenschaften von Horus auf Jesus übertragen wurden?

Und dein Vergleich mit deiner Stahlkränenbehauptung hinkt gewaltig, du stellst darin deine Behauptung so hin das du denkst das dem auch wirklich so ist das die Pyramiden auf diese weise erbaut wurden, klar das ich an dieser Stelle nach Beweisen fragen würde. Du hast es ja auch als Tatsache hingestellt.

Ich dagegen habe von Anfang an betont das es nur eine Möglichkeit sein kann das Horus/ Jesus in enger Verbindung stehen könnten, ich sage nicht das dem auch wirklich so ist.

Hättest du mal eine Quelle woher du das alles von Osiris weißt und wo das geschrieben steht?

Nicht Osiris, Horus, das kann man zum Beispiel zum Teil aus der Beschreibung des Horus ableiten: Wikipedia: Horus

Horus erfuhr im Laufe der Zeit ja einige Wandlungen um seinen Kult, hier findet man zusätzlich noch die unterschiedlichen Myhten um ihn: http://www.isis.li/goetter/horus.html (Archiv-Version vom 10.10.2008)

Ich empfehle da aber auch noch weitere Beschreibungen über Horus zu googeln.

Ich hatte vor langer Zeit mal auf einer Seite eine Übersichttabelle dazu gefunden die auch mit Quellen versehen war wo Horus Eigenschaften auch übersichtlich und detailiert beschrieben wurden.
Bin da aber leider noch immer auf der Suche nach... (werde dich dann gerne informieren wenn ich sie wiederfinde)

Eins zu eins richtige Übersetzungen aus sehr alten Schriftzeichen sind ja ohnehin nicht garantiert daher spreche ich hier ja auch von möglichen Hinweisen und nicht von eindeutigen Beweisen wie du es scheinbar aufgenommen hast.

@Schalom

Schalom schrieb:Du sprichst davon das es Belege gibt die die Parallelen zwischen Horus (nicht Osiris) und Jesus als unsinnig aufzeigen können- Auf meine Bitte diese doch mal vorzuführen bist du gar nicht erst eingegangen.

Ja, sorry Horus, mein Fehler hab ich verwechselt.

Nein, dann hast du mich falsch verstanden, das habe ich nicht.
Ich meinte natürlich dass es dutzende Autoren gibt die die Histozität von Jesus unterstreichen und ein einheitliches Bild vermitteln, mit klaren Fakten: Ort, Zeit, Umfeld.
Und die können ja bekanntlich alle nachgeprüft werden im Gegensatz zu einer Geschichte die irgendwann, irgendwo mal
geschehen sein soll.

Schalom schrieb:Ich dagegen habe von Anfang an betont das es nur eine Möglichkeit sein kann das Horus/ Jesus in enger Verbindung stehen könnten, ich sage nicht das dem auch wirklich so ist.

Ja aber auf wäre, hätte, könnte muss man eben verzichten solange man keine eindeutigeren Hinweise hat, denn es gibt ca. 10 000 Theorien und Ideen wie das mit Jesus SONST noch gewesen sein könnte.
Hauptsache anders, egal wie, aber hauptsache nicht so wie es überall dokumentiert wurde, scheint mir da manchmal der Leitspruch zu scheinen.

Nicht Osiris, Horus, das kann man zum Beispiel zum Teil aus der Beschreibung des Horus ableiten: Wikipedia: Horus

Horus erfuhr im Laufe der Zeit ja einige Wandlungen um seinen Kult, hier findet man zusätzlich noch die unterschiedlichen Myhten um ihn: http://www.isis.li/goetter/horus.html (Archiv-Version vom 10.10.2008)

Ich lese da aber nix von Tod am Kreuz, Heilungen, Auferstehung, Jüngern, etc. etc.

Schalom schrieb:Bin da aber leider noch immer auf der Suche nach... (werde dich dann gerne informieren wenn ich sie wiederfinde)

Ja da wäre ich sehr gespannt darauf...

@kastanislaus

Nein, dann hast du mich falsch verstanden, das habe ich nicht.
Ich meinte natürlich dass es dutzende Autoren gibt die die Histozität von Jesus unterstreichen und ein einheitliches Bild vermitteln, mit klaren Fakten: Ort, Zeit, Umfeld.
Und die können ja bekanntlich alle nachgeprüft werden im Gegensatz zu einer Geschichte die irgendwann, irgendwo mal
geschehen sein soll.

Den Menschen Jesus streite ich auch gar nicht ab.

Aber du schriebst:

Aus der Zeit direkt nach Jesus ist viel zu viel erhalten das viel zu gut belegt und dokumentiert ist um solche Thesen zu halten.

Damit sagst du das es Belege über Jesus gibt die Thesen wie ich sie als Beispiel genommen hatte "haltlos" machen.

Aber wenn das eigentlich so nicht von dir gemeint war erübrigt es sich ja von selbst.

Ja aber auf wäre, hätte, könnte muss man eben verzichten solange man keine eindeutigeren Hinweise hat, denn es gibt ca. 10 000 Theorien und Ideen wie das mit Jesus SONST noch gewesen sein könnte.
Hauptsache anders, egal wie, aber hauptsache nicht so wie es überall dokumentiert wurde, scheint mir da manchmal der Leitspruch zu scheinen.

Es geht mir nicht darum Jesus so gut es geht ins Reich der Märchen zu bannen.

Aber ich glaube du wärst auch nur schwerlich bereit eine andere "Jesusversion" zu akzeptieren wenn diese wirklich mal eindeutig untermauert werden sollte.

Und wenn man mal nur eine "hypothetische Spielerei" um Jesus betreibt scheinen manche Leute gleich beleidigt rumzumeckern.

Aber keine Sorge niemand will euch Jesus wegnehmen oder auf irgendeine Weise lächerlich darstellen. Daher verstehe ich diese Empfindlichkeit bei manchen Christen auch nicht wirklich, es wird ja auch niemandem vorgeschrieben an was er zu glauben hat.

Ich lese da aber nix von Tod am Kreuz, Heilungen, Auferstehung, Jüngern, etc. etc.

Wie gesagt, die richtige Seite dazu muss ich nochmal finden und bei Erfolg werde ich dich benachrichtigen.

Schalom schrieb:Damit sagst du das es Belege über Jesus gibt die Thesen wie ich sie als Beispiel genommen hatte "haltlos" machen.

Aber wenn das eigentlich so nicht von dir gemeint war erübrigt es sich ja von selbst.

Ok nochmal was ich gemeint habe:
Aus der Zeit unmittelbar nach Jesus gibt es ENORM viele Dokumente (im Vergleich zu allen anderen Ereignissen der Antike) die alle diesen Jesus beschreiben, teilweise sehr genau und konkret (Evangelien) teilweise wird er in Briefen erwähnt usw. usw.
Dieser ganze Haufen an Dokumenten ist ein extrem schwer wiegendes Indiz dass es wirklcih so war.

Ich meine wenn du 10 Berichte über die letzte Wetten Dass Show gelesen hast und in allen mehr oder weniger das gleiche steht, dann ist es wohl sehr sehr naheliegend dass es wirklich so war, zumindest zum aller größten Teil (man kennt ja die Medien)

Alle anderen Behauptungen es wäre überhaupt nichts so gewesen kenn man getrost solange ignorieren solange nicht etwas handfestes auftaucht.
Und genauso erscheint es mir bei Jesus.

Übrigens: chrupf hat in der Diskussion Ist Jesus nur ein Mythos? mir einen Interessanten Link (auf Seite 3 glaube ich) geschickt.
Aber leider wird da auch keine altägyptische Quelle angegeben, aber zumindest wird hier gegenübergestellt was Horus angeblich gleich nachgesagt wurde wie Jesus.
@Schalom

@kastanislaus
Aber leider wird da auch keine altägyptische Quelle angegeben, aber zumindest wird hier gegenübergestellt was Horus angeblich gleich nachgesagt wurde wie Jesus.

Ja nach einer solchen Quelle bin ich auch noch immer am suche...

Ansonsten ist mir deine Argumentation ja klar und aufgrund solcher Dokumente die ich ja selber kenne stritt ich die Person Jesus auch nie ab aber was seine "göttlichen" Eigenschaften betrifft... naja meine Einstellung dazu kennst du ja schon...

@Schalom

Schalom schrieb:Ansonsten ist mir deine Argumentation ja klar und aufgrund solcher Dokumente die ich ja selber kenne stritt ich die Person Jesus auch nie ab aber was seine "göttlichen" Eigenschaften betrifft... naja meine Einstellung dazu kennst du ja schon...

Glaubst du an Gott, bzw. an das AT?
Mein Hebräisch ist wahrscheinlich nur minimal besser als mein Chinesisch aber zumindest Adonai meine ich in deinem Profil zu verstehen. Also glaubst du durchaus an Gott nur eben nicht an Jesus als seinen Sohn? Oder liege ich ganz falsch?

Schalom schrieb:Ja nach einer solchen Quelle bin ich auch noch immer am suche...

Nicht vergessen mir zu sagen wenn du was gefunden hast.

Das Christentum ist auf platonischer Grundlage in Alexandria, Rom, Istanbul, Damaskus und schliesslich in Jerusalem entstanden.

Die Mythen der Egypter sind natürlich nicht eins zu eins in Christentum übernommen worden. Selbst in Egypten veränderten sich die Götter und ihre Eigenschaften in diesen 3000 Jahren. Es kam auch auf die Gegend an.

Ich finde, in Jesus ist auch Osiris erkennbar. ich schrieb dies vor kurzem wo, da gings ums Kreuz des Jesus, vllt auch hier. sorry wenn ich das nochmal reinkopiere, doch denke ich es passt hier.

Die Ansicht des Kreuzes kommt aus dem Zeichen für Erde. Was mit einem Kreuz dargestellt wird, und die Vier Ur-Elemente bezeichnet, (Feuer,Wasser, Luft und Erde)

Ursprünglich entstand dieses Symbol aus dem Mythos des Osiris, welcher in einem Holzsarkophag auf dem Wasser ausgesetzt wurde. Dieser wurde am Ufer von einem Baum umschlossen, in welcher er einwuchs.
Osiris im Holz. Jesus am Holz. Das Holz ist deshalb auch eine Form des Symbols des Lebens, da es ja auch das Zeichen für Leben im Irdischen ist.

Das Originalwort bestätigt dies, wenn 'Stauros', gerades Holz, bedeutet. und auch die Verbindung dahin wird ersichtlich, wenn man bedenkt, dass die Evangelien in griechischer Originalsprache geschrieben wurden, was durchaus in Alexandria geschehen konnte.

Offensichtlicher wird dies noch, anhand Betrachtung der Djed-Säulen, welche ein heiliges Accessoire des Osiris waren, und die Form einer Säule mit vier 'Abschnitten' hat. was den vier Armen des Kreuzes entspricht.

Diese Djed-Säule ist ein Symbol einer Stütze. Der Mythos berichtet weiter, dass der Baum, in welchen der Sarkophag mit Osiris einwuchs, für den Palast des Königs gefällt wurde. Um als Stütze dessen zu fungieren.

Was weiter bedeutet, der Baum (des Lebens, die Vierheit der Materie, das Kreuz) war "notwendig" um den Palast (--> die sichtbare Welt) aufrechtzuerhalten.

So ermöglichte Osiris das Leben im Materiellen, als Stütze der Welt (des Palastes) und im Tod. Da er stets dargestellt wird in Totenbinden, was auf Lazarus weist, wie cityofgod schon erwähnt hat.

Er ist im Jenseits, um zu richten und um den Seelen ein Leben im Jenseits zu ermöglichen. Die Seelen werden zu Osiris.

In Horus kann man Jesus als Kind am Besten erkennen. Auf dem Schoss seiner Mutter Isis, was zu Jesus und Maria wurde. Auch Isis trägt eine blaues Gewand.

Auch die Zahl 14 wird erwähnt, da es angeblich 3 x 14 Genarationen sein sollen, von Adam bis Jesus. Osiris wird auf 14 Teile zerissen und seine Teile im Lande verstreut. Und zwar 7 in Unteregypten und 7 in Oberegypten, was den versuchten Zusammenschluss der Beiden Länder symbolisiert, mit Osiris als Opfer.

Denn Unteregypten (Osiris, Horus) war symbolisch für das Reich der Fruchtbarkeit des Lichts und des 'Guten', und Oberegypten (Seth) das Reich der Unfruchtbarkeit, die Wüste, das 'Böse'.

Die Bestebungen gingen immer danach, die Reiche zu vereinen. Was auf viele Reliefs ersichtlich ist. Dies war auch der Kampf zwischen den Brüdern Osiris und Seth, wobei Osiris 'starb', und später zwischen Horus und Seth. Es ist die Kain und Abelgeschichte und die Jesusgeschichte sehr miteineinander verbunden hier. Bei diesem Kampf gewann Horus, als Sohn des Osiris gegen Seth, also verband er die Teilung des Geistes (der Länder, Kain erschlägt Abel) und des Erdischen damit und wurde Herr über beide Länder. Herr des Guten und des Bösen, was sich hiermit auflöst. Gleich Jesus, welcher den Geist mit der Erde verbunden hat. Was sich auch in seiner Zahl darstellt, diese ist die 6, die Zahl der Sonne. das Hexagram, die Verbindung des Unteren mit dem Oberen. Es läuft immer wieder darauf hinaus. ;)

Auch die wundersame Zeugung des Horus erinnert an die wundersame Zeugung von Jesus. ;)

@snafu

Das Kreuz kam erst viel später, dass Jesus gekreuzigt wurde ist Fakt, da beißt die Maus keinen FAden ab. Ob das nun ein "STecken" ein T oder ein richtiges Kreuz war ist völlig nebensächlich.

Jedenfalls hat sich dann irgendwann das bekannte Kreuz durchgesetzt.
Aber von Osiris oder Horus kam das wohl kaum, denn dass die Römer kreuzigten haben sie wohl kaum Horus abgeschaut.

Es ist zum Mythos eines Mythos geworden. @kastanislaus .

Das Kreuz wurde deshalb gewählt als Symbol, da es das Symbol der Erde ist.
Es ist auch das Taw im Hebräischen gemeint, welches der letzte Buchstabe des Alephbeth ist. So wie das Omega, von Alpha und Omega. Das Ende. Die Erde. Die Materie.
welche Jesus mit dem Geist verbunden hat. ;)

Also mir ist es persönlich ziemlich gleich, ob es nun ein Kreuz war, oder ein Taw (T) oder nur ein Pfahl... Da ist mal wieder ziemlich viel Symbolik enthalten. Sowohl im Kreuz (vier Enden, vier Elemente der Erde, die Senkrechte als Verbindung zwischen Himmel und Erde, als die Liebe zwischen Gott und Mensch, die Waagerechte als Verbindung untereinander, als Liebe von Mensch zu Mensch), oder als Taw (T) welche den letzten Buchstaben oder das Ende bezeichnen soll. Der Pfahl sagt da weniger aus in der Symbolik. Aber Jesus ist hin gerichtet worden nach dem christlichen Glauben. Das ist das entscheidende - Und wieder auferstanden nach dem christlichen Glauben, das ist das noch wesentlich entscheidendere !

Jesus lebt ! Jesus ist nicht durch Hinrichtungen tot zu kriegen, nicht wirklich zu töten und er wird wiederkommen ! Er ist lebendig und kann durch Menschenmacht nicht getötet werden. Das ist das entscheidende und nicht ob es nun ein Kreuz, ein Taw oder ein Pfahl war... Das ist wirklich nebensächlich.

@Fabiano
@kastanislaus

Fabiano schrieb:Da ist mal wieder ziemlich viel Symbolik enthalten. Sowohl im Kreuz (vier Enden, vier Elemente der Erde, die Senkrechte als Verbindung zwischen Himmel und Erde, als die Liebe zwischen Gott und Mensch,

Natürlich ist viel Symbolik enthalten, das Ganze NT und die Genesis und vieles Andere in der Bibel ist pure Symbolik. Es geht darum, diese zu deuten. Oder nimmst Du das wörtlich?

Jesus ist hingerichtet worden nach christlichem Glauben, ja, und woher dieser kam, ist jenen, welche dies Glauben egal?
Wollen diese das nicht Wissen? Wie die Urgeschichte dazu ist?

Ist es nicht in einer Weise erleichternd und beruhigend, zu erkennen, dass es eigentlich immer der gleiche Geist ist, bloss anders benannt, da die Namen, sich so wie die Sprache und die Kulturen sich ändern. Doch das Innere des Menschen und seine Sehnsucht nach Gott, sich nicht ändern?

Die Sehnsucht nach Gott, ist die Sehnsucht sich selbst zu erkennen. Was Jesus lehrte, doch das wurde aus den Schriften zensuriert.

Es ist nicht egal, ob es ein Kreuz ein, Taw oder ein Pfahl war denn hierin liegen die wahren Erkenntnisse. Dies sind alles Symbole, welche ein Bild beschreiben.

@darknemesis
Danke für Deine ehrlichen Worte! Man solle ja doch wissen, mit wem man es zu tun hat!
Ich habe keinesfalls die Absicht, Dich in einen Dir, sowieso verhaßten Glauben zu verstricken, das tust Du übrigens hinsichtlich der Verstrickung selbst, da Du es bist, der mich aufmerksam machte auf die von Dir ellenlang zitierten Bibelstellen.
Ein etwas seltsames Hobby ,für jemanden dem das alles irgendwo vorbei geht, wie ich finde!
Wen meinst Du mit Jeder? und wie groß ist Dein Tisch? kann man hinsichtlich Deiner Ausführungen nur noch fragen, da Du selbst nicht bemerkst, daß Du Deine eignenen Argumente ja mit darunter fallen läßt, wenn Du sie so wie oben getan darstelltst. Hinsichtlich des Sachverhaltes verbitte ich mir die von DIR untergeschobenen Platitüden!

@snafu

snafu schrieb:Natürlich ist viel Symbolik enthalten, das Ganze NT und die Genesis und vieles Andere in der Bibel ist pure Symbolik. Es geht darum, diese zu deuten. Oder nimmst Du das wörtlich?

Natürlich nehme ich sie wörtlich. Mal abgesehen von den offensichtlichen Gleichnissen und Beispielen die vorkommen.
Manche versuchen krampfhaft in alles irgendwelche Symbolik oder sonstigen Kram zu legen.
Dass funktioniert natürlich da ich fast unendlich viele Symbole in allen Kulturen und Zeiten suchen kann und mit allen Worten, Bildern und Geschichten in der bibel verbinden kann.

Das ist aber das Stroh im Nadelhaufen dass man da sucht, anstatt zu akzeptieren dass es hier um Nadeln geht und nicht um ein paar Strohhalme die da dazwischen hineingeraten sind.

@kastanislaus

Ich denke, dass die Bibel eine Mischung aus allem ist. Oft ist es klar, ob es wörtlich zu nehmen ist und oft fragt man sich: Ist wohl eher symbolisch gemeint oder?
Beispiel:

Auge um Auge, Zahn um Zahn vs. Die andere Wange hinhalten

Kann man das pauschal sagen, was in jeder Situation die beste Lösung ist? Es geht einfach nicht. Jede Situation ist anders und man selbst soll halt herausfinden, was die "richtige" also "Gottes liebste" Lösung für das Problem ist, meiner Meinung nach.

Die Schilderungen von Geschehnissen nehme ich zwar nicht Wortwörtlich, aber wörtlich. Heißt, wenn auch nicht alles haargenauso geschehen sein muss, aber so in etwa, von kleineren Abweichungen abgesehen, ist da etwas dran. Gleichnisse sind schonmal keine Geschehnisse, sondern von vorne herein Bildsprachliche Aussagen, die etwas ganz anderes dahinter erkennen lassen sollen. Die Schöpfungsgeschichte wäre auch nach meiner Einschätzung eine solche Bildsprachliche Aussage, nämlich darüber, dass es überhaupt eine geschaffene Welt ist, in der wir leben und dass es einen Schöpfer gibt. Und dass es sich in Perioden bzw. Etappen abgespielt hat, also nicht mit einem Zauberstab mal eben Simsallabim gesagt und fertig, sondern dass es sich um einen Werdegang, um einen allmählichen Prozess gehandelt haben dürfte. Und dann gibt es meiner Ansicht nach auch noch beide Möglichkeiten, also ein Geschehniss als solches, welches obendrein noch eine weitere, höhere Bedeutung in sich trägt, die durch eine ausschmückende Symbolik ausgedrückt werden soll, was diese in ihrer Tatsächlichkeit aber dadurch etwas abweichend darstellt. Trotzdem war da ein bestimmtes Geschehen und in diesem ist noch zusätzlich eine tiefere Wahrheit enthalten, auf welche dann die Symbolik entsprechend hinweist.

@kore

kore schrieb:Ein etwas seltsames Hobby

Nun, dazu muß ich etwas sagen:

Wenn dir, seit du denken kannst, tagtäglich die Bibel um die Ohren "gehauen" wird, dann wirst du irgendwann firm darin "ellenlange" Passagen zu zitieren - und vor allen auszulegen. Das ich trotzdem daran glaube, habe ich damit ja nicht gesagt. Nur ist in dieser interessanten Diskussion vor allem mit @kastanislaus eine Situation entstanden, wo die Möglichkeit, die Bibel von verschiedenen Aspekten aus zu beleuchten, recht reizvoll wurde.

Die Bibel hat ja leider die Krux, das man sie - und ihre Lehre - so drehen kann, wie man sie gerade braucht. Und daher meine Intention, manchem mal eine gänzlich andere Sichtweise der gleichen Passagen nahezubringen. Um den Gesamtkontext - die letzliche Hoffnung der Bibel, an die sich mancher klammert - aber auch aufzuzeigen, die halben Romane, denn es geht nicht nur in einem Kapitel oder Bibelbuch, nein, man kann das mit allen möglichen Querverweisen und im Gesamtkontext auch noch stützen.

Außerdem wolltest du wissen, wie groß mein Tisch. Nun, schon recht gut - aber aus Glas und daher kann ich alles sehen, was man hat darunter fallen lassen...

Um aber jetzt mal deutlich zu machen, wie ich generell zu dem Thema stehe: Ich halte Jesus nach wie vor für ein Phantasie-Gebilde was sich die Kleriker erdacht haben, um ihre Herrscher-Rolle geschickt über die Jahrhunderte/Jahrtausende auszukosten. Betrachtet man die Geschichte, hat die "Religion/Ritus/Kult" immer aktiven Einfluß auf die "weltlichen" Herrscher gehabt und so Gedeih und Verderb unzähliger (Hoch-)Kulturen bestimmt. So ist das Christentum ja nur eine logische Fortsetzung dieser ganzen Verflechtung. Sollte es einen "Jesus" gegeben haben, war er max. ein Vagabund der mit Taschenspieler-Tricks von sich reden machte und später "ausgeschlachtet" wurde zu dem, was er heute ist.

Ich glaub ich fall vom Glauben ab: Jesus ein Vagabunt mit Taschenspielertricks??? Oder ein Phantasie-Gebilde??? Geht´s noch besser?

Und um uns das mitzuteilen machst du hier unendlich lange Textpassagen???

Da warst du meiner Ansicht nach aber dem Reich Gottes bei den ZJ´lern noch ein wenig näher gewesen als jetzt. (Nur meine persönliche Meinung) :D

@darknemesis

Die Einstellung Jesus gegenüber hat sich eben selbst in 2000 Jahren nicht geändert. Ist zwar kein Beweis für seine Göttlichkeit aber ist es nicht ironisch, dass er heute wahrscheinlich auch gekreuzigt worden wäre, obwohl das Christentum die Weltreligion schlechthin ist? :D