Jesus war ein Mensch - und starb nicht am Kreuz

ich muss diese 200.000 jahretheorie ja nicht wie du als grundlage postulieren :D stimmt,offtopc :D

@pere_ubu
Deine völlige Unwissenheit von wissenschaftlichem Arbeiten war hier bereits mehrfach Thema. Aber scheinbar bist du einfach zu lernresistent, als dass du in irgendeiner Form einen Fehler einsehen könntest. Kann man wohl nix machen.

@Cricetus


gehen wir einfach mal von einer 7000-jährigen "kulturgeschichte" aus. dass da aber irgendwelche tierischen knochen mal dem menschen zugeschrieben werden,liegt im typischen irrtum der evolutionstheorie.

für mich ist da der zeitpunkt,an dem der mensch ,gottesgleich, reflektieren,abstrahieren und der sprache mächtig wurde,was ja wohl der wesentliche unterschied zum tier ist.

@pere_ubu
Aha. Das heißt, dass der Mensch mindestens 7000 Jahre alt ist? Nach dem erten Schöpfungsbericht wird er doch aber als allerletztes geschaffen...Also erst vor 1000 Jahren.

@SanctusDominus

SanctusDominus schrieb:Selbstverständlich glaubte Jesus dem AT sonst würde er seiner eignenen Lehre die nunmal auf das AT baut keinerlei wahrheitsgehalt attestieren müssen.

Das Gegenteil war nämlich der Fall neben seinen Hinweisen aus der Thora wo er sogar selbst immer wieder verdeutlicht woher er seine Lehre bezieht betonte er auch die wichtigkeit den Weisungen aus dem AT folge zu leisten:

Klar dass Jesus der Thora glauben schenkte, denn an irgendeiner Religion musste er ja anknüpfen. Er hätte ja wohl kaum die Geschichte Noahs , oder Moses anzweifeln können , um dann ausgerechnet als Gründer einer ganz neuen Religion auftreten zu können.
Ich denke , er knüpfte nur an den bisherigen Lehren an.Ich glaube kaum, dass er allen überlieferten Schriften glauben schenkte bis auf einige Ausnahmen. So erkannte er zB den Propheten Johannes der Täufer und dieser erkannte ihn und ließ sich von ihm taufen.
Im Übrigen: Ich habe mich mit dem Thema Jesus schon sehr intensiv befasst. Allerdings muss ich zugeben, dass mich das AT nie wirklich interessiert hat, da es mir zu unwirklich erschien und ich es für Geschichten aus der Sagenwelt halte. Ich kann mir jedenfalls nicht vorstellen, wie Eva aus einer Rippe Adams entstanden sein soll. Der Geschichte von Kain und Abel kann ich keinen Wahrheitsgehalt abringen.Ich glaube nicht an Noah, die Arche und die große Sintflut, die alle Sanderen Sünder vernichtet haben soll. Ich glaube Moses empfing keine 10 Gebote und auch das Judenvolk hat er nicht errettet indem er das Meer teilte und seine Feinde Ägypter ersaufen ließ.

Als ich in diesen Thread einstieg , schrieb ich, dass es keinen historischen Beweis für Leben und Sterben von Jesus gibt.
Genau darin sehe ich ein Absurdium !
Laut unserer Zeitrechnung schreiben wir das Jahr 2011 . Unsere ganze Zeitrechnung beginnt mit der Geburt Jesus, obgleich wir nicht einmal wissenschaftlich und historisch bewiesen haben , dass es Jesus überhaupt gab und er am Kreuz gestorben sein soll.
Was ist unser Fortschritt im Jahre 2011 wert, wenn wir nicht einmal die Existenz Jesus Christus beweisen können ?
Wir haben mit unserem Fortschritt gelernt Waffen zu bauen , Menschen zu töten, aber wir können die Existenz unseres Religionsgünders und Gründers unserer eigenen Zeitrechnung nicht beweisen ?
Ich denke: Wir haben den Fortschritt in falsche Wege gelegt wenn wir Menschen töten können , aber die Existenz unseres Religionsgründers nicht beweisen können.
Die Erde ist ca. 4,7 Milliarden Jahre alt. Eigentlich müssten wir nicht das Jahr 2011 schreiben , sondern das Jahr 4 Milliarden 700 Millionen ..... und zuletzt 2011.

Es ist schon eine Schande für uns Christen , wenn wir zugeben müssen, für die Existenz Jesus Christus gibt es keinen wahren Beleg.

MfG:
Mav119

@Maverick119

was möchtest denn sehen? seine geburtsurkunde?? ausserdem solltest mal überlegen ,dass damals nicht soviel schriftlich festgehalten wurde, aber in anbetracht dessen aber reichlich dokumente vorliegen.

@pere_ubu
Gibts auf meinen Einwurf keine Antwort?

@Maverick119
Die Geschichte wurde nicht von der katholischen Kirche erfunden, sondern von den Augenzeugen weitergegeben und später von anderen Menschen aufgeschrieben. Die katholische Kirche hat später "lediglich" ausgesucht, welche Berichte in ihre Dogmatik passen und welche nicht und dementsprechend die Bibel zusammengestellt.

@Maverick119

aber

apropos geburtsurkunde,lukas zeigt seine abstammung auf:

Übrigens war Jesus selbst, als er [sein Werk] anfing, ungefähr dreißig Jahre alt und war, wie man meinte, der Sohn
Josephs,
[Sohn] des Hẹli,

24 [Sohn] des Mạtthat,
[Sohn] des Lẹvi,
[Sohn] des Mẹlchi,
[Sohn] des Jạnnai,
[Sohn] des Joseph,

25 [Sohn] des Mattathịas,
[Sohn] des Ạmos,
[Sohn] des Nạhum,
[Sohn] des Ẹsli,
[Sohn] des Nạggai,

26 [Sohn] des Mạath,
[Sohn] des Mattathịas,
[Sohn] des Sẹmeïn,
[Sohn] des Jọsech,
[Sohn] des Jọda,

27 [Sohn] des Jọhanan,
[Sohn] des Rẹsa,
[Sohn] des Serubbạbel,
[Sohn] des Scheạltiël,
[Sohn] des Nẹri,

28 [Sohn] des Mẹlchi,
[Sohn] des Ạddi,
[Sohn] des Kọsam,
[Sohn] des Ẹlmadam,
[Sohn] des Er,

29 [Sohn] des Jesus,
[Sohn] des Eliẹser,
[Sohn] des Jọrim,
[Sohn] des Mạtthat,
[Sohn] des Lẹvi,

30 [Sohn] des Sịmeon,
[Sohn] des Juda,
[Sohn] des Joseph,
[Sohn] des Jọnam,
[Sohn] des Ẹljakim,

31 [Sohn] des Melẹa,
[Sohn] des Mẹnna,
[Sohn] des Mattạtha,
[Sohn] des Nathan,
[Sohn] des David,

32 [Sohn] des Ịsaï,
[Sohn] des Ọbed,
[Sohn] des Bọas,
[Sohn] des Sạlmon,
[Sohn] des Nạchschon,

33 [Sohn] des Amminạdab,
[Sohn] des Ạrni,
[Sohn] des Hẹzron,
[Sohn] des Pẹrez,
[Sohn] des Juda,

34 [Sohn] des Jakob,
[Sohn] des Isaak,
[Sohn] des Abraham,
[Sohn] des Tẹrach,
[Sohn] des Nạhor,

35 [Sohn] des Sẹrug,
[Sohn] des Rẹu,
[Sohn] des Pẹleg,
[Sohn] des Ẹber,
[Sohn] des Schẹlach,

36 [Sohn] des Kainan,
[Sohn] des Ạrpachschad,
[Sohn] des Sem,
[Sohn] des Noah,
[Sohn] des Lạmech,

37 [Sohn] des Methụsalah,
[Sohn] des Hẹnoch,
[Sohn] des Jạred,
[Sohn] des Mahalạleël,
[Sohn] des Kainan,

38 [Sohn] des Ẹnosch,
[Sohn] des Seth,
[Sohn] des Adam,
des [Sohnes] Gottes.

auch Matthäus hat einen Stammbaum Jesus erschaffen. Welchen wollen wir nun nehmen? Sie sind sehr unterschiedlich. fängt schon beim Vater von Joseph an. War es Hẹli oder Jakob ?

1 Dies ist das Buch von der Geburt Jesu Christi, der da ist ein Sohn Davids, des Sohnes Abrahams. (1. Mose 22.18) (1. Chronik 17.11)
2 Abraham zeugte Isaak.
Isaak zeugte Jakob.
Jakob zeugte Juda und seine Brüder.
3 Juda zeugte Perez und Serah von Thamar.
Perez zeugte Hezron. Hezron zeugte Ram.
4 Ram zeugte Amminadab. Amminadab zeugte Nahesson. Nahesson zeugte Salma.
5 Salma zeugte Boas von der Rahab.
Boas zeugte Obed von der Ruth.
Obed zeugte Jesse.
6 Jesse zeugte den König David.
Der König David zeugte Salomo von dem Weib des Uria.
7 Salomo zeugte Rehabeam.
Rehabeam zeugte Abia.
Abia zeugte Asa.
8 Asa zeugte Josaphat.
Josaphat zeugte Joram.
Joram zeugte Usia.
9 Usia zeugte Jotham.
Jotham zeugte Ahas.
Ahas zeugte Hiskia.
10 Hiskia zeugte Manasse.
Manasse zeugte Amon.
Amon zeugte Josia.
11 Josia zeugte Jechonja und seine Brüder um die Zeit der babylonischen Gefangenschaft.
12 Nach der babylonischen Gefangenschaft zeugte Jechonja Sealthiel.
Sealthiel zeugte Serubabel.
13 Serubabel zeugte Abiud.
Abiud zeugte Eliakim.
Eliakim zeugte Asor.
14 Asor zeugte Zadok.
Zadok zeugte Achim.
Achim zeugte Eliud.
15 Eliud zeugte Eleasar.
Eleasar zeugte Matthan.
Matthan zeugte Jakob.
16 Jakob zeugte Joseph, den Mann Marias, von welcher ist geboren Jesus, der da heißt Christus. (Lukas 1.27)
17 Alle Glieder von Abraham bis auf David sind vierzehn Glieder. Von David bis auf die Gefangenschaft sind vierzehn Glieder. Von der babylonischen Gefangenschaft bis auf Christus sind vierzehn Glieder.

@pere_ubu

was möchtest denn sehen? seine geburtsurkunde?? ausserdem solltest mal überlegen ,dass damals nicht soviel schriftlich festgehalten wurde, aber in anbetracht dessen aber reichlich dokumente vorliegen./ZITAT]

anbetracht dessen das ein Sohn Gottes geboren, gelebt und gekreuzigt wurde, gibt es keine dokumente darüber. Alles was man von einem Jesus v. Nazareth hat, sind Briefe und Bücher von Gläubige Menschen die einige jahrzehnte etwas aufgeschrieben haben und einige erwähnungen von Historikern, die aber zu Lebzeiten Jesu nicht gelebt haben. Ein Johannes der Täufer ist historisch besser belegt als ein Jesus von N. Historiker die zu Lebzeiten Jesu alles über jüdische Sekten aufschrieben , erwähnen Jesus nicht. Auch ein Historiker der aus der gleichen Gegend kam wie Jesus , schreibt nicht über ihn.

Gläubige Menschen lesen die 4 Evangelien und verstehen sie als eins. Sie suchen sich aus jedem Evangelium das was sie für ihren glauben brauchen. Das es in diesen 4 Evangelien ca 1000 Widersprüche gibt, sehen sie nicht.

ich will dir anhand eines beispieles mal zeigen wie sich der glaube in wenigen JAHRZEHNTEn entwickelt.

eine wichtige person ist dabei johannes der täufer, der übrigens historisch besser bezeugt ist als jesus.

die forschung versucht erstmal historisches und erfundenes und wahre worte und erfundene worte jesus auzusortieren.

die taufe jesus beim johannes wird von der forschung als echt angesehen, da sie in allen 4 evangelien erwähnt wird.

die erweckung des lazarus dagegen als johannes-erfindung. so was wichtiges und markus,lukas und matthäus schreiben nichts davon !?

warum ist johannes der täufer so wichtig?

weil er den messias ankündigt. die jesus forschung nimmt an das jesus ein jünger von johannes war, weil ihre lehren und ankündigungen doch sehr ähnlich sind.

Jesus Tod ca. 30

Markusevangelium ca. 70

Matthäus und Lukas ca. 80-90

Johannes ca 100


MARKUS:

4 Johannes, der war in der Wüste, taufte und predigte von der Taufe der Buße zur Vergebung der Sünden.

die johannestaufe ist wegen der sünden. jeder der sich taufen lässt macht es um seine sünden los zu werden


9 Und es begab sich zu der Zeit, daß Jesus aus Galiläa von Nazareth kam Tund ließ sich taufen von Johannes im Jordan. 10

die beiden fettmakierten Sätze sollen in meinem Beispiel noch eine große Rolle spielen. Denn die sorgten damals für viel diskusionsstoff. Ein "göttlicher" Jesus läßt sich wegen seinen Sünden taufen!? Das kann und darf nicht sein.

Warum hat es Markus so geschrieben? Weil es vermutlich historisch war. Und wenn er etwas anderes geschrieben hätte, dann wäre es vielleicht noch lebenden Anhänger aufgefallen. Denn lebende Anhänger , die eventuell dabei waren ,wären so 50 - 80 Jahre gewesen.

Und alsbald stieg er aus dem Wasser und sah, daß sich der Himmel auftat, und den Geist gleich wie eine Taube herabkommen auf ihn.

NUR ER sah es. Eine Art Vision oder das wohlbefinden , nach der Taufe, da er nun seine Sünden los geworden war.

11 Und da geschah eine Stimme vom Himmel: Du bist mein lieber Sohn, an dem ich Wohlgefallen habe.

Auch hier: NUR ER SELBST hört diese Stimme. Kein anderen und kein Johannes.


Wir gehen mal 10 bis 20 Jahre Weiter


Matthäus:

1 Zu der Zeit kam Johannes der Täufer und predigte in der Wüste des jüdischen Landes 2 und sprach: Tut Buße, das Himmelreich ist nahe herbeigekommen!...

...und ließen sich taufen von ihm im Jordan und bekannten ihre Sünden.



Auch hier tauft Johannes um die Sünden loszuwerden.

13 Zu der Zeit kam Jesus aus Galiläa an den Jordan zu Johannes, daß er sich von ihm taufen ließe. 14 Aber Johannes wehrte ihm und sprach: Ich bedarf wohl, daß ich von dir getauft werde, und du kommst zu mir? 15 Jesus aber antwortete und sprach zu ihm: Laß es jetzt also sein! also gebührt es uns, alle Gerechtigkeit zu erfüllen. Da ließ er's ihm zu.

10 bis 20 Jahre Diskussion ob Jesus Sünden haben darf, haben Matthäus dazu gebracht , die geschichte von der Taufe Jesus zu schreiben, (da sie wohl historisch ist), aber erklärt mit 1,2 sätzen, das Jesus keine sünden hat, sich aber dennoch taufen lässt

1. Entwicklung

Markus: Taufe wegen Sünden

Matthäus: Taufe , keine Sünden

16 Und da Jesus getauft war, stieg er alsbald herauf aus dem Wasser; und siehe, da tat sich der Himmel auf Über ihm. Und er sah den Geist Gottes gleich als eine Taube herabfahren und über ihn kommen.17 Und siehe, eine Stimme vom Himmel herab sprach: Dies ist mein lieber Sohn, an welchem ich Wohlgefallen habe

Hier ändert Matthäus eigentlich nur zwei Worter und damit den Sinn von 2 Sätzen. Mit "Dies" spricht er nicht Jesus sondern alle Menschen an die dort sind.

2. Entwicklung:

Markus:

Du bist mein lieber Sohn, an dem ich Wohlgefallen habe.

Matthäus:

Dies ist mein lieber Sohn, an welchem ich Wohlgefallen habe

Und wir hüpfen nochmal 10-20 jahre weiter und schauen mal was Johannes zu schreiben hat

Johannes fackelt nicht lange. Jesus kommt zu ihm, aber nicht mit seinen Sünden, sondern mit den Sünden ALLER Menschen.

Des andern Tages sieht Johannes Jesum zu ihm kommen und spricht: Siehe, das ist Gottes Lamm, welches der Welt Sünde trägt!

Johannes kann so mutig sein und einfach etwas ändern , da jetzt wohl kaum noch ein Augenzeuge Jesus am leben ist. Die Zeit des ändern und des erfindens ist nun angebrochen. Und das macht Johannes ohne ein schlechtes gewissen zu haben

1. Entwicklung

Markus: Taufe wegen Sünden

Matthäus: Taufe , keine Sünden

Johannes: Die Sünden aller Menschen

Jetzt setzt Johannes noch einen drauf.

Und Johannes zeugte und sprach: Ich sah, daß der Geist herabfuhr wie eine Taube vom Himmel und blieb auf ihm. 33 Und ich kannte ihn nicht; aber der mich sandte, zu taufen mit Wasser, der sprach zu mir: Auf welchen du sehen wirst den Geist herabfahren und auf ihm bleiben, der ist's, der mit dem heiligen Geist tauft. 34 Und ich sah es und zeugte, daß dieser ist Gottes Sohn.

Von einer Vision Jesus, zur Vision für alle sicht-hörbar, zum bezeugten Gottes Sohn

2. Entwicklung:

Markus:

Du bist mein lieber Sohn, an dem ich Wohlgefallen habe.

Matthäus:

TDies ist mein lieber Sohn, an welchem ich Wohlgefallen habe

Johannes:

Und ich sah es und zeugte, daß dieser ist Gottes Sohn.



Eine SICHTBARE SCHRIFTLICHE Entwicklung von ca 30 Jahren.

Wie wird eine MÜNDLICHE Entwicklung von ca 40 Jahren (Jesus tod bis Markus) gewesen sein?

Die Wissenschaft versucht durch Historisches etwas zu belegen. Die Gläubige belegen NUR aus Texten die man in der Bibel findet. Das Christentum wäre wohl NIE so erfolgreich gewesen wenn es NUR das Markusevangelium gegeben hätte. Was man beim Markus nicht findet, das bekommt man beim Matthäus, Lukas oder Johannes, die alle viel Später geschrieben wurden und die offenen Fragen behandelten.

Matthäus hat versucht Jesus göttlichkeit mit Prophezeihungen aus dem AT zu belegen und scheut auch nicht davor eine Geburtslegen Jesu zu erfinden.

Johannes glänzt vor allem mit Zahlreichen Wundern und Sprüche die die anderen vor ihm komischerweise nicht kennen.

Zwischen diesen 4 Evangelien gibt es mehr als tausend Widersprüche (laut N.Testament-Forschung)



So wird der Jude Jesus des Markusevangeliums i zum Christus des Johannesevangeliums, der die Sünden der Menschen auf sich trägt. Das Lieblingsevangelium für Die KK ist natürlich das Johannesevangelium. Es ist nicht das Evangelium des Lieblingsjünger Jesus , sondern Johannes ist der Liblingsautor der Kirchen.

@Maverick119

Maverick119 schrieb:Klar dass Jesus der Thora glauben schenkte, denn an irgendeiner Religion musste er ja anknüpfen

Jesus hat nicht angeknüpft. Jesus war ein 100 % frommer Jude. All seine Lehren waren nichts Neues und sind mit dem jüdischen Glauben kompatibel. Erst die Urchristen machten durch kleine veränderungen oder zudichtungen aus ihm einen Gott und damit eine neue Religion.
Beispiel: Jesus sagte:
17 Ihr sollt nicht wähnen, daß ich gekommen bin, das Gesetz oder die Propheten aufzulösen; ich bin nicht gekommen, aufzulösen, sondern zu erfüllen18 Denn ich sage euch wahrlich: Bis daß Himmel und Erde zergehe, wird nicht zergehen der kleinste Buchstabe noch ein Tüttel vom Gesetz, bis daß es alles gescheheWer nun eines von diesen kleinsten Geboten auflöst und lehrt die Leute also, der wird der Kleinste heißen im Himmelreich; wer es aber tut und lehrt, der wird groß heißen im Himmelreich.
Hier sagt Jesus ganz deutllich das er KEINE NEUE RELIGION haben will.
Jesus wollte auch NIE Heiden missionieren. Er verbot seinen Jüngern zu den Heiden zu gehen und dort zu missionieren. Nur die verlorene Schafe Israels (Juden die ihren Glauben verloren hatten) sollten auf die Glaubens-Arche geholt werden, da Jesus das Gottesreich zu Lebzeiten noch erwartete. Er war wie Johannes ein Endzeitprophet. Die Stelle wo Jesus angeblich seine Jünger einen missionierungsauftrag aller Menschen gibt ist laut Jesusforschung eine Erfindung.
Warum?
15 Und er sprach zu ihnen: Gehet hin in alle Welt und prediget das Evangelium aller Kreatu
auser das es nach seiner Auferstehung gesagt haben soll, ist das Problem das das Markusevangelium in der Urfassung bei einem leeren Grab aufhört. Eine Auferstehung und alle Wörter die er dann sagt gab /gibt es nicht.
Die ersten Christen waren übrigens Juden-Christen. Diese Sekte verfiel aber nach einigen Jahrzehnten, und wurde dann vonn den Heiden-Christen mit all ihren Tratidionen verdrängt. Ud diese Traditionen sind eigentlich alle Christlichen Feiertage die uns bekannt sind und vieles mehr.

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:für mich ist da der zeitpunkt,an dem der mensch ,gottesgleich, reflektieren,abstrahieren und der sprache mächtig wurde,was ja wohl der wesentliche unterschied zum tier ist.

Die menschen konnten schon viel früher sprechen. Aber du kannst dich mal Schlau machen wann die Menschen angefangen haben schriftzeichen zu nutzen. Dann kommen wir auf ca 6000 bis 7000 Jahren.damit meine ich richtige Schriftzeichen und keine Höhlenmalerei die ca 10000 bis 25000 Jahre alt sind.

Die verschiedenen Stammbäume in Lukas und Matthäus haben auch verschiedene Ansätze zur Grundlage. Matthäus beschreibt die biologische Abstammung, Lukas hingegen bezieht sich auf das Erbrecht. Ein Vater hatte nämlich das Recht seine Hinterlassenschaften dem zu vererben, wen er will, und das mussten keine leiblichen Kinder sein.
Im Falle des Königstums hätte das auch nicht funktioniert, weil Gott Jekonia wegen seines Ungehorsams vor der babylonischen Gefangenschaft das Thronerbe entzogen hat. Und tatsächlich gab es nach ihm auch keinen legitimen König mehr in und aus Israel.
Die eigentliche Königslinie aus der Jesus stammt, zweigt sogar schon vor Salomo ab.
Salomo war nämlich gar nicht der ach so tolle König für den ihn viele halten. Er verfiel im Alter dem Götzendienst und Gott strafte ihn dafür, indem er seinen Nachkommen den Königsthron wieder weg nehmen, und einem anderen geben wollte (1. Könige 11).
Weil Gott aber das Königtum aus der Linie Davids nicht auslöschen wollte, hat Jesus aus einem anderen Nachkommen Davids, statt Salomo hervor kommen lassen. Diese Sohn war Nathan, aber nicht zu verwechseln mit dem gleichnamigen Propheten der ebenfalls zu Davids Zeiten lebte.

Oft liest man, dass Matthäus die Stammeslinie Josephs, und Lukas die Stammeslinie Marias darstellen. Das mit Maria ist aber aus 2 Gründen quatsch. 1. spielte die weibliche Linie keinerlei Rolle und 2. Maria war eine Stammesverwandte der Mutter von Johannes dem Täufer, und diese wiederum war eine Tochter Aarons, damit also eine Levitin, so wie auch ihr Mann, der das als Priester ja sein musste.

Die Abstammung Jesu nach seinen Vätern ist aber nach der Bibel völlig uninteressant, weil bei Jesus als Jude nur die mütterliche Abstammung zählt. Im weiteren ist Joseph nach der Bibel gar nicht sein leiblicher Vater, im Sinne des Erzeugers, sondern der Hl. Geist. Insofern ist auch hier die Stammlinie des Joseph völlig uninteressant. Was ich mich allerdings dann frage: Wozu wird sie dann überhaupt erwähnt?

Fabiano schrieb:Was ich mich allerdings dann frage: Wozu wird sie dann überhaupt erwähnt?

Wegen einer Prophezeiung, die besagt, dass der Messias aus der Linie Davids abstammen wird.

Und die Sache mit der Zeugung durch den heiligen Geist ist dann eben nicht wörtlich, sondern symbolisch zu verstehen.

@Fabiano

Fabiano schrieb:Wozu wird sie dann überhaupt erwähnt?

Matthäus ist der Schreiber der versucht Jesus göttlichkeit durch Prophezeihungen des AT zu beweisen.
Du findest vieles beim Matthäus (z.b. Geburtslegende) die du bei anderen Schreibern nicht findest.
Jeder Schreiber hat seine spezialisierung.
Markus beschreibt einen recht jüdischen und Menschlichen Jesus
Matthäus ist der der aus dem AT zu beweisen versucht
Lukas ist der Historiker unter den Evangelisten
Johannes ist der Erfinder unter den Evangelisten. Bei ihm kann man Sprüche und Wunder lesen die kein anderer vor ihm geschrieben haben.
Für jedem Gläubigen etwas dabei.

Uwusch schrieb:Johannes ist der Erfinder unter den Evangelisten. Bei ihm kann man Sprüche und Wunder lesen die kein anderer vor ihm geschrieben haben.

Das liegt aber auch daran, das Johannes eine komplett andere Quelle als die anderen drei hatte. Diese hingegen hatten die gleiche. Von daher sollte man nicht daraus schließen, dass die Berichte von Johannes weniger glaubhaft sind, als die der anderen.

@Cricetus
man sollte sich schon entscheiden ob man glaubt das "Frauen aus der fehrne die kreuzigung sahen" oder ob die " Frauen und ein jünger am Kreuz die Kreuzigung beiwohnten". oder anderes Beispiel:
Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben; niemand kommt zum Vater denn durch mich. ist wohl einer der wichtigsten sätze des Christentums. Die Forschung ist sich ziemlich einig da dies eine Erfindung Johannes ist.
Warum?
Egal welche Quelle Markus,Mathäus und Lukas hatten. Dieser Satz hätte dabei sein müssen. da es wie schon geschrieben einer der wichtigsten Sätze des Glaubens ist. Diesen Satz hätten die Jünger mit sicherheit weitergegeben.

@Uwusch
Ich habe ja auch nicht gesagt, dass Johannes die glaubwürdigste Quelle ist. Sondern, dass Johannes nicht unglaubwürdiger ist, nur weil es drei andere überlieferte Berichte gibt, die etwas anderes als er behaupten. Und zwar, weil diese drei anderen Berichte gegenseitig voneinander abschrieben ;).

Einer der Hauptgründe, die für seine Unglaubwürdigkeit spricht, ist die sehr viel größere zeitliche Entfernung zum eigentlichen Geschehen, als bei den anderen drei Evangelisten.

@Cricetus
das ist richtig. man kann bei Johannes aber auch erkennen wie er immer die Taten und Worte die auch bei den anderen vorkommen steigert. Er "übertreibt", und nennt Jesus von anfang an den Sohn gottes. Kommt mir vor wie eine Filmregiseur der einen Remake dreht und für die Zuschauer mehr Aktion in die Geschichte einbringt.