Gab es Jesus wirklich?

@Ashert001
Petrus verleugnete Jesus, weil er Angst vor Übergriffen hatte o.O (jedenfalls laut Bibel).
Für deine krude Theorie kannst du wenndern den Koran heranziehen, aber der ist auf Grund des relativ großen zeitlichen Abstands auch nicht wirklich dafür geeignet :D.

Außerdem erscheint eine komplett erfundene Geschichte rund um die Auferstehung auf Grund der Frauen als einzige Zeugen im ältesten Evangelium doch recht unwahrscheinlich.

@Ashert001

Ashert001 schrieb:dann verschwand Jesus und später hat man Jesus nicht mehr erkannt, zumindest die nicht eingeweihten Jünger wie Petrus.

Ah ja richtig, jetzt fällt mir diese Bibelstelle wieder ein. Merkwürdig ist das schon. Aber das wird wahrscheinlich nicht richtig interpretiert. Wenn Jesus nicht erkannt werden wollte, dann doch wahrscheinlich deshalb, weil er sich selbst schützen musste und seine Jünger auch.

@Kayla
Die Berichte über die Begegnung von Jesus mit seinen Jüngern sind allesamt von Matthäus und Lukas dazugebastelt worden. Das heißt, dass sie mit dem historischen Jesus wahrscheinlich wenig zu tun haben :D.

@Cricetus

Cricetus schrieb:Die Berichte über die Begegnung von Jesus mit seinen Jüngern sind allesamt von Matthäus und Lukas dazugebastelt worden.

Ja, das ist wahrscheinlich und auch logisch im Hinblick auf die Aussagen an den betreffenden Bibelstellen.

Ach ja, dazu gebastelt worden?

Mit den Behauptungen hier wird es auch immer bunter. Irgendwelche Belege, Nachweise, Fakten??? :D

@Cricetus

@Fabiano
Ganz einfach:
Die ursprüngliche Quelle ist Markus. Der enthält keine Geschichte über den Jesus nach der Auferstehung. Die Teile nach 16,8 sind später hinzugefügt worden.
Die andere mögliche Quelle ist Q und auch die enthält keine Auferstehungsgeschichten.
Bei Paulus ist soetwas ebenfalls nicht zu finden.
Also müssen sich die beiden das selbst ausgedacht haben.
Dafür spricht auch, dass beide Berichte doch recht stark voneinander abweichen.

Neben Markus gibt es aber noch Lukas, Matthäus und Johannes. Und die Paulusbriefe erzählen ne ganze Menge von der Auferstehung ! Abgesehen davon ist dem Paulus der Auferstandene ja selbst erschienen, im Damaskuserlebnis - Oder willst du behaupten, das sei auch einfach dazu gebastelt worden?

@Cricetus

@Fabiano
Es ging um die Stories an sich, die danach geschildert wurden. Die Auferstehung wird natürlich in der Bibel beschrieben. Vielleicht solltest du nochmal lesen, worauf ich geantwortet habe o.O.

ich bin mir recht sicher das es Jesus den Messias gibt .

Ich habe mich vor 2 Jahren bekehrt, und kann sagen er ist real ich spüre seine gegenwart er redet er

hat mir meine vielen wunden geheilt

und er hat mich verändert, die liebe die ich von Ihm bekomme ist sagenhaft .


Ich Kann euch nur empfehlen euch auf die suche zu machen und er wird sich finden lassen 100% :)

@Cricetus schrieb:

"Die ursprüngliche Quelle ist Markus. Der enthält keine Geschichte über den Jesus nach der Auferstehung.

Doch, sie enthält die Auferstehungsgeschichte !

"Die Teile nach 16,8 sind später hinzugefügt worden."

Kann man behaupten, aber wo ist der Beleg dazu?


"Die andere mögliche Quelle ist Q und auch die enthält keine Auferstehungsgeschichten."

Wer ist bitte Q ???

"Bei Paulus ist soetwas ebenfalls nicht zu finden."

Dann haben wir noch Matthäus. Auch darin ist die Auferstehung geschildert.
Ebenfalls bei Lukas und Johannes. Und nebenbei auch noch in der Apostelgeschichte und in den Paulusbriefen ist immer wieder die Rede davon...


"Also müssen sich die beiden das selbst ausgedacht haben."

Sehe ich keinerlei Gründe für !


"Dafür spricht auch, dass beide Berichte doch recht stark voneinander abweichen."

Das spricht eher dafür, dass etwas dran sein muss. Wären sie völlig identisch könnte man eher davon ausgehen, dass da lediglich abgeschrieben worden ist.


Also mich überzeugt das nicht sonderlich...

@Fabiano

am "Q" erkennt man ,dass es sich dabei wohl um kopierte sülze ohne quellenangabe handelt :D

Vielleicht meint er die Qumran-Rollen???

Aber soviel ich weiß, ist auch darin die Auferstehung erwähnt, also fail :D


@pere_ubu

@Fabiano


dieser massen-spam ist kaum noch zu ertragen.

der eine hat 2-mal das wort "märchen" im mund.

der nächste dreimal das wort fälschung ( ohne dann mal das "orginal" zu bringen.

und noch andere reden ewig vom futtertrog :D

ich denke eher meint" Q"uark.

@Fabiano
Ich meinte die Logienquelle, die im Zusammenhang der 2-Quellen-Theorie angenommen wird.

Also:
Ich bestreite nicht, dass in der Bibel die Auferstehung thematisiert wird, aber die Geschichten bei Matthäus, Lukas und Johannes sind später dazuerfunden worden. Das Original findet sich bei Markus, eben ohne Schilderung der nachösterlichen Ereignisse.

@Cricetus

Cricetus schrieb:Ich meinte die Logienquelle, die im Zusammenhang der 2-Quellen-Theorie angenommen wird.

wovon redest du überhaupt? ist das irgendson kritiker-insider slang?

@pere_ubu
Ich hab dir hier schon mehrfach die Links zu Wikipedia genannt. Du weigerst dich nur beharrlich auf Seiten zu gehen, die nicht mit WTG überschrieben sind.

lol

@Cricetus

komm mal klar

@pere_ubu
Was hast du denn für Kritik an dieser Theorie vorzubringen?

@Cricetus


glaubst ich such die? entweder verlinkst oder erklärst die mal. am besten beides.

und diese denunziationen darfst gefälligst unterlassen:

Cricetus schrieb:Du weigerst dich nur beharrlich auf Seiten zu gehen, die nicht mit WTG überschrieben sind.

@pere_ubu
Das hat nichts mit Denunziation zu tun, sondern nur mit einer Beobachtung der von dir hierher verlinkten Seiten und den Dingen, von denen du hier predigst.
Auch wenn ich dir den Link schon einmal gegeben habe, hier extra nochmal für dich:
Wikipedia: Zweiquellentheorie