Der Teufel - die größte "Erfindung" des Glaubens?!

Namah schrieb:Den Höhepunkt erreichte ein Engel, der in einer einzigen Nacht 182.000 Menschen umbrachte

das kann die menschheit besser, auch ohne einen engel der schlechte laune hatte

domitian schrieb: Zu welcher Garde gehört er nun, nach deiner Meinung?

lol, die Antwort müsstest du aus meinem Post doch rauslesen müssen. :D ...oder kannst du nicht logisch denken?

domitian schrieb: Und ich glaub der Luzifer gehört auch dazu

nimms wie du willst, in der SB ist er ein Kronprinz....

SUPERVISOR1982 schrieb: das kann die menschheit besser, auch ohne einen engel der schlechte laune hatte

natürlich, aber hier geht es ja nur um den Demiurgen und Luzifer. Der Engel hat mit Sicherheit im Auftrag des Demiurgen gehandelt.

Das mit dem Engel wundert mich nicht, schließlich hat sich der "Engel" in mir schon oft als Teufel entpuppt. Nehmt es mir nicht übel, aber Engel und Teufel sind bei mir nur zwei Seiten der gleichen Medaille - wo Engel drauf steht, ist auch Teufel drin.
Und Gegenspieler zu Gott ist das "Teuflische" sicher nicht, nein es ist höchstens Gegenspieler zu uns und Gegenspieler des Schöpferischen.

@lernender

lernender schrieb:Und Gegenspieler zu Gott ist das "Teuflische" sicher nicht, nein es ist höchstens Gegenspieler zu uns und Gegenspieler des Schöpferischen.

Es ist eine Erfindung, um Widersprüche in gewissen "geschichtlichen" Aufzeichnungen
zu legitimieren. ;)

@SUPERVISOR1982
@lernender

SUPERVISOR1982 schrieb:Satan ist doch keine Erfindung, eher ein sonderbarer Einzelgänger

Und wie er das ist.
In den hebräischen Schriftrollen (also der Urbibel), gibt es keinen Teufel
und auch keine vergleichbaren Be-/Umschreibungen, die auf diesen Bö-
sewicht schließen lassen.
Erst als die Bibel von der kirche kanonisiert wurde (sprich: für ihre Be-
lange "hingebogen" wurde, führte die Kirche auch einen Teufel mit in die
Geschichte ein.

@der-Ferengi

genau so ist es, aber leider hat die Kirche das verbockt.

@Namah

Namah schrieb:aber leider hat die Kirche das verbockt.

Sowie auch das Behindern an Forschung und Entwicklung.

Nun gut, ich nenne dieses Phänomen in den Menschen auch einen "Geist", der - egal ob er gerade "gut" oder "böse" ist unser Gegenspieler ist. Mal ist er also Engel und mal ist er Teufel.
Und dieser Geist ist dann in der Bibel heilig? Vor Engeln warnt die Bibel jedenfalls schon mal - wie gut.

Wie man schon sieht, gibt es in meiner Weltanschauung "gut" und "böse" nur relativ zu mir.

@lernender
Du bist nun schon rund 2 Jahre hier on board und hast es immer
noch nicht gelernt den Jenigen zu @dden, den Du mit Deinem Bei-
trag ansprechen willst. Recht unhöflich, meinst Du nicht? Denn alle
Anderen können es ja auch, warum Du nicht?

@der-Ferengi
Das habe ich bewußt nicht getan.

@der-Ferengi

also, hat das christentum einen sündenbock gesucht und gefunden in umschreibungen des Hiob 1 und Sacharja 3. aus dem hebräischen wird von einem Ankläger gesprochen, jedoch nicht so symbolisch personifitiert.

Und da Du ja der @lernender bist, hast Du mich jetzt ge@ddet.
Danööö.


@SUPERVISOR1982

SUPERVISOR1982 schrieb:also, hat das christentum einen sündenbock gesucht und gefunden ...

Tja, so ist es, wenn man sich um die Bibel herum beschäftigt
und nicht nur damit, was drinsteht.

@der-Ferengi

der-Ferengi schrieb:Tja, so ist es, wenn man sich um die Bibel herum beschäftigt
und nicht nur damit, was drinsteht.

selten aber doch...
hier bin ich mit dir einer meinung:)

@Koman

Koman schrieb:hier bin ich mit dir einer meinung

Och - warum denn auch nicht? Auch wenn wir sonst immer arg kontrovers
diskutieren, darf es sogar auch mal passieren, einer meinung zu sein :D

Unsinn, die Menschen haben schon an böse Geister geglaubt, als noch niemand auf die Idee des Schöpfergottes gekommen ist. In primitiven Gesellschaften wird alles für den Menschen Negative auf das Wirken böser Geister zurückgeführt.

@der-Ferengi

negativbehaftete protagonisten gab es im hebräischen schon immer, nur wurden sie aus dem griechischen anders übersetzt, unterm strich ist es das selbe. unterstellungen deinerseits mir gegenüber bitte ich zu unterlassen.

@fabricius

hier gehts ja in erster linie darum, wo der teufel aus der Bibel herkommen könnte und den Satan selbst aus damaliger und heutiger sicht.

Alle Völker kennen Teufel und böse Geister. Es stimmt aber, dass es den Satan als Ankläger und Staatsanwalt und "Petze bei Gott" erstmals nur in die Bibel gibt. Wer auf diese Idee gekommen ist, weiß man nicht genau. Von daher kann man auch genausogut annehmen, dass es der oder die Schreiber des Buches Hiob waren: Wikipedia: Satan
Was mit germanisch-keltischen Dämonenvorstellungen und heidnischen Einflüssen gemeint sein soll, weiß ich nicht. Der christliche Teufel kommt natürlich aus dem Judentum. Und die jüdische Engelvorstellung ist stark persisch geprägt.

@SUPERVISOR1982

SUPERVISOR1982 schrieb: unterstellungen deinerseits mir gegenüber bitte ich zu unterlassen.

HÄÄÄ? Was ist denn jetzt los. Jetzt versehe ich gar nichts mehr.
wo habe ich Dir denn was unterstellt ???
Ich habe ganz friedlich auf Deine Aussage argumentiert und jetzt DAS?

Verstehe Dich nicht. Echt nicht.

@der-Ferengi

der-Ferengi schrieb:Tja, so ist es, wenn man sich um die Bibel herum beschäftigt
und nicht nur damit, was drinsteht.

damit hast du mir unterstellt, ich kenne nur die Bibel als dokument und nicht, was es noch ist. aber sei es...

@der-Ferengi


um zum kern der sache zu kommen, ist im hebräischen sinne kein bösewicht an sich gemeint, sondern eher reelle ansichten, das der ewige Herr eine gute wie auch böse seite hat. so habe ich es zumindest herrausgelesen. das thema ist doch sehr viel umfangreicher als ich angenommen habe.

also ist es auslegungssache welche ansichten man persönlich wertschätzt als darüber zu streiten, wer unterm strich recht hat. die geschichte hat zu viele aktöre gehabt um genau nachvollziehen zu können, woher welcher ursprünglich ist.

bei diesem konsens bleibe ich

@SUPERVISOR1982
Ich meinte doch nicht explizit Dich !!!
Ich wollte damit nur zum Ausdruck bringen, das sich die bibelfesten Leutchen
nicht nur mit dem beschäftigen sollten was IN der Bibel steht, sondern auch
mal überlegen sollten zu welcher Zeit diese geschrieben wurde und das damals
vieles in Methaphern geschrieben wurde, diese heute aber teilweise total miß-
interpretiert werden.

SUPERVISOR1982 schrieb: ist im hebräischen sinne kein bösewicht an sich gemeint, sondern eher reelle ansichten, das der ewige Herr eine gute wie auch böse seite hat. so habe ich es zumindest herrausgelesen. das thema ist doch sehr viel umfangreicher als ich angenommen habe.

Korrekt. Und die Kirche hat diesen Gott dann in einen Gott und einen Widersacher
geteilt, der dem Menschen Böses tut, wenn man nicht an den Gott glaubte.
Und schon hatte die Kirche ihre "Schäfchen" unter Kontrolle.

@der-Ferengi

der-Ferengi schrieb:Ich meinte doch nicht explizit Dich !!!

ok, da bin ich ja beruhigt. :D

aber wo wir gerade beim thema sind, bei dem gremium wäre ich gern dabei gewesen, welche teile den weg in die Bibel finden und welche man besser weg lässt.

@der-Ferengi

der-Ferengi schrieb:Ich wollte damit nur zum Ausdruck bringen, das sich die bibelfesten Leutchen
nicht nur mit dem beschäftigen sollten was IN der Bibel steht, sondern auch
mal überlegen sollten zu welcher Zeit diese geschrieben wurde und das damals
vieles in Methaphern geschrieben wurde, diese heute aber teilweise total miß-
interpretiert werden.

Welche Bücher oder Schriften würden denn deine Meinung nach noch dazu kommen ?
Oder anders gefragt: Welche Literatur sollte man sich denn als Christ noch reinziehen und von Gott eingegeben betrachten ?