Jesus ist vollständig Gott UND vollständig Mensch

heißt das es gibt Drei Götter oder einen Gott der in Drei geteilt wurde????

Eher letzteres: Ein Gott der in Form von drei Personen besteht.


Wie kann Jesus Gott sein?
GIbt es dann keine Interessenskonflikte wie bei den Grieschichen Göttern?

Der Vater, der Sohn und der hl. Geist sind ja ein und derselbe Gott und haben insofern auch dasselbe Interesse. Interessenkonflikte kann es daher nicht geben. Tell di die Dreieinigkeit mal vor wie ein drei-blättriges Kleeblatt: Drei verschiedene Blätter, aber nur eine Pflanze. Genauso sind es bei Gott drei Personen, aber nur ein Wesen.

Wenn ihr Mich erkannt habt, werdet ihr auch Meinen Vater erkennen. Und jetzt schon kennt ihr Ihn und habt Ihn gesehen (Joh. 14,6 - 7)

@man kann es ja mit dem Menschen "Auch Dreieinheit) vergleichen :-)

Aber das mit der Dreifaltigkeit wurde doch erst beim Konzil von Nicää (schreibt man das so???) beschlossen und der war 1100 irgendwann.

@Abendländer

Gott mit einer Pflanze zu vergleichen ist fehlerhaft...

@Abendländer

wie kommt es dann aber das Jesus seinem Vater seinem Vater größere Autorität, größere Erkenntnis und größereMacht zuschrieb.
Er sagte: „Dieses Sitzen zu meiner Rechten und zu meiner Linken zu vergebensteht nicht mir zu, sondern gehört denen, für die es von meinem Vater bereitet wordenist.“ (Matth. 20:23) „Von jenem Tage oder der Stunde hat niemand Kenntnis, weder dieEngel im Himmel noch der Sohn, sondern nur der Vater.“ (Mark. 13:32) „Warum nennst dumich gut? Niemand ist gut als nur einer: Gott.“ (Mark. 10:1 „Der Vater ist größer alsich.“ (Joh. 14:2 Jesus erkannte seinen Vater als seinen Gott an. Kurz bevor er starb,rief er aus: „Mein Gott, mein Gott, warum hast du mich verlassen?“ (Matth. 27:46) Dann,nach seiner Auferstehung, sagte er zu Maria Magdalene: „Ich fahre auf zu meinem Vater undeurem Vater und zu meinem Gott und eurem Gott.“ (Joh. 20:17) Schließlich bezeichnete sichJesus Christus in der Offenbarung, die dem Apostel Johannes gegeben wurde, als die ersteSchöpfung Gottes, indem er sagte: „Diese Dinge sagt der Amen, der treue und wahrhaftigeZeuge, der Anfang der Schöpfung Gottes.“ — Offb. 3:14; Joh. 1:14; Kol. 1:15.

Wenn die zwei gleich sind wie kommt es dann das Jesus so etwas sagte?

Des weitern würde ich gern wissen, wenn es 3 Personen sind, wie ist dann der Name der 3 Person? die des heiligen geistes?

Wir wissen ja von Gott das er das das Tetragammaton als seinen Namen festsetzte wie der Name ganz genau ausgesprochen wird wissen wir leider nicht.

Von Jesus ist er ebenfalls bekannt!

Also haben wir 2 von 3 Kleeblätteren aber wie heisst der 3?
gruss

@Core

kore schrieb am 13.09.2007:Das ist wohl richtig. aber wird irgendjemand historisch beweisen können, das Christus gelebt hat, welcher Gottes Sohn war?

ich sehe gerade beim durchblättern des threads das ich eine Frage übersehen habe!
Ja die gibt es! ich hatte sie mal in einem anderen thread gepostet, ich suche sie nochmal und reiche sie nach! gruss

LOL Dreieinigkeit, da kommt mir immer Labers Dreibein in den Sinn *g*

Da es Gott nicht als Person gibt, erübrigt sich das mit 3 Personen und einem Wesen. Gott existiert nur in der Phantasie und Vorstellungskraft einiger Menschen.

@hype
Chitokunapa Kirolato Mikonum Fatakirus exterminus ingodalomun chikoplanomatana
Lustig sein und beleidigend werden -> jiklanomurs nbrenomchi kaptak. Hichonrula mikanprlorko finit. kapla kokunos

Kossom, was auch immer das bedeuten mag. Mit mir musst Du deutsch reden.

Ich muss nur sterben. Diente eh etwas anderem und wollt nicht mit Dir reden. Vergiss es und merke selber.

Zugegeben: Der Vergleich mit einer Pflanze mag nicht unbedingt adäquat erscheinen, aber gerade solche simplen Parabeln finde ich sehr anschaulich.


Aber das mit der Dreifaltigkeit wurde doch erst beim Konzil von Nicää (schreibt man das so???) beschlossen und der war 1100 irgendwann.

Nizäa kann man mit “c” oder mit “z” schreiben, ganz wie du möchtest ;)
Das Konzil zu Nizäa fand im Jahr 325 in Nizza (liegt in der heutigen Türkei) statt. Das Thema war zwar die Dreieinigkeit, aber dass die Trinität erst bei diesem Konzil “beschlossen”wurde ist ein Mythos von Dan Brown und Konsorten. Es gab zu jener Zeit einen Streit zwischen den Trinitariern (die ältere und größere Gruppe der Christen, die an die Dreieinigkeit glaubten) und den Arianern (eine kleine Sekte die von dem Ägypter Arius gegründet wurde und den Glauben an die Deieinigkeit verwarf). Den Glauben an die Dreieinigkeit gab es schon lange davor. Sinngemäß findet man sie schon im neuen Testament und bei den Aposteln sowie den Kirchenvätern des ersten und zweiten Jahrhunderts. Namentlich erwähnt wurde die Trinität dann Mitte des 2. Jahrhunderts (also ungefähr einhundert Jahre nach dem Ableben Jesu). Erst im 4. Jahrhundert gab es die Sekte der Arianer, welche die Dreieinigkeit verleugnete. Gegen diese Gruppe wurde das Konzil zu Nizäa einberufen um über diese Irrlehre zu debattieren.
So wars.

@StillHere
Ich habe über dasselbe Thema schon mal mit anderen Zeugen Jehovas diskutiert. Es ist manchmal etwaslangweilig, weil Zeugen Jehovas häufig dieselben “Argumente” gegen die Dreieinigkeit aufbringen. Ich bin mir sicher, dass die Kritik der Zeugen Jehovas allein auf ihren Unverständnis gegenüber der Dreieinigkeit und der Geschichte bzw. Entwicklung des christlichen Glaubens an sich basiert.
Ich muss dazu sagen, dass ich aufgrund meines Unverständnisses auch lange mit dem Dogma der Dreieinigkeit zu kämpfen hatte. Aber als ich realisierte was es damit überhaupt auf sich hat, da waren alle eine Mißvertsändnisse, Kritiken und Zweifel beseitigt.

wie kommt es dann aber das Jesus seinem Vater seinem Vater größere Autorität, größere Erkenntnis und größereMacht zuschrieb.

Innerhalb eines trinitarischen Gottesbildes stellt das gar kein Problem dar. Schließlich wird angenommen das in dem EINEM Wesen Gottes drei verschiedene Personen enthalten sind. Dann kann es auch gut sein, dass eine dieser Personen der anderen in Autorität oder Stellung für die Menschheit hat. An derselben Macht und Erkenntnis aller drei Personen aufgrund ihrer gemeinsamen Essenz ändert das freilich nichts.
Darum, denke ich, erläutern sich die meisten deiner Bibelverse von selbst.

„Warum nennst dumich gut? Niemand ist gut als nur einer: Gott.“ (Mark. 10:18)
Ich liebe diesen Vers, er ist vollkommen triniarisch. Darum ist eseigentlich paradox, wenn ein Zeuge Jehovas solch einen Vers heranzieht um seine Ansichten damit zu verteidigen. Du liest da ein wenig zu viel rein, denn Jesus sagt darin ja nicht, dass er nicht gut sei. Er sagt dass (1) der Mann ihn gut nennt und (2) dass nur Gott gut ist. Damit will er dem reichen Mann klar machen: “Du nennst mich gut? Aber nur Gott ist gut, oder? Wenn ich als gut bin, und nur Gott gut ist, dann muss ich Gott sein, richtig?” - so ist es gemeint. Nur Gott ist gut, und wenn Jesus gut ist, dann ist Jesus Gott.

„Mein Gott, mein Gott, warum hast du mich verlassen?“ (Matth. 27:46)
Das haben wir ja schon mit B166er besprochen: In Jesus Christus ist Gott voll und ganz Mensch gesowrden. Er hat sich ganz klein gemacht und alle Menshclichkeit auf sich genommen. Somit war er auch n der Lage Zweifel, Schmerz und Gottverlassenheit (die Abwesenheit seines Vaters) zu empfinden. Gott hasst die Sünde und nimmt Abstand von ihr, und in diesem Moment nahm Jesus die Sünden der ganzen Wet auf sich. In diesem Moment wo Jesus die Sünden der Welt mit sich ans Kreuz trug, da nahm seine ganze göttliche Natur Abstoß an der Sünde und so schrie der ganze Mensch Jesus voller Schmerz: Mein Gott, mein Gott, wozu hast du mich verlassen?
Das ist zumindest meine Auslegung. Das es auch andere gibt, will ich nicht leugnen. Und ich kann mich auch irren.


Schließlich bezeichnete sichJesus Christus in der Offenbarung, die dem Apostel Johannes gegeben wurde, als die ersteSchöpfung Gottes, indem er sagte: „Diese Dinge sagt der Amen, der treue und wahrhaftigeZeuge, der Anfang der Schöpfung Gottes.“ — Offb. 3:14; Joh. 1:14; Kol. 1:15

Das interpretierst du ganz falsch. Du siehst dass so, das Jesus als erstes geschaffen wurde, aber das kann (wie ich dir gleich zeigen werde) nicht so gemeint sein. Vielmehr st mit “Anfang der Schöpfung” gemeint, dass die ganze Schöpfung von ihm ausging. Also dass er Schöpfer war.
Die Bibel sagt ganz klar, dass alles durch Jesus Christus geschaffen wurde (Hebr 1:2, Kol 1:16-17, 1 Kor 8:6, Joh 1:3, Röm 11:36). Wenn ALLES durch Christus geschaffen wurde, dann Christus gar kein Geschöpf sein. Schließlich kann ein Geschöpf sich nicht selber erschaffen. Jesus kann gar kein Geschöpf vom Vater sein, da wirklich alles durch Jesus geschaffen wurde. Logisch, oder?


Des weitern würde ich gern wissen, wenn es 3 Personen sind, wie ist dann der Name der 3 Person? die des heiligen geistes?

Inwiefern ist das relevant? Innerhalb der Dreieinigkeit ist der einzige der einen Namen hat: der Sohn. Auch der Vater hat keinen Namen in der Bibel. Nur Titel. Und das ist beim hl. Geist genauso: Geist der Wahrheit, Tröster (Prakletos) und Geist der Wahrheit.
Aber kommen wir mal zu dir und deinem Glauben: Wie kannst du folgende Verse mit deinen Glauben vereinbaren…

… „Im Anfang war das Wort und das Wort war bei Gott und das Wort war Gott” (Joh 1:1)
… „Der Herr erschien Abraham bei den Eichen von Mamre. Abraham saß zur Zeit der Mittagshitze am Zelteingang. Er blickte auf und sah vor sich drei Männer stehen. Als er sie sah, lief er ihnen vom Zelteingang aus entgegen, warf sich zur Erde nieder“ (Gen 18:1-2)
… “Darum waren die Juden noch mehr darauf aus, ihn zu töten, weil er nicht nur den Sabbat brach, sondern auch Gott seinen Vater nannte und sich damit Gott gleichstellte.“ (Joh 5:18)
… “Ich und der Vater sind Eins” (Joh 10:30)
… “sie haben die Väter und dem Fleisch nach entstammt ihnen der Christus, der über allem als Gott steht, er ist gepriesen in Ewigkeit. Amen.“ (Röm 9:5)
… „während wir auf die selige Erfüllung unserer Hoffnung warten: auf das Erscheinen der Herrlichkeit unseres großen Gottes und Retters Christus Jesus.“ (Tit 2:13)
… „Wir wissen aber: Der Sohn Gottes ist gekommen und er hat uns Einsicht geschenkt, damit wir (Gott) den Wahren erkennen. Und wir sind in diesem Wahren, in seinem Sohn Jesus Christus. Er ist der wahre Gott und das ewige Leben.“ (1. Joh 5:20)
… „von dem Sohn aber: Dein Thron, o Gott, steht für immer und ewig, und: Das Zepter seiner Herrschaft ist ein gerechtes Zepter.“ (Hebr 1:8)
usw.
Wie kann man das nichttrinitarisch deuten?

@kossom
Ist das türkisch ode rsürichst du in fremden Zungen ;)

Vier Himmelsrichtungen Osten, Süden, Westen, Norden, vier Winde und vier Jahreszeiten: Frühling, Sommer, Herbst und Winter.
Jeder dieser vier Himmelsrichtungen ist einer der Erzengel zugeordnet, Michael im Osten, Uriel im Süden, Raphael im Westen und Gabriel im Norden.

Feuer Michael, Raphael Wasser, Gabriel Luft, Uriel Erde. Das 5th Element und damit, dass Bindende zwischen allen 4 - El Shaddai - Luzifer - JHWH - ALLAH - God - Krsna - Apollon - A und O

Ist meine Seele die da spricht also nichts fremdes. Sondern ich selber und wie gesagt es wird keine Rücksicht mehr genommen. Besonderst nicht bei Esel´s Wesen.

also abendländer so wie ich das sehen hast du also die weisheit mit löffeln geschluckt! du gibts hier erklärungen ab die selbst den Papst mit den Ohren schlackern lassen würden! Oo.

muss man dich daran erinnern woran du zu glauben hast? :D

er Vater ist dasselbe wie der Sohn, der Sohn dasselbe wie der Vater, der Vater und der Sohn dasselbe wie der Heilige Geist, nämlich von Natur ein Gott“ (Katechismus der katholischen Kirche).Weiter heißt es von ihnen, sie seien „gleich ewig u[nd] gleich allmächtig“

also wie stehen denn da deine Aussagen dazu? hast du etwa eine eigene Religion gegründet? :D :D :D

Abendländer schrieb:Du liest da ein wenig zu viel rein, denn Jesus sagt darin ja nicht, dass er nicht gut sei. Er sagt dass (1) der Mann ihn gut nennt und (2) dass nur Gott gut ist. Damit will er dem reichen Mann klar machen: “Du nennst mich gut? Aber nur Gott ist gut, oder? Wenn ich als gut bin, und nur Gott gut ist, dann muss ich Gott sein, richtig?” - so ist es gemeint

hiermit hast du dich selbst offiziel als Depp gekennzeichent!!!

Markus 10:18 nach Lutherbibel
Guter Meister(oder Lehrer), was soll ich tun, damit ich das ewige Leben ererbe? 18 Aber Jesus sprach zu ihm: Was nennst du mich gut? Niemand ist gut als Gott allein.

Der Mann gebrauchte den Ausdruck „Guter Lehrer“ als schmeichelhaften Titel( schau dir mal die Urtexte an!) Diese Ehre gab Jesus in seiner Bescheidenheit an seinen himmlischen Vater weiter, der im höchsten Maße gut ist.



dich kann man echt nur hauen! ;)

Abendländer schrieb:Das interpretierst du ganz falsch. Du siehst dass so, das Jesus als erstes geschaffen wurde, aber das kann (wie ich dir gleich zeigen werde) nicht so gemeint sein. Vielmehr st mit “Anfang der Schöpfung” gemeint, dass die ganze Schöpfung von ihm ausging. Also dass er Schöpfer war.

„Diese Dinge sagt der Amen, der treue und wahrhaftigeZeuge, der Anfang der Schöpfung Gottes.“ — Offb. 3:14; Joh. 1:14; Kol. 1:15

und dazu gehört
Sprüche 8:22 (neue leben)
22 Der Herr hat mich ganz am Anfang GESCHAFFE, als ERSTE SCHÖPFUNG noch vor allen anderen.23 Ich wurde vor ewigen Zeiten eingesetzt, von Anfang an, noch bevor es die Erde gab. 24 Ich wurde geboren, noch bevor die Meere erschaffen wurden, noch bevor aus den Quellen Wasser hervorsprudelte.

oder
die gute nachricht
22 Am Anfang hat der Herr mich geschaffen, ich war sein erstes Werk vor allen anderen.223 In grauer Vorzeit hat er mich gemacht, am Anfang, vor Beginn der Welt. 24 Als ich geboren wurde, gab es noch kein Meer und keine Quelle brach aus der Tiefe hervor.


und so weiter! der urtext kann mit Geburtswehen übersetzt werden im VERS 24!!!
GEBURTSWEHEN! was gemerkt? Wenn es aber die Trinität gibt wurde Jesus erst von jesus getrennt als er auf die Erde kam!


noch zu deinen Texten

„Im Anfang war das Wort und das Wort war bei Gott und das Wort war Gott” (Joh 1:1)

In Johannes 1:1 kommt das griechische Substantiv theós (Gott) 2x vor. Das erste bezieht sich auf den allmächtigen Gott, bei dem das Wort war („und das WORT [lógos] war bei GOTT [eine Form von theós]“). Dem ersten theós geht das Wort ton (den) voraus, eine Form des griechischen bestimmten Artikels, der auf eine bestimmte Identität hinweist, in diesem Fall auf den allmächtigen Gott („und das WORT war bei [dem (wörtlich: den)] GOTT“).

Vor dem zweiten theós in Johannes 1:1 steht hingegen kein Artikel. Daher würde eine wörtliche Übersetzung „und Gott war das Wort“ lauten. Sehr viele Übersetzungen geben(ich spare mir mal die ganzen Bibeln zu nennen). ,dieses zweite theós (ein Prädikatsnomen [Nomen in der Satzaussage]) mit „göttlich“, „göttlicher Art“ oder „ein Gott“ wieder. WARUM?

Das Koine-Griechisch hatte den bestimmten Artikel (der, die, das), aber es hatte keinen unbestimmten Artikel (einer, eine, ein). Wenn deshalb einem Prädikatsnomen kein bestimmter Artikel vorausgeht, kann es unbestimmt sein. Dies hängt vom Kontext ab.

Im Journal of Biblical Literature wird gesagt, daß Ausdrücke „mit einem artikellosen Prädikat vor dem Verb in erster Linie eine Eigenschaftsbezeichnung darstellen“. Dies deutet gemäß dem Journal darauf hin, daß der lógos mit einem Gott vergleichbar ist. Mit Bezug auf Johannes 1:1 heißt es ferner, daß „die qualitative Aussagekraft des Prädikats so hervorragend ist, daß das Substantiv [theós] nicht als bestimmt aufgefaßt werden kann“.

Daher wird in Johannes 1:1 die Eigenschaft des WORTES hervorgehoben, daß er „göttlich,“ „göttlicher Art“ oder „ein Gott“ war, aber nicht der allmächtige Gott. Das stimmt mit der gesamten Bibel überein, aus der hervorgeht, daß Jesus, der hier „das WORT“ genannt wird, in seiner Rolle als Gottes Wortführerwar.

In vielen anderen Bibelversen fügen fast alle Übersetzer, wenn sie griechische Sätze mit der gleichen Satzkonstruktion in andere Sprachen übersetzen, durchweg den Artikel „ein“ ein. In dem Bericht darüber, daß die Jünger Jesus auf dem Wasser gehen sahen, heißt es z. B. in Markus 6:49 gemäß der Einheitsübersetzung: „Als sie ihn über den See gehen sahen, meinten sie, es sei ein Gespenst.“ In der Koine fehlt das Wort „ein“ vor „Gespenst“. Aber fast alle Übersetzungen fügen „ein“ hinzu, um die Wiedergabe verständlich zu machen. So ist es auch mit Johannes 1:1. Da dieser Text zeigt, daß das WORT bei Gott war, konnte er nicht Gott sein, sondern er war „ein Gott“ oder „göttlich“.

Joseph Henry Thayer, ein Theologe und Gelehrter, der an der American Standard Version mitwirkte, sagte einfach: „Der Logos war göttlich, nicht das göttliche Wesen selbst.“ Und der Jesuit John L. McKenzie schrieb in seinem Dictionary of the Bible: „Jn [Johannes] 1:1 müßte genaugenommen lauten: ,. . . das Wort war ein göttliches Wesen.‘ “ (Siehe auch Jürgen Becker, Das Evangelium nach Johannes, „Ökumenischer Taschenbuchkommentar zum Neuen Testament“, .)
----

“Darum waren die Juden noch mehr darauf aus, ihn zu töten, weil er nicht nur den Sabbat brach, sondern auch Gott seinen Vater nannte und sich damit Gott gleichstellte.“ (Joh 5:1

hier wird die subjektive sichtweise der Pharisäer genannt! das hat nichts mit trinität zu tun!

--------
… “Ich und der Vater sind Eins” (Joh 10:30)

ich setzte entgegen

Darum wird ein Mann seinen Vater und seine Mutter verlassen, und er soll fest zu seiner Frau halten, und sie sollen e i n Fleisch werden.
Nanu? kannst mir das erklären? :D :D

--------
„von dem Sohn aber: Dein Thron, o Gott, steht für immer und ewig, und: Das Zepter seiner Herrschaft ist ein gerechtes Zepter.“ (Hebr 1:18

Erstens beachte man den Zusammenhang. In mehreren Übersetzungen ist in Hebräer 1:9 entweder im Haupttext oder in der Fußnote folgendes zu lesen: ‘Gott, dein Gott, hat dich gesalbt.’ Dadurch wird deutlich, daß der in Vers 8 Angesprochene nicht Gott ist, sondern jemand, der Gott anbetet und von ihm gesalbt worden ist.

Zweitens sollte man beachten, daß die Worte in Hebräer 1:8, 9 ein Zitat aus Psalm 45:6, 7 sind, einem Text, der sich ursprünglich auf einen menschlichen König des Volkes Israel bezog. Gewiß dachte weder der Schreiber des Psalms, dieser menschliche König sei Gott, der Allmächtige, noch dachte der Schreiber des Hebräerbriefes, Jesus sei Gott, der Allmächtige. Der Gelehrte B. F. Westcott sagte in einem Kommentar darüber: „Es ist kaum möglich, daß םיהולא [Elohim, „Gott“] im Original auf den König bezogen werden kann. . . . Somit erscheint es im ganzen gesehen am besten, im ersten Satzteil die Wiedergabe Gott ist dein Thron (oder: Dein Thron ist Gott) anzunehmen, das heißt ‚Dein Königreich ist auf Gott gegründet.‘ “



1.Johannes 5:20
Dreieinigkeitsverfechter sagen, das hinweisende Fürwort „dies“ (hoútos) beziehe sich auf den unmittelbar zuvor Genannten: Jesus Christus.(und ich wette du hast da keine Ahnung wovon ich rede)
es wird behaupten, Jesus sei „der wahre Gott und ewiges Leben“. Diese trinitarische Auslegung wird von vielen maßgebenden Gelehrten nicht anerkannt. Brooke F. Westcott von der Universität Cambridge schrieb über das Pronomen hoútos: „Am logischsten ist, es nicht auf das nächststehende Subjekt zu beziehen, sondern auf das, was der Apostel vorrangig im Sinn hatte.“ Und Johannes ging es eben hier um Jesu Vater. Der deutsche Theologe Erich Haupt schrieb: „Es fragt sich, ob das . . . [hoútos] des nächsten Satzes auf das örtlich nächststehende Subject sich bezieht . . . oder auf das weiter entfernte — Gott. . . . der abschliessenden Warnung vor den Götzen [scheint] mehr zu entsprechen die Bezeugung des einen wahrhaftigen Gottes als die Hervorhebung der Gottheit Christi“.

Sogar in einer vom päpstlichen Bibelinstitut in Rom herausgegebenen grammatischen Analyse zum griechischen Neuen Testament wird gesagt: „[Hoútos]: als Höhepunkt zu [den Versen] 18-20 wird so gut wie sicher auf Gott, den wirklichen, den wahren verwiesen, im Gegensatz zum Heidentum (Vers 21).“ UPS! deine Pastoren sollten sich mal was schlau machen! :D :D

Aber jetzt bin ich mal dran und bitte daran denken, ich nehme Bezug auf die katholische auslegung der Trinität!

Alles außer dass er nicht für die Sünden der Menschen gestorben ist, dass er nicht Sohn Gottes (im wörtlichen Sinne) und Teil einer Trinität ist, und dass nach ihm noch ein Gesandter von Gott geschickt wird - Friede sei mit ihnen Beiden!


Ja das agt der Koran aus, der leider als Abklatsch der "Bibel verfaßt wurde, zu dießer Zeit "Der Bibel" oder Urzunge, war kein Schimmer eines Korans oder der Sunna. So bläute man den Menschen die Unwahrheit ein, wobei Heutzutage immer noch Menschen unter den Koranaussagen leiden, die Zitate sind ja Allgemein bekannt.

Friede und Ehre allein, dem "Herrn Jesus Christus ..

Ach so und tu´mir einen gefallen Sportsfreund! Wenn du hier irgend etwas findest das von den Zeugen Jehovas stammt dann schrei ganz laut! :D :D :D :D
Und nochmal zur Erinnerung, Encyclopedien haben ein sitchwortverzeichnis wo runter man nachschauen kann! das spart eine Menge zeit bei 15 Bänden! (du witzbold)


Also hier nochmal! im Jahre 1991/92 erschienen katholischen Enzyklopädie Théo heißt es: „In Kirchenlehren kann der Begriff ‚Geheimnis‘ auch auf das angewandt werden, was Gott über sich offenbar macht, zum Beispiel über seine trinitarische Existenz.“ Wie in vielen anderen theologischen Werken wird auch in diesem stillschweigend die Anschauung entwickelt, daß „die Gotteserkenntnis zwangsläufig etwas Geheimnisvolles ist und es uns deshalb nicht überraschen sollte, daß Gott eine Trinität ist und daß diese Trinität ein Geheimnis ist."

mal abgesehen davon das du mir eben neues Weisheiten vermitteln wolltest die bestimmt nicht katholisch sind! du Spassvogel! ;)
hier mal ein paar wirkliche Fakten:

In der New Encyclopædia Britannica heißt es zum Beispiel: „Weder das Wort Trinität noch die Lehre als solche erscheint im Neuen Testament

Die New Catholic Encyclopedia erklärt: „Die Formulierung ,ein Gott in drei Personen‘ setzte sich erst gegen Ende des 4. Jahrhunderts richtig durch und war bis dahin noch nicht völlig in das christliche Leben und das christliche Glaubensbekenntnis aufgenommen worden. Aber erst diese Formulierung kann eigentlich Anspruch auf die Bezeichnung Dreieinigkeitsdogma erheben. Den apostolischen Vätern war eine solche Auffassung oder Vorstellung völlig fremd“ (, Bd. XIV, S. 299)

In der Encyclopedia Americana lesen wir: „Das Christentum geht auf die jüdische Religion zurück, und die jüdische Religion war streng unitarisch [vertrat den Glauben, daß Gott e i n e Person ist]. Die Straße, die von Jerusalem nach Nizäa führte, kann man wohl kaum als gerade bezeichnen. Die Dreieinigkeitslehre des 4. Jahrhunderts war keineswegs ein Spiegelbild der frühchristlichen Lehre von der Natur Gottes; sie war eher eine Abweichung davon“ ( Bd. XXVII, S. 294L).

Im Nouveau Dictionnaire Universel wird gesagt: „Die Platonische Dreiheit — an sich nur eine Neuordnung älterer Dreiheiten, die auf frühe Völker zurückgehen — scheint die rationale philosophische Dreiheit von Eigenschaften zu sein, die die von den christlichen Kirchen gelehrten drei Hypostasen oder göttlichen Personen hervorbrachte. . . . Diese Vorstellung des griechischen Philosophen [Plato, 4. Jahrhundert v. u. Z.] von der göttlichen Dreiheit . . . kann man in allen alten [heidnischen] Religionen finden“ (Paris, , herausgegeben von M. Lachâtre, Bd. 2, S. 1467).

John L. McKenzie, SJ, sagt in seinem Werk Dictionary of the Bible: „Die Dreiheit der Personen in der Einheit der Natur wird mit den Ausdrücken ,Person‘ und ,Natur‘ definiert, bei denen es sich um g[riechische] philosophische Ausdrücke handelt; diese Ausdrücke erscheinen eigentlich nicht in der Bibel. Die trinitarischen Definitionen wurden nach ausgedehnten Kontroversen festgelegt, in denen diese und andere Ausdrücke wie ,Wesen‘ und ,Substanz‘ von einigen Theologen fälschlich auf Gott angewandt wurden“ (New York, S. 899).

der heilige Geist
In der New Catholic Encyclopedia wird folgendes Zugeständnis gemacht: „Aus den meisten Texten des N[euen] T[estaments] geht hervor, daß Gottes Geist nicht jemand, sondern etwas ist; dies ist besonders an dem Parallelismus zwischen dem Geist und der Kraft Gottes zu erkennen“ ( Bd. XIII, S. 575). Weiter heißt es darin: „Die Apologeten [das Christentum verteidigende griechische Schriftsteller des 2. Jahrhunderts] sprachen äußerst zögernd vom Geist, mit einer gewissen Zurückhaltung, ja man könnte sagen, ohne ihn als Person zu bezeichnen“ (Bd. XIV, S. 296).

In Apostelgeschichte 7:55, 56 wird gezeigt, dass Stephanus eine Vision vom Himmel hatte, in der er ‘Jesus zur Rechten Gottes stehen’ sah. Stephanus sagte jedoch nichts davon, daß er den heiligen Geist sehe

Andere Texte sagen, dass Menschen mit heiligem Geist „erfüllt“, einige damit ‘getauft’ oder ‘gesalbt’ wurden (Luk. 1:41; Mat. 3:11; Apg. 10:38). Diese Bezugnahmen auf den heiligen Geist passen gewiß nicht auf eine Person...



und hier in 1.Korinther wird nochmal ganz deutlich gezeigt das Jesus nicht gleich ist mit GOtt

Ein jeder aber in seiner Ordnung: als Erstling Christus; danach, wenn er kommen wird, die, die Christus angehören; 24 danach das Ende, wenn er das Reich Gott, dem Vater, übergeben wird, nachdem er alle Herrschaft und alle Macht und Gewalt vernichtet hat. 25 Denn er muss herrschen, bis Gott ihm »alle Feinde unter seine Füße legt« (Psalm 110,1).26 Der letzte Feind, der vernichtet wird, ist der Tod. 27 Denn »alles hat er unter seine Füße getan« (Psalm 8,7). Wenn es aber heißt, "alles" sei ihm unterworfen, so ist offenbar, dass der ausgenommen ist, der ihm alles unterworfen hat. 28 Wenn aber alles ihm untertan sein wird, dann wird auch der Sohn selbst untertan sein dem, der ihm alles unterworfen hat, damit Gott sei alles in allem.



jetzt kommt wieder so ein abgedroschenen Argument :"das sind keine Lehrbücher".
da darf ich kurz laut lachen! Die Lehrbücher stützen sich auf diese Bücher! :D :D :D

gruss

Erstmal, werter Stillhere, muss ich ganz ehrlich sagen: Ich habe die Weisheit nicht mit Löffeln gefressen, aber ein Depp bin ich deshalb noch lange nicht. Nur weil meine Aussagen dir nicht gefallen muss du mich nicht in so einer aufgeblasen-arroganten Art herablassend behandeln. Wie gesagt: Würdest du mit deinen Wachturm-Broschüren vor meiner Haustür stehen, dann würdest du dich das bestimmt nicht trauen und einen etwas freundlicheren Tonfall einschlagen. Reiß dich mal etwas zusammen.


Markus 10:18 nach Lutherbibel
Guter Meister(oder Lehrer), was soll ich tun, damit ich das ewige Leben ererbe? 18 Aber Jesus sprach zu ihm: Was nennst du mich gut? Niemand ist gut als Gott allein.

Der Mann gebrauchte den Ausdruck „Guter Lehrer“ als schmeichelhaften Titel( schau dir mal die Urtexte an!) Diese Ehre gab Jesus in seiner Bescheidenheit an seinen himmlischen Vater weiter, der im höchsten Maße gut ist.

Das ist deine Interpretation. Aber wie gesagt: Es kommt auf die Betonung in diesem Satz an (welche wir aus dem Text nicht schließen können). D liest das so, dass er mit erhobenen Zeigefinger sagt “Wie kannst du mich nur gut nennen? Du darfst nur Gott gut nennen, und ich bin doch nicht Gott…”! Ich lese es aber so, dass er ihn ruhig sagen will: “Du nennst mich gut? Nur Gott ist gut. Realisierst du was du da sagst? Dann bin ich, nach deiner Aussage, Gott…”
Es kommt halt auf den Tonfall an.
Ich hoffe du verstehst wenigstens was ich dir sagen will: Jesus wollte dass der Mann merkt, was er da überhaupt sagt. Denn wenn er Jesus gut nennt, und nur Gott gut ist, dann müsste Jesus ja Gott sein. Oder ich könnte dich jetzt auch fragen: Glaubst du, dass Jesus gut ist? Wenn Ja, dann ist er Gott, denn nur Gott ist gut.

Gutm, kommen wir nun noch mal zur Frage: Ist Jesus Schöpfer oder Schöpfung?
Ich finde es schadedass du nicht auf meine vollkommen rationale Aussage geantwortet hast. Wenn ALLES durch Jesus geschaffen wurde, wie kann er dann ein Geschöpf sein? Hat er sich selbst geschaffen? Denk darüber bitte mal nach.
Um deine Anschauung zu belegen zitierst du aus dem Buch der Sprüche. Das ist mir absolut unschlüssig: Willst du mich etwa veralbern? Das Buch der Sprüche wurde von Salomon (Spr 1:1) verfasst, oder zumindest in dessen Auftrag. Wenn Salomon nun also sagt, er sei der erste, der geschaffen wurde. Wieso beziehst du dass dann auf Jesus? Das kann doch nicht dein Ernst sein.


Vor dem zweiten theós in Johannes 1:1 steht hingegen kein Artikel. Daher würde eine wörtliche Übersetzung „und Gott war das Wort“ lauten. Sehr viele Übersetzungen geben(ich spare mir mal die ganzen Bibeln zu nennen). ,dieses zweite theós (ein Prädikatsnomen [Nomen in der Satzaussage]) mit „göttlich“, „göttlicher Art“ oder „ein Gott“ wieder. WARUM?

Ich weiß, das es viele moderne Übersetzung gibt, die das zweite Theos mit göttlich übersetzen. Das ändert am Sinn jedoch nichts, da es nur EINEN gibt, der göttlich ist, nämlich Gott. Die Übersetzung “ein Gott” halte ich für unglücklich. Ich weiß aber das dies so in euren Bibel übersetzt wird. Ist aber Schwachsinn hoch 10, da es theologisch unvereinbar mit dem Monotheismus des Alten und Neuen Testaments ist.
„Wendet euch mir zu und lasst euch erretten, / ihr Menschen aus den fernsten Ländern der Erde; / denn ich bin Gott und sonst niemand.“ (Jes 45:22)
Wenn es also nur den einen Gott gibt, und niemand sonst. Wie kann es dann dazu noch eine Art Nebengott geben? Ganz einfach: Gar nicht! Denn es gibt nur den einen Gott.
Und jetzt ein Appel an deinen Verstand: Es gibt nur einen Gott. Außer ihm ist kein anderer Gott. Jesus ist Gott (oder “göttlich”).Dann muss Jesus doch dieser eine Gott sein, oder?

ich setzte entgegen

Darum wird ein Mann seinen Vater und seine Mutter verlassen, und er soll fest zu seiner Frau halten, und sie sollen e i n Fleisch werden.
Nanu? kannst mir das erklären?

Logisch. Mann und Frau werden eins. Das kann man geistig-seelisch deuten, oder sexuell. Es handelt sich jedenfalls um eine tatsächliche Einheit aus dessen Liebe idealerweise auch Kinder entstehen. So sind ja auch Vater und Sohn eine Einheit, und aus der von ihnen strömende Liebe entspringt der hl. Geist.
Du bist leider nur auf einige wenige zitierte Bibelverse eingegangen. Naja, Reden ist Silber, Schweigen ist Gold ;). Es gibt natürlich dutzende Hinweise auf die Dreieinigkei in der Bibel und bei den Kirchenvätern, da wirst du mir wohl auch zustimmen.
Achja, und auch Enzyclopädien können sich irren ;)

Werdet bitte nicht zu hochmütig. Immerhin sind hier alles in Forum Zeugen Jehovas auf eine bestimmte weiße. Es ist nur eine andere Formulierung. Manche sind die Zeugen Krsnas. Ander die Zeugen des so genannten Christus, die anderen Zeugen Allahs. Im Endeffekt sind sie alle Zeugen einer gewissen auf erstehung und inkarnation. Also passt mit den Kraftwörtern auf. Hier ist keiner ein Depp sondern alle helfen hand in hand. Außer die, die es bis heute nicht begriffen, glauben können oder gelernt haben. Im Endeffet findet das Gericht gerade statt und ihr wurdet alle vor geladen. Als Zeugen und Schöffen zu wirken. Und wenn hier weiterhin Beleidigungen ausgesprochen werden. Dann muss ein gewisser Richter euch des Gerichtssaals verweisen. Wie im echten leben halt...
Es sind auch keine Lehrbücher sondern Richt-linien;-)

@kossom
Momentan sehe ich mich leider nicht als Zeuge Christi, sondern eher als sein Rechtsanwalt ;)
Aber du hast schon Recht. Solche verbalen Attacken sind absolut inadäquat. Aber wer so überheblich und aggressiv hier versucht zu polemisieren, dem fehlen offenkundig die Argumente. Ich muss allerdings zugeben, dass ich mich davon nicht unbeeinflut lasse und dann in einem ähnlichen Tonfall reagiere. Es tut mir allerdings ausdrücklich leid wenn sich davon jemand beleidigt oder angegriffen fühlt.