Islambashing

Jede Ideologie hat ihre Identifikationsplattform.

Man kann davon ausgehen, dass es auch sehr viele säkularisierte Muslime gibt,
welche nach ihrer Kultur und Tradition die Werte ihrer Identität leben und sich daran orientieren.

Allen anderen religiösen Eiferern gehört ein ordentlicher Tritt in den allerwertesten
und die iranische Staatsbürgerschaft verpasst.

Owais schrieb:Kannst du auch mal Beiträge schreiben ohne das du Schimpfwörter benutzt oder ist das die Regel bei euch zu Hause?

Weisst du, ich bin eigentlich ein ganz netter Mensch, der auf Fäkalsprache verzichten kann, wenn es nicht sein muss.

Aber leider bringt mich dieser PrinceBloody mit seinem albernen Islam immer wieder auf die Palme.

Zu Hause hab ich leider keinen, der mich mit dem Islam auf die Palme bringen kann. Deshalb herrscht dort Friede. ;)

@Owais

@PrinceBloody

Ein noch größeres Problem aber stellt die altarabische Schrift dar: Selbst wenn ein Glückspilz in irgendeinem Erdloch das verschollene Handexemplar des Kalifen Uthman finden würde, wüsste man immer noch nicht, was genau Uthman und die Seinen oder gar Mohammed für den Wortlaut des Koran gehalten haben. Denn die arabische Schrift ist mehrdeutig: Erstens hält sie nur Konsonanten fest, nicht die Vokale. Vereinfacht ausgedrückt ist es so, als würde man im Deutschen die Konsonanten „LB“ notieren und der Leser hätte sich zu entscheiden, ob im entsprechenden Zusammenhang eher „Liebe“, „Laub“ oder „Lob“ gemeint ist. Außerdem sind selbst einige Schriftzeichen für die Konsonanten mehrdeutig. Ein und dasselbe Zeichen kann bis zu fünf verschiedene Konsonanten meinen. Um die Verwirrung in Grenzen zu halten, haben arabische Gelehrte irgendwann Sonderzeichen („diakritische Zeichen“) an die Buchstaben gemalt, um sie auseinanderzuhalten. Aber das ist ihnen erst ein paar Generationen später eingefallen, zu spät für den Uthman-Koran.

http://www.welt.de/kultur/article6719414/Wie-viel-Wahrheit-steckt-im-geheimnisvollen-Koran.html

Soviel zu Wahrheiten:
Wie ich es schon heut mittag sagte:
Istder Koran sagen wir mal....
interpretationsbedürftig
Da kann viel stehen --> und es hat noch mehr Bedeutungen!!!!!!!
Sich nun eine (von vielen) Bedeutungen rauszusuchen, und damit zu argumentieren was man grade will ist aber etwas dreist meinst, nicht?

Ein ähnliches Phänomen wie bei der alt-arabischen Schrift hat man auch mit der hebräischen Schrift in Bezug auf die Bibel, genauer gesagt dem AT. Auch da lässt es sich teilweise nur erahnen aus dem Gesamtzusammenhang welche Selbstlaute dazwischen gehören, da auch hier nur die Konsonanten geschrieben wurden. Insofern tut sich da nicht viel...

Der Unterschied ist eben nur der, dass gewisse Hardcore-Muslime eisern darauf bestehen, der Koran sei durch Gottes Schutz nie verändert worden und läge heute in der gleichen Form vor wie er damals Mohammed offenbart worden sei. Nur die Bibel sei natürlich verfälscht...

@Fabiano

Ich finde es auch total lächerlich, wenn einige Muslime so reden:
"Der Qur'an ist nie verändert worden, denn das würde doch auch gar nicht gehen, weil Allah sein Buch schützt! Aber die böse Bibel, die wurde umgeschrieben.".

Und die meisten, die so reden, haben die Bibel nicht mal in die Hand genommen und eigenständig darin gelesen, sie quatschen einfach nur nach, was sie irgendwo aufgeschnappt haben, ohne sich selbst Gewissheit zu verschaffen. Viele von denen haben nicht mal den Qur'an komplett gelesen.

Und ich frag dann immer: "Wenn Allah den Qur'an beschützt, warum hat Allah zuvor die Bibel (Tora und Evangelium z.B.) nicht beschützt?" :)

Ausserdem könnte ich jetzt ein geschriebenes Exemplar des Qur'ans in die Hand nehmen und ihn umschreiben und mich würde kein Blitzschlag treffen und auch die Buchstaben und Worte würden sich nicht wie von Zauberhand wieder in ihre ursprüngliche Form setzen. :)

Aber da gibt's ein größeres Buch als Bibel und Quran, das kann wirklich nicht verändert werden und wird von Gott behütet. Es liegt in der Verborgenheit, wo kein Schmuddelfinger drankommt - von diesem Buch ist der Qur'an und die Bibel nur ein irdisches Abbild.

Ich will hier auch gar nicht die Authentizität der Bücher diskutieren und in Frage stellen, wollte nur mal paar Gedanken äussern und anmerken, wie sich manche Leute verhalten...

Damit bin ich mit dir überein @Fidaii, dass es ein größeres Buch (sinnbildlich) gibt, dass im Verborgenen bei Gott geschrieben steht, wo nichts und niemand jemals einen Zugang zu haben wird und dass die Bücher aus Papier und Buchstaben ohnehin nur ein irdisches Abbild davon darstellen.

@Fabiano
@Fidaii

Diese Einstellung ist mir symphatisch. Es vermeidet den Recht-Haben-Krieg und führt alle Menschen ein wenig zusammen. ;)

Ich als strengungläubiger Atheist, denke nämlich auch, dass noch etliches verborgen ist, das uns darüber Aufschluss gibt, dass wir uns vielen Dingen irren.

Mit meiner Einstellung, meide ich nur darüber voreilige Aussagen zu treffen, die ich für mich selbst nicht nachvollziehen kann.

@Fabiano
@Fidaii

http://www.shortnews.de/id/820359/Prediger-Mohammed-Ciftci-fordert-die-Koepfung-unglaeubiger-Muslime

n einem der "Schweiz aktuell" vorliegendem Video aus Deutschland befürwortet der Prediger Mohammed Ciftci, auch bekannt unter dem Namen Abu Anas, die Köpfung aller nicht-gläubigen Muslime.

Diese dürfe jedoch nur vom islamischen Staat vorgenommen werden, nicht von Privatpersonen. Ebenso rechtfertigte Ciftci Gewalt gegen Frauen. Ende März findet in der Schweiz eine Tagung des Islamischen Zentralrats der Schweiz (IZRS) statt, bei dem auch Mohammed Ciftci auftreten wird.

Der IZRS zeigt jedoch keine Bedenken zu den Aussagen Ciftcis. Er habe nur ein Kapitel systematischer Theologie abgehandelt. "Bemerkenswert ist und dies spricht für den Referenten Ciftci, dass er sich klar von nicht-institutionalisierter Gewalt distanziert", so der IZRS. <<<<


Ein Kapitel systematischer Theologie? Aha. ^^

der sollte sich eine freundin suchen, dann regt der sich auch wieder ab

Fabiano/Fidaii@

Na ja die Bibel stellt eigentlich gar nicht den Anspruch, dass durchgehend Gott spricht. Sie enthält Berichte ÜBER die Interaktion zwischen Gott und Mensch, Visionen von Propheten mit direktem Kontaktz zu Gott, Loblieder für Gott, von Gott inspirierte Texte, Geschichtsschreibung (z. B. Buch der Könige) und Texte von Gelehrten (Apostelgeschichte, Paulus usw.).

Die Ausgangsposition und Intention des "Autors" unterscheidet sich von vorneherein.

Das war auch nicht die Aufgabe der Offenbarungsschriften vor dem Koran. Erst die letzte Offenbarung, der Koran, ist die Schrift, in der nur Gott spricht.


Arabische Sprache: Aber es wird gerne darüber hinweng gesehen, dass der Koran ebenso wie vorher schon die Dichtung systematisch auswendig gelernt wurde.

Wir unteschätzen als Angehörige einer schriftlich geprägten Kultur die Leistungsfähigkeit des Gedächtnisses, wenn man sich darauf konzentriert und nicht die Möglichkeit hat bzw. es nicht gewohnt ist, sich auf die Schrift zu stützen.

Wir halten heute mit unserem Gedächtnis weniger fest als es die Menschen in Gesellschaften getan haben, in denen das Gedächtnis das Werkzeug der Dokumentation und Vererberung von Wissen war.

Die schriftliche Fixierung auf den im "vorschriftlichen" Arabien üblichen Materialen (Palmblätter, Leder, Rinde etc.) diente als Stütze und als Grundlage, falls mal etwas vergessen werden sollte. Deswegen wurden diese Aufzeichnungen nach dem Tod bei Hafza, einer Prophetenwitwe bewahrt, unter dem Kalifat Abu Bakr wurden sie bereits systematisch geordnet, unter dem Kalifat Umars wurde die Herausgabe des Korans in einem Mushaf (Buch) abgeschlossen.

Alle die behaupten, dass erst Uthman und seine Team den Koran systematisch aufgeschrieben hätten, ignorieren zahlreiche Überlieferungen über die Fixierung des Korans während des Kalifat von Abu Bakr, sie ignorieren ebenfalls, dass das "Uthman- Projekt" bereits während des Kalifats von Umar begann.

Aber wie gesagt: Die schriftliche Fixierung war nur als Stütze bzw. Vorsorge gedacht, maßgeblich war das Memorieren.

Das Gedächtnis braucht keine diakritischen Zeichen.

Ich schließe es aber auch nicht aus, dass nach der Etablierung des schriftlichen Korans neue Lesarten hinzukamen. An den sieben anerkannten Lesarten gibt es aber nichts zu rütteln.

jimmybondy schrieb:Ein Kapitel systematischer Theologie?

Angst schüren, um die Schäfchen beim Glauben zu halten.

Solchen Experten ist die Erhaltung dieser Religion zu verdanken, auch wenn man das nicht wahr haben will. :D

@jimmybondy

@herzbetont

herzbetont schrieb:Solchen Experten ist die Erhaltung dieser Religion zu verdanken

im gegenteil, innerlich werden die sich wahrscheinlich davon distanzieren, wenn sie sowas hören und schlimmstens auch noch glauben und deren kinder erst recht, sie haben also viel mehr schaden als nutzen, wenn man den islam ausradieren will, dann mit solchen predigern ;)

(falls er sowas behauptet haben soll)

Was er sagte, ist zwar sicher Schwachsinn, aber ich glaube nicht, dass er gesagt hat, dass "alle Nichtmuslime" geköpft werden müssen - diese Meinung hat nicht einmal Bin Laden, sollte er der sein, zu dem er gemacht wird.

Er meinte wahrscheinlich im Krieg auf dem Schlachtfeld (wo es keine Zivilisten gibt) oder die Option nach dem klassischen mittelalterlichen islamischen Recht, Gefangene zu enthaupten.

Wobei Abu Anas schon ein bisschen einen an der Waffel hat ;)

@kastimo

Jo aber der Islamische Zentralrat der Schweiz hätte sich da in meinen Augen sehr wohl etwas distanzieren können, anstatt es systematische Theologie zu nennen.

Den damit bestätigt dieser Verein ja diese Aussage.

Das ist in meinen Augen sehr brisant, tritt er doch als Dachverband für den in der Schweiz lebenden sunnitisch-islamischen Anhänger auf.

In seinen Statuen steht unter anderem das Ziel, Vorurteile in der Bevölkerung gegenüber dem Islam abzubauen.

Das wollen sie SO erreichen? ^^

@herzbetont

Jo klar so ist es und wenn dann demnächst wieder Moscheen und Häuser aus dem Umfeld dieses Predigers durchsucht werden heisst es wieder Staatswilkür. :)

jimmybondy@

Vielleicht lässt ihn die Schweiz ja wie Pierre Vogel an der Grenze abweisen ...

kastimo schrieb:im gegenteil, innerlich werden die sich wahrscheinlich davon distanzieren, wenn sie sowas hören und schlimmstens auch noch glauben und deren kinder erst recht, sie haben also viel mehr schaden als nutzen, wenn man den islam ausradieren will, dann mit solchen predigern

Ja, vermutlich genauso wie sich auch alle Muslime von Allahs grausamen Taten gegenüber den Nichtgläubigen in der Hölle distanzieren.

Auf lange Sicht, ist die Einschüchterung ein sehr effektives Mittel. Ohne, wäre Religion nicht in diesem grossen Ausmass möglich.

@kastimo

Wo ist das Video? Ich bezweifle, dass er das so gesagt hat, auch wenn ich weiß, dass Abu Anas eine Zumutung ist.

@jimmybondy

ich meinte, dass die menschen, die ihm zuhören, sich vom islam trennen werden, dass er also großen schaden anfügen kann.

meiner meinung nach, müsste der IZdS ihn sogar von seinem posten entfernen, falls er das so rübergebracht hat, da gibt es keine ausreden.

@DahamImIslam

Hier ist ein Schnippsel davon:

http://videoportal.sf.tv/video?id=0eb1ee74-3753-4276-ad73-9556bc3374e3 (Archiv-Version vom 17.03.2012)