Die Bibel - Wahrheit oder Lüge?

@geodei

ich fühle mich für die ganze Menschheit betroffen wenn ich sehen wie ... ja man kann sagen... hasserfüllt deine Aussagen sind

@Obrien
oh entschuldige ich habe übersehen wie DU GANZ ALLEINE die Evolutionstheorie bewiesen hast.
Aber ich hoffe du hast die einen Spiegel vorgehalten als du diese obigen Worte geschrieben hast.
Deine Aussage ist der pure Spott und ein Schlag ins Gesicht für alle Wissenschaftler die ernsthaft nach einer Antwort suchen.

Wenn du meinst das dein Retrovirus die Antwort auf alle Fragen ist dann solltest du dich mal des öfteren auf den laufenden halten.
Wie gesagt wenn du eine Diskussion darüber führen willst kannst du gerne in den entsprechen Thread gehen.

Ich brauch nicht das eine zu wiederlegen um den Beweis für das andere anzutretten.

@StillHere

oh entschuldige ich habe übersehen wie DU GANZ ALLEINE die Evolutionstheorie bewiesen hast

Ich präzisiere, ich habe dich auf Beweise aufmerksam gemacht, tausendmal entschuldigung mit Zucker und Sahne obendrauf.

Deine Aussage ist der pure Spott und ein Schlag ins Gesicht für alle Wissenschaftler die ernsthaft nach einer Antwort suchen.

Lächerlich.

Wenn du meinst das dein Retrovirus die Antwort auf alle Fragen ist dann solltest du dich mal des öfteren auf den laufenden halten.

Das ist nur ein Beweis unter vielen, das er der einzige ist, habe ich nie behauptet. Aber scheinbar interpretierst du meine Posts genauso beliebig wie die Bibel.

Ich brauch nicht das eine zu wiederlegen um den Beweis für das andere anzutretten.

Dann fang mal an zu Beweisen, aber diesmal bitte stichhaltig,ja?Das wäre nett.

[/i]

@Obrien

ja und hier die aktuelle wissenschaftliche Meinung du Schlauberger!

Die menschlichen Retroviren sind den Retroviren anderer Primaten so eng verwandt, daß häufig beide Gruppen unter der Bezeichnung Primaten-Retroviren zusammengefasst werden. Tatsächlich geht man auch heutzutage davon aus, daß die entsprechenden menschlichen Retroviren durch Übertragung von Affenretroviren auf den Menschen entstanden sind.

http://de.wikibooks.org/wiki/Medizinische_Mikrobiologie:_Retroviridae


Die Sahne behalte ich dann!

Und Lügengeschichten darfst du dann wo anders erzählen!

@geodei

Du meinst Toxoplasmen. Es ist noch vollständig geklärt, inwiefern sie unsere Psyche beeinflussen können, aber es ist bekannt, das sie das Verhalten ihres eigentlichen Zielwirts, der Katze beeinflussen können. Das ist in der Tat eine beachtliche Leistung.
Überhaupt finden sich in der Welt der Mikroorganismen die breiteste Varianz an unterschiedlichen Lebensweisen und Lebensräumen. Es gibt Baktieren, die im Kühlwasser von Atomkraftwerken überleben können,ohne Schaden zu nehmen, es gibt bakterien die im ewigen Eis der Polkappen leben und Bakterien die im Schlot unterseeischer Vulkane und Geysiren existierten können, schon eine faszinierende Welt.

Warum ist die Panspermiethese wahrscheinlich geworden?Gesicherte Hinweise gibt es bis heute nicht. Zudem erklärt sie nur, wie das Leben auf die Erde kam, nicht wie es entstand.

@Obrien

dem mag ich noch was hinzufügen

Obrien schrieb:Aber man kennt es ja nicht anders von dir und deines Gleichen^^

@StillHere

Ja selbstverständlich StillHere
bin ich das Problem dieser Welt und nicht umgekehrt.

Da Du ja offensichtlich nichts anderes tust, als über mich und meine
Frechheit zu urteilen
und mir auch noch zu unterstellen, ich "müsste" mich informieren

so trifft es wohl zu, was ich im Zusammenhang zum Glauben "gewagt habe zu äußern!

Es spielt ja gar keine Rolle, dass ich vielleicht schon jetzt besser Informiert sein könnte, als du glaubst und dass ich ein Leben voll Erfahrungen habe, die mich bewusst zu dem stehen lassen, was ich hier schreibe. ;)

Kann vielleicht auch daran liegen, dass ich keine vollständigen Deutschen Wortschatz besitze. (Wäre mir auch sehr angenehm, mich einfach nur in meiner Muttersprache auszudrücken)


Wenn es das ist worauf Du hinaus willst!? Anderen Falles, diskutiere mit dem selben Respekt, wie du ihn für dich einforderst!

Wahrheit !!!

Bibel
Du darfst nur Gott als heiligen Vater nennen.
Wirklichkeit wird dieser alte Mann im Vatikan so genannt.

Es sind viele Geschichten drin die aber leider in der Lauf der Zeit ziemlich verändert wurden.

@Obrien

Ja, wir können das Leben nicht mal unter organisierten Laborbedingungen synthetisieren

was uns wohl eher darauf hinweisen sollte, dass wir von dem was die Materie angeht
weniger wissen, als wir "glauben" von der Welt der Spiritualität zu wissen

Und obwohl wir gerade davon am wenigsten wissen, da sich diese ja im Verborgenen
abspielt *gg*

Klar, haben wir darüber mehr Erfahrungen, und vor allem jene, die die Spiritualität
als den wahren Ursprung von "ALLEM" wissen wollen.

Aber das einzige, was sich davon bis heute als Erfahrung manifestiert hat, scheinen EMOTIONEN zu sein, die zudem sogar in diametralem Gegensatz zu dem
stehen was Liebe ist. Nämlich Geringschätzung, Gewalt, Terror und Zerstörung,
Manipulation, Macht, Überwachung

@geodei

geodei schrieb:Wenn es das ist worauf Du hinaus willst!? Anderen Falles, diskutiere mit dem selben Respekt, wie du ihn für dich einforderst!

dann sollten wir besser klar stellen worum es uns geht! sonst reden wir weiter aneinander vorbei!

Und schlimmer geht es nicht! Aufgrund solcher Dinge sind Kriege entfacht worden! ;)

Mir ging es darum das du universell alle gläubigen Menschen verurteilst

geodei schrieb:Diese Überzeugung, dass der Glaube das ist was nicht IST aber sein MUSS,
weil er ja das Selbstwertgefühl stützt und damit auch die EITELKEIT und den STOLZ ebenso gerechtfertigt wie die GERINGSCHÄTZUNG,---------
hat sich die der Glaube als Werkzeug in jede Vorstellungwelt der arroganten menschlichen ICHinszenierung)
übertagen,

darin aber übersiehst das dies auf jeden Menschen zutrifft und nicht NUR auf Gläubige.

geodei schrieb:Diese emotionsbegründete SELBSTÜBERSCHÄTZUNG und die daraus berechtigte GERINGSCHÄTZUNG dessen, was wir nicht mit dem identifizieren, was wir GLAUBEN oder nicht glauben wollen

führt unweigerlich zur ZERSTÖRUNG von DEM, was wir lebendig Natur nennen!!!

und dieser Satz hat nichts aber auch gar nichts NUR mit Gläubigen zu tun!
Die meisten "ich glaube / wir glauben" höre und lese ich in Wissenschaftsmagazinen! ;)

@StillHere

a und hier die aktuelle wissenschaftliche Meinung du Schlauberger!

Die menschlichen Retroviren sind den Retroviren anderer Primaten so eng verwandt, daß häufig beide Gruppen unter der Bezeichnung Primaten-Retroviren zusammengefasst werden. Tatsächlich geht man auch heutzutage davon aus, daß die entsprechenden menschlichen Retroviren durch Übertragung von Affenretroviren auf den Menschen entstanden sind.

http://de.wikibooks.org/wiki/Medizinische_Mikrobiologie:_Retroviridae


Die Sahne behalte ich dann!

Und Lügengeschichten darfst du dann wo anders erzählen!

Dein Zitat steht nicht im Widerspruch zu den in meinem Post bezgl. ERV gemachten Aussagen.
Im Grunde genommen ist dein Zitat auch widerum ein Indiz für die Richtigkeit der evolutionstheorie, denn damit ein Virus von einer Spezies auf die andere übertragen werden kann, muss es sich weiterentwickeln und diesen Prozess nennt man wie? Evolution. Und die Verwandschaft zwischen Primatenretroviren spricht ebena uch für eine Verwandtschaft zwischen Mensch und Affen.

Und zum Thema Lügegeschichten, dein Zitat hat keinen Bezug zu der von mir gemachten aussagen, es beschreibt die Taxonomie existierender Retroviren, aber bezieht sich nicht auf die phylogenetische Stammesgeschichte von Mensch und Primaten.

Meine Aussage war, dass ein gemeinsamer Vorfahr von Mensch und Schimpanse sich mit einem Virus infizierte und sich die Spuren in der infizierten DNS auf Schimpansen und Menschen vererbten. Denn diese Spuren lassen sich nahweisen. Retroviren deletieren Teile des genetischen Codes der Wirtszelle und ersetzen ihn durch ihren eigenen. Jetzt finden sich die Spuren dieser Deletionen bei Menschen und Schimpansen an exakt den gleichen Stellen. Die wahrscheinlichhkeit, das sich Menschen und Schimpansen infizierten und der virus die DNA an exakt den gleichen Stellen deletiert und durch die eigene ersetzt tendiert gegen null.
Wenn sich ein gemeinsamer Vorfahre infiziert und die Spuren dieser Infektion an seine Nachkommen weitergibt, eben an Mensch und Schimpanse ist die Wahrscheinlichkeit hingegen 1.

Im übrigen, seit wann verlässt du dich auf Wiki?Es geschehen noch Zeichen und Wunder^^

ach du meine Fresse, da muss einer aber noch reichlich Nachsitzen...

@geodei

Ich bezweifle, das es möglich ist, die genauen Umstände zu klären und zu simulieren unter denen Leben entsteht. Ich gehe persönlich von einer chemischen Evolution aus, da mir dies einleuchtender scheint, als das wir aus nem Lehmklumpen geformt wurden.

Ja, wir können das Leben nicht mal unter organisierten Laborbedingungen synthetisieren

was uns wohl eher darauf hinweisen sollte, dass wir von dem was die Materie angeht
weniger wissen, als wir "glauben" von der Welt der Spiritualität zu wissen

Macht denn da die Panspermie einen UNterschied? Irgendwo muss das Leben ja auch entstanden sein. Ob nun auf der Erde oder anderswo...

Aber du hast recht, wir wissen noch nciht alles und das ist es ja, was Wissenschaft so spannend macht, wir werden nie alle Antworten finden, es wird immer etwas zu ergründen geben.

Das die Wissenschaft nicht die Frage nach dem WOZU klären kann, bestreite ich nicht, aber die Frage nach dem WIE kann sie besser beantworten,als irgendwelche "Glaubenslügen".

@StillHere

Ja, du hast also dein Defizit erkannt. Viel Glück. Falls dein Spruch mir gegolten haben soll, mit Sophisterei und altklugen Bemerkungen widerlegt man keine Tatsachen.

@StillHere

Hast du noch irgendwas zu sagen? Und bitte zitier nicht wieder irgendwelche Bücherstellen, die zwar implizieren sollen, du hättest eine gewisse Ahnung von dem Thema, aber im Grunde genommen gar keinen Bezug haben. Auf deinen erbärmlichen Diskussionsstil kann ich gut verzichten^^

@StillHere

vielleicht hast Du das übersehen......

Eigenzitat:

so dass wir heut kaum noch eine SATZ in unserer Kommunikation finden,
der nicht damit anfängt: "ICH glaube..........

Diese emotionsbegründete SELBSTÜBERSCHÄTZUNG und die daraus berechtigte GERINGSCHÄTZUNG dessen, was wir nicht mit dem identifizieren, was wir GLAUBEN oder nicht glauben wollen

das heißt nicht, dass dass ich den Glauben einzig und alleine auf die Religion abschiebe

im Gegenteil, ich finde sogar den Glauben an die Gesetzmäßigkeit des Zufalls
am verwerflichsten, da dies im Sinne nichts anderes rechtfertigen solle,
als dass Ethik nur ein Hindernis zur freien Selbstentfaltung darstellt.

Die Auswirkungen sehen wir doch klar und deutlich in dem, was wir gerade in diesen Zeiten als Wirtschafts und Finanzkrise bezeichnen!

Auch das Blabla, man müsse an sich selbst und was immer "glauben", scheint nicht nur ein Widerspruch in sich selbst zu sein, da man entweder IST oder nicht IST, sondern auch wesentlich dazu bei zu trägt, dass viele, die sich damit nicht identifizieren können, weil sie am falschen Ort und zur falschen Zeit geboren sind, damit auch noch verhöhnt und ausgeschlossen werden.

Und wenn Du meinst, dass der Glaube nichts mit Ignoranz zu tun hat, so kann und will ich das einfach so belassen.

Für mich hat Glaube sehr wohl mit Arroganz und Ignoranz zu tun, da der Glaube ja
darüber dominiert, was wir wahrhaben wollen und was nicht.

Würden wir für alle unsere Entscheidungen die Folgen oder Konsequenzen
voraussehen können, so würde man den Glauben ja nicht brauchen!
Da wir aber nur aus dem Schließen können, was wir mit Aufmerksamkeit beobachten können, so ist der Glaube sogar eine willentliche Einschränkung - also eine Diskrimination im technischen, oder eine Ignoranz im sozialen Sinne!

@Obrien

ja du hast recht auch ich lerne dazu! Allerdings war der Satz auf dich bezogen und sei mir nicht böse wenn ich ihn Zukunft auf deine Kommentare nicht mehr eingehe denn sie zeugen davon
das du keine Ahnung hast und dich krampfhaft an irgend etwas klammerst und nicht davon zurück schreckst irgendwelche Lügen zu erzählen und dann wenn sie wiederlegt werden auch noch die Dreistigkeit zu besitzen so einen Stuss zu erzählen das sich jeder jemals verstorbene Wissenschaftler im Grab umdreht.

Wahrscheinlich hast du irgend welche Komplexe (strengen gottgläubigen Vater der dich nicht lieb hatte oder so was) und nun versuchst du das ganze auf mich zu übertragen und darauf habe ich keine Lust. Bin kein Therapeut.

Die Frage die sich dabei erhebt ist allerdings wie du so Wissenschaftsreu sein kannst/willst wenn du nicht mal annähernd verstehst was du da liest.

@geodei

geodei schrieb:Für mich hat Glaube sehr wohl mit Arroganz und Ignoranz zu tun, da der Glaube ja
darüber dominiert, was wir wahrhaben wollen und was nicht.

Würden wir für alle unsere Entscheidungen die Folgen oder Konsequenzen
voraussehen können, so würde man den Glauben ja nicht brauchen!
Da wir aber nur aus dem Schließen können, was wir mit Aufmerksamkeit beobachten können, so ist der Glaube sogar eine willentliche Einschränkung - also eine Diskrimination im technischen, oder eine Ignoranz im sozialen Sinne!

Ein interessanter Gedanke.
Aber ich sehe nicht das sich diese Dinge gegenseitig ausschliessen!
Nur weil ich an einen Gott glaube muss mich das doch nicht Ignorant und Arrogant werden lassen.
Viele kirchliche Einrichtungen die sich selbstlos um andere Menschen kümmern zeugen doch davon.

Und gerade weil wir über unseren Entscheidungen die Konsequenzen absehen können ist Glaube(ersetzt es meinet wegen mit Regeln) notwendig.

Du müsstest mir mal erläutern wie du Glaube definierst

@Obrien

Ich persönlich gehe davon aus (Vermutung), dass unser Universum keine Endlichkeit besitzt
zumindest keine solche, die wir mit unseren Vorstellungen darüber "begreifen" können.

Selbst der Urknall hat inzwischen 'Risse bekommen und zwar deshalb, weil man dort
wo man die Mitte unseres Universums erwartet hat, inzwischen Galaxien Fotografiert hat,

die wesentlich kleiner sein müssten, als sie sind!

Aus diesem Grunde ist es für mich sehr "wahrscheinlich" (Vermutung),
dass es im Großen Universum genügend Physikalische Gesetze (Chemische, Physikalische, (Interferenzen und Schwingungen) .. ecet. gibt, die jenseits von dem, was wir glauben und meinen lebendige Materie zu schaffen in der Lage sind

und ob das nun im Licht unserer Sonne oder dem Lehm der Erde seine Vielfalt verdankt,
spielt für die meinen wenigen Sekundenbruchteile im Zeitrad der Erdgeschichte nur eine unbedeutende Rolle.

@StillHere

Dann weiss mir nach wo ich mich irre. Dein Zitat hat nichts aber auch gar nichts mit meiner Aussage zu tun, abgesehen davon das Retroviren darin vorkamen;)

Und das du so persönlich wirst, ist nur ein weiteres Indiz für die Armseligkeit deines Diskussionsniveaus. Vielleicht mein Vater ja auch Atheist und hat mich gern gehabt, weswegen ich ihm glaube? Ich bitte dich, weitere Spekulationen in diese Richtung zu unterlassen, ich beschäftige mich auch nicht mit deiner Familie.

Die Frage die sich dabei erhebt ist allerdings wie du so Wissenschaftsreu sein kannst/willst wenn du nicht mal annähernd verstehst was du da liest.

Oh, ich verstehe sehr gut, während du hier nur Wiki(ausgerechnet du, der sonst so strikt gegen Wiki argumentiert) zitieren kannst und dabei nicht erkennst, dass du etwas völlig aus dem Zusammenhang postest. Aber das zeigt nur die Ambivalenz deiner Ansichten. Hauptsache dem Gegenüber widersprechen.

Du hast dich selbst für eine ernsthafte Diskussion disqualifiziert.