Bibel, historische Bedeutung, ältestes Geschichtsbuch?

Und was ist mit Salomo, wurde von dem auch nichts gefunden?

Genauso wenig. in der Tat. Keiner will ja bestreiten dass es diese beiden nicht gegeben habe - sondern bestritten kann werden ihre in der Bibel geschilcderte Bedeutung


@curia

Verfälscht wurde in den ersten 3 Jahrhunderten auf massive Weise. Musste man doch um nur EIN Beispiel zu nennen die gewaltlose Variante der jesuanischen Lehre ummünzen in eine für eine "Staatsreligion" passende Version. und das ist es eben - der Jesus wurde zum Gott-König - Weltenherrscher und dergleichen, so dass sein "Bodenpersonal" entspreche Machtfülle sich annmassen konnte...

Wer weiss schon um bei diesem Beispiel zu bleiben, dass die Urchristen KEINEN Militärdienst leisten durften, weil das Tötungsverbot absolut galt. Und wer weiss schon dass in DEM Augenblick da das Christentum Staatsreligion wurde, die Verweigerung des Militärdienstes mit dem Christsein nicht mehr überein stimmte....

Es ist eben das Verdienst der Bibel- und Leben-Jesu-Forschung, dass sie im Einzelnen ausarbeitete WO, WANN und von WEM Texte gefälscht, eingefügt und gekürzt und erweitert worden sind.

Du würdest Dich übrigens wundern, wenn Du wüsstest dass auch heute noch Bibelstellen den HEUTIGEN Verständnis angepasst werden. Denn es handelt sich immer - das sollte nicht vergessen werden - um Übertragungen aus einer alten Sprache. Und da haben wir heute oft etwas mehr Ahnung, als sie ein Martin Luther haben konnte.

So gibt es eben verschiedene Versionen der hl. Schrift.

Simson kann man auch nicht beweisen, oder?

Samuel salbt David (Wandmalerei aus der Synagoge von Dura Europos in Syrien,ca.245 n.Chr.)

(Konflikt innerhalb Sauls Familie:David heiratet Sauls Tochter Michal.)

Nach Sauls Tod bestand sein Königreich im nördlichen Teil des Landes unter seinem Sohn Ischbaal weiter,während der Königssitz nach Mahanajim östlich des Jordan, außerhalb der von den Philistern besetzten Gebiete,verlegt wurde.
Inzwischen salbten die Stämme im Süden,deren Unterstützung sich David gesichert hatte,ihn zum König über das Haus Juda(2Sam 2,4).
Zwischen Ischbaal und David bricht Krieg aus.


Zu jener Zeit waren die Heerführer die wirklich mächtigen Figuren,Abner für Ischbaal und Joab für David.

Es gibt einen lebhaften Bericht über die Begegnung der beiden Armeen am Teich von Gibeon,bei der jede Seite entsprechend einer bekannten Tradition der antiken Kriegsführung zwölf Einzelkämpfer voeschickte,die bis zum Tod kämpfen mussten.Das Ergebnis war unentschieden (2 Sam 2,16).

Danach brach eine grosse Schlacht aus,in der Abner Asael,einen von Joabs Brüdern,umbrachte und so eine Blutfehde heraufbeschwor.
Später tadelte Ischbaal Abner,der angeblich mit Rizpa,einer Konkubine Sauls,verkehrte(laut eines kanaanitischen Textes aus Ugarit bedeutet ein Verhältnis mit der Frau eines toten Königs den Anspruch auf den Thron vgl. 1 Könige 2,22).

Abner war deshalb verärgert und verhandelte mit David,um den nördlichen Bund auf dessen Seite zu bringen ( 2,Sam 3,12).
Als Abner David besucht,um den Pakt endgültig zu beschliessen,wird er von Joab aus Rache für Asaels Tod umgebracht,und der Plan scheitert.

Nachdem Abner nicht mehr da ist,erkennen Ischbaals Generäle,daß sein Königreich nicht mehr zu halten ist,und töten ihn (2,Sam 4,6-7).

Ischbaals Tod machte den zweiten Schritt in Davids Aufstieg möglich.
David war immer darauf bedacht gewesen,Saul und seinen Anhängern respektvoll zu begegnen.Er sandte eine Dankesbotschaft für das ehrenhafte Begräbnis von Saul an die Bewohner von Jabesch-Gilead,legte für Abners Tod einen feierlichen Fluch auf Joab und liess Ischbaals Mörder hinrichten.

Es war wahrscheinlich keine grosse Überraschung mehr,daß die nördlichen Stämme nun ein Bündnis mit David eingingen und ihn zum König salbten (2 Sam 5,3).

Als Heerscher über ein vereintes Königreich konnte David in zwei Kriegszügen die Philister vom zentralen Bergland vertreiben und den Weg für den dritten Schritt seines Aufstiegs ebnen-die Eroberung Jerusalems.
Über dessen Einnahme wird nur sehr kurz berichtet,aber die Bibel deutet an,daß die Stadt mit einer Kriegslist genommen wurde,vermutlich mangels Erfahrung und richtiger Mittel der Israeliten für Belagerungen (Sam2 5,6-8).

Von Bedeutung ist,daß Jerusalem von Davids eigener Armee eingenommen und daher königlicher Privatbesitz wurde.

Als ob er den Punkt unterstreichen wollte,benannte er Jerusalem in die "Stadt Davids" um und erbaute dort eine Festung.

Davids Eroberung von Jerusalem hatte weitreichende Konzequenzen für das Volk.
es wurde königliche Hauptstadt,das grundlegende Merkmal jeder Monarchie im Nahen Osten,und es stellte eine strategische Brücke zwischen den nördlichen und südlichen israelitischen Stämmen dar,war aber unabhängig von beiden.

Bis zur Eroberung war Jerusalem eine kanaanitische Enklave,die von einem Volk namens Jebusiter bewohnt wurde.

David machte die Stadt zum religiösen Zentrum Israels,indem er die Lade von Schilo nach Jerusalem brachte.
Hinter der Überbringung der Lade und diebegleitenden Feierlichkeiten (2 Sam 6-19) verbirgt sich wahrscheinlich ein Krönungsritual.

Durch dieses Ritual übernahm David die Rolle des früheren Jebusiten-Herrschers,des Erben des Priesterkönigs Melchisedek,der Abraham in Genesis 18 gesegnet hatte.

@ jafrael

sondern bestritten kann werden ihre in der Bibel geschilcderte Bedeutung

In der Bibel ist auch prophezeit worden, dass man nichts von dem Prunk und Glanz des einstigen Königreiches finden wird.
Ist doch schon mal ein Beweis dafür, dass es nicht unbedingt nicht stimmt, was in der Bibel historisches beschrieben wird.

@ladylike

Das bringts jetzt voll! Wenn ich den Wahrheitsgehalt von Grimms Märchen beweisen möchte zitiere ich aus Grimms Märchen - oder was?

Bestreitet doch keiner dass es SO in der Bibel steht. Bestritten aber kann der historische WAHRHEITSGEHALT derartiger Erzählungen werden. Ich betone: der historische!

Niselprim schrieb:In der Bibel ist auch prophezeit worden, dass man nichts von dem Prunk und Glanz des einstigen Königreiches finden wird.

könnte man auch so deuten, dass die schreiber wussten, dass sich das damals so nie zugetragen hat und haben einfach geschrieben das man es nie finden wird.

könnte man auch so deuten, dass die schreiber wussten, dass sich das damals so nie zugetragen hat und haben einfach geschrieben das man es nie finden wird.

Ist schon eine richtige Überlegung!
In der Bibel wurden viele Sachen prophezeit, die angeblich eingetroffen sind und wir nicht mehr nachvollziehen können. Es gibt darin aber auch Prophezeiungen, die wir nachvollziehen können. Wenn man an eine Zeit zurückgeht, wann Ereignisse schriftlich festgehalten wurden, auch von anderen Schreibern als die "Bibelmacher".

Salomos Tempel wurde während der babylonischen Eroberung Jerusalems zerstört (587/6 v.Chr.),aber es wurde etwa 50 Jahre später von den Heimkehrenden wieder aufgebaut.
Der zweite Tempel scheint bescheidener gewesen zu sein als der erste,und er hatte auch eine andere Bedeutung.
Er wurde unter dem seleukisch-griechischen Reich und später von den Römern entweiht und geplündert.

Ungefähr 20 n. Chr. machte sich Herodes der Große,der Heerscher von Judäa und Schützling der römische Kaiser daran,ein völlig neues Bauwerk zu errichten.

Beschreibungen von Herodes Tempel ,dessen grösster Teil in zehn Jahren fertiggestellt war,zeigen,daß er dieselben Dimensionen wie Salomos Tempel hatte.
Er entsprach der zeitgenössischen griechisch-römischen Architektur,und seine Pracht sollt seinen römischen Herren die Bedeutung von Herodes Königreich demonstrieren.

Herodes wurde von vielen seiner Untertanen als Eindringling betrachtet, und sein feudaler neuer Tempel war ein Versuch,sie für sich zu gewinnen.

Es gibt jedoch genug Hinweise darauf,daß die Frommen und Traditionsbewussten in der Bevölkerung Herodes Motiven mißtrauten und den Tempel ablehnten.

Jedenfalls hatte dieser letzte und grösste Tempel Jerusalems eine vergleichsweise kurze Lebenszeit:Erst 64 v. Chr. endgültig fertiggestellt,brannte er nieder, als der römische Imperator Titus während eines jüdischen Aufstandes 70 n. Chr. Jerusalem einnahm.


Der Tempel wurde nie wieder aufgebaut, sein Standort blieb aber heilig.

Ein Teil der Ruinen des Tempelkomplexes ,die massive Westmauer (die sogenannte "Klagemauer") ,ist eine bedeutende Kultstätte der Juden.

Am Platz des zentralen Heiligtums des Tempels steht der Felsendom,eine der heiligsten Stätten des Islams.
Er wurde 685-691 n. Chr.an der Stelle erbaut,wo Abraham das Opfer Isaaks vorbereitet haben soll und wo der Prophet Mohammed in den Himmel aufgefahren ist.

@jafrael
Also aus der Bibel hab ichs nicht.

Eher von Wissenschaftlern und Forschern.
Hab nur ab und an erwähnt wo es in der Bibel auch steht.

Oder bin ich wieder am missionieren?

@ ladylike

Schöne Darstellung!
Für den Beweis bräuchten wir jetzt aber noch die Prophezeiungen dazu!

@jafrael

jafrael schrieb: Verfälscht wurde in den ersten 3 Jahrhunderten auf massive Weise. ...

Wenn ich das richtig verstanden habe gehst Du also davon aus, dass die 4 Evangelien, als sie im 4. Jahrhundert in den Kanon aufgenommen wurden, nicht mehr mit den Originalen von Markus, Matthäus, Lukas und Johannes aus dem 1. Jahrhundert übereinstimmten.

Woher stammt diese Information? War mir bisher leider so nicht bekannt.

Gruß greenkeeper

Einzelheiten dazu finden sich auf hunderten von Seiten in der zeitgenössischen und historischen Bibelforschung. Neu und lesbar bei Karlheinz Deschner, dessen Buch ich hier einige Seiten vorher vorstellte und aus dem ich vorwiegend zitiere....

Der Johannes des Evangeliums zum Beispiel war nicht der Jünger Jesu, sondern der Presbyter Johannes ein Gemeindevorsteher von Ephesus und DER schrieb schon mal eine Jesus-Geschichte die sich massiv von den anderen Evangelisten unterscheidet. Aber auch DIE waren keine Jünger Jesu... Denn im Gegensatz zu den Berichten der Synoptiker - so nennt man die Evangelisten ausser Johannes - wandelt der Jesus des Preybyters schon als fertiger Gott durch die Geschichten - mehr denn als Mensch.

Aber auch bei den Synoptikern findet sich eine Tendenz die vom ältesten, dem Markusevangelium über Matthäus und Lukas hin zu Johannes reicht. Ein zunehmender "Vergottungsprozess" Jesu.

Die Geschichte der Urkirche im 1. und 2. Jahrhundert ist gekennzeichnet von anhaltenden Streitigkeiten um die "wahre Lehre" und Fälschungen galten damals als legitimes Mittel in diesem Kampf. Die Lüge, so sie denn der Verkündigung dient war ausdrücklich erlaubt.

@ Jafrael

Danke für die Info, werde mich mal über Herrn Deschner und sein Buch informieren.

Gruß greenkeeper

?

Zu ladylikes post über den Tempel vorhin.

@ nocheinPoet

"?"

Was so um das Jahr 0 und ein bisschen vorher oder nachher so geschehen ist, können wir nachvollziehen. Kannst die Prophezeiung anders auslegen? Meine so, dass die historische Bedeutung der Bibel wieder mal zunichte gemacht wird.

Bis Ende des 1.Jahrhunderts n.Chr.wurden die wichtigsten Inhalte der hebräischen Bibel in verschiedenen Formen überliefert.

Erst nach dem Fall Jerusalems 70 nach Chr. setzte sich im Zuge der Erneuerung des Judentums unter den Pharisäern eine bestimmte Texttradition durch,die dann als die offiezielle Hebräische Bibel anerkannt wurde.

Der heutige Text ist unter dem Namen Massoretischer Text bekannt.
Die Massoreten waren Schriftgelehrte, die den Text ab ca.900 n.Chr. zusammenstellten.
Der Name kommt von Massora,einer Reihe von Rand und Schlußbemerkungen in den alttestamendlichen Handschriften.Sie fügten dem hebräischen Text ,der bis dahin nur aus Konsonanten bestand ,
auch hebräische Vokalzeichen hinzu.
Die Arbeit der Massoreten ersetzte nach und nach andere formen des Textes, und so stammt das früheste Manuskript einer vollständigen Hebräischen Bibel erst im 10.Jahrhundert n.Chr.


Allerdings bestätigen einige biblische Dokumente aus Qumran,die sogenannten "Schriftrollen vom Roten Meer",
die zum grossteil mit dem massoretischen Text identisch sind, daß es frühere Vorläufer gab.

Obwohl das neue Testament nur einviertel der Länge der Hebräischen Bibel umfasst ,ist die Geschichte des Textes aufgrund der vielen Zeitzeugen um einiges komplizierter.

Zwischen dem späten 2. oder früheren 3.Jahrhundert entstanden nämlich ungefähr 5500 Abschriften.
Im Vergleich zur Anzahl von Manuskripten anderer Schriften des Altertums ist die Zahl bemerkenswert.

Papyrus,Schriftrollen,dann Pergament,Vellin.blabla...
Entstehung von einigen ansehnlichen griechischen Texten
die das gesamte Neue Testtament und manchmal sogar die Septuaginta umfassen.

Das vollständigste dieser Werke ist der Codex Sinaiticus aus dem 4.Jarhundert.

Andere wichtige Manuskripte,die um dieselbe Zeit oder später entstanden,
sind der Codex Alexandrium,Codex Vaticanus und der Codex Bezae.

Bei der Erforschung des Neuen Testaments standen die Gelehrten vor demselben Problem wie einst, bevor es den massoretischen Standarttext der Hebräischen Bibel gab.

Angesichts einer grossen Anzahl von Variationen in den Manuskripten des Neuen Testaments unterschieden sie drei grosse Textfamilien.

Die erste wird mit Alexandria in Ägypten assoziiert,
die zweite wird die "abendländische" genannt, und die dritte ist unter dem Namen "byzantinische" bekannt.

Der Grossteil der Manuskripte gehört in die letztere Tradition.
Dieser Text wurde Grundlage der meisten akzeptierten textus receptus (erhaltener Text") ,die von den meisten bis ins späte 19. Jahrhundert als Vorlage dienten.


Moderne Ausgaben des Neuen Testaments versuchen durch Vergleiche abweichender Varianten die Sprache des ursprünglichen Autors zu rekonstruiren, um dann zu entscheiden ,welche Version authentischer ist.


Allerdings sollte die Bedeutung nicht überschätzt werden.:

Alle Manuskripte gründen auf den selben Basisschriften des Neuen Testaments ,die zum grossteil innerhalb eines Jahrhunderts nach dem Tod Jesu von von Autoren der ersten Christengeneration geschrieben worden ist.



Nicht alle Literatur,die im Judentum und Urchristentum bis zum Ende des 1.Jahrhunderts entstanden ist,ist in der Bibel versammelt.

Die hebräische Schrift erwähnt Bücher, die heute verloren sind, wie z. B. " Buch des Aufrechten" (Jos 10,13; 2 Sam 1,18 ).