Eure ersten Minuten im Jenseits

Und warum finden einige Arschlöcher, sorry das musste sein, die Erleuchtung auf Erden und geben diese Chance nicht an andere weiter. Sie wollen ihren Geist behalten. Xd Ultra lol rofl.

Und noch etwas. Alle Weisheiten dieser Welt sind wundervoll. Doch wenn wir anfangen Götzen wie Buddha oder wie Jesus anzubeten sind wir meiner Meinung nach verloren. Wir können anbeten was sie uns mitgeteilt haben. Alle Weisheiten, alle Technik. Jedoch müssen wir anfangen uns selbst anzubeten und unsere Erfahrungen. Den Heiligen und Göttern, so to speak, sollten wir dankbar sein, auch für das Wissen, was uns kirre macht, uns jedoch nicht kontrollieren lassen.

Irgendwie ist das auch falsch was ich geschrieben habe. Aber knieend vor irgendwelchen Göttern zu sitzen ist genau so falsch.

Puh :D ok also ich kopiere hier mal einen Text von mir den ich wo anders Gepostet habe. Da habe ich denke ich ziemlich gut, alles so nach buddhistischer Sicht beschrieben.


"@morgain


Buddh


Buddha (egal welcher) ist KEIN GOTT !

Buddha heißt "Erleuchterter" !
D.h. Erleuchtende Menschen sind Buddha's deswegen sind sie kein Gott !

Es gibt KEINE Götter im Buddhismus.
ES gibt blos verschiedene Gefühlszustände die als die "rasenden" und die "Ruihgen Gottheiten" genannt werden. Aber das sind Blos herleitungen, Gefühle sind keine Götter.

Es wird durch diese "rasenden und ruhigen Götter" nur Bildlich beschrieben, von "guten" und "schlechten" Gefühlen.

Dies ist auch nur für Laien und "Auszubildende" zum besseren, anfänglichen Verständniss geschrieben, da man am Anfang seines (buddhistischen... ect.) Lebensweges noch zu sehr an den polaritäten der "Welt" hängt.


Aber da es kein gut und böse gibt sondern nur neutrales Bewusstsein (Buddha-Natur) das überall ist (Mensch,Stein,Baum... ganzes Universum). = alles ist Eins.



Ps: Buddha-Natur ist von der "Menge" gleichzubeschreiben wie: Energie, Qi, Prana, Alo... oder was es sonst noch so gibt."




"by the way:

Was ich noch zum Verständniss oben vergessen habe zu schreiben ist:

Alles ist eine Illusion , auch Gut, Böse ect...

Aber wenn man Oberes versteh dann bracuht man diese (weiteren) Hilfe nicht."






"mitras schrieb:
Ich habe ein grundsätzliches Problem damit, dass alles Illusion sein soll, wie es der Buddhismus zu behaupten scheint. Entweder verstehe ich den Begriff Illusion nicht richtig oder aber ich verstehe ihn richtig und dann muss ich sagen, dass meine Erfahrungen sehr heftig und sehr real sind und keineswegs Illusion, natürlich gibt es auch Blendwerk, aber die Kunst ist ja gerade, hinter die Masken in die wahre Natur zu blicken.

Schön und gut, jeder durchlebt einmal diese Erfahrungen die du erlebt hast.

Den nur durch die Erfahrungen des Leidens gelangen wir immer mehr zur Erleuchtung ( natürlich auch die Erfarhungen des Glückes. Und natürlich nicht alles in einem Leben, sondern in mehreren. Wie gesagt im Universum gibt es genug Zeit, das alle "Seelen" ihre Erfahrungen sammeln dürfen.)

Warum Illusion fragst du?

Nunja man braucht doch eine perfekte Illusion um alles Leid und alles Freud erleben zu dürfen, sonst klappt des doch garnicht. Wenn nicht jeder Atemzug geplant wäre.

Nun fragst du dich bestimmt warum?

Nunja der Buddhismus meint dazu. Das alles Seelen im Universum erleuchtet werden sollen. Diese "Erleuchteten" verbinden sich dann zu einem "großen Seelenhaufen".
Diesen kann man "Nichts" (Nirvana) , "Gott", "höchstes Bewusstsein" oder "Reine Buddhanatur" ect.... nennen.

Daher exestietr das "Nirvana" im Moment in dem Sinne noch nicht. Sondern es braucht zum existieren (obwohl es ja eigendlich kein Ort in dem Sinne ist) alle "Erfahrungen" der Erleuchteten "Seelen".

Jetzt kommt vielleicht die Frage: Aber die schon Erleuchteten langweilen sich doch bestimmt wenn sie so lange warten müssen ?

Im Buddhismus gibt es wieder eine Antwort (nicht nur da):

Zeit ist Relativ.

Für die Erleuchteten "Seelen", Können die Milliarden Jahre (Bis alle anderen soweit sind) innerhalb Sekunden vergehen.

Daher "ist" man dann auch sofort in diesem Zustand der sich Nirvana nennt.
Man ist Eins.

Ich hoffe ich konnte dir die schwer durchschaubare Philosophie des Buddhismus verständlich rüberbringen."





Ich bitte Euch alles durchzulesen.
Wenn trozdem noch Fragen danach vorhanden sind, die ich vielleicht vergessen/übersehen habe.

Bitte nochmal Fragen :D


Gruß,
Voovu

@VoOvu

VoOvu schrieb:Nunja der Buddhismus meint dazu. Das alles Seelen im Universum erleuchtet werden sollen. Diese "Erleuchteten" verbinden sich dann zu einem "großen Seelenhaufen".
Diesen kann man "Nichts" (Nirvana) , "Gott", "höchstes Bewusstsein" oder "Reine Buddhanatur" ect.... nennen.

Ist man überall im Buddhismus dieser Meinung? Oder vertritt man bloss in einer Richtung/einem Fahrzeug diesen Glauben?

Denn so viel/wenig ich weiss, glaubt man im Buddhismus weder an Seelen, noch an Gott.

Daher finde ich es schon etwas merkwürdig, dass du hier schreibst, die letzte Wahrheit könne man Nirvana oder Gott nennen.

Kann es sein, dass du bei deinem buddhistischen Glauben, den du uns hier darlegst, noch irgendwelche anderen religiösen Theorien von anderen Religionen, miteinbeziehst?

Und auf mein Posting von letzter Seite hätte ich auch gerne noch eine Antwort. ;)

@arikado

Nein. Mensch Arikado langsam müsstest du mich doch kennen :D

Diese westlichen begriffe sind blos zum Bildlichen Verständniss dagebracht.

Es bringt euch ja nichts wenn ich euch jetzt mich Fremdwörtern bombadiere.

Ich nehm diese Wörter "Seele" und "Gott" nur zum Verständnis.

Nein ich hab nichts mit anderen Religionen am Hut. Bzw in dem Text mit eingezogen.

Ich habe die ursrprüngliche Lehere. Auf westliche Weise, gut formuliert beschrieben.

Dank mit doch wenigstens mal das ich mir die Mühe gemacht habe und du es warscheinlich auch genau wegen den westlichen Begriffen verstehst :D

arikado schrieb:die letzte Wahrheit

Welche Warheit?


Zu deiner Frage. Wiedergeboren werden Wir selbst.(Die Echten, Nicht der Körper sondern der "Geist" bzw. die "Seele"; natürlich bildlich gemeint ;) )

Dazu sollt ich vielleicht sagen das: Das Spirituellle Wissen um die Meditation bleibt in unserem "Geist" (oder "Seele") "eingespeichert", auch unsere Erfarungen und die daraus folgenden Gefühle.

Unser Weltliches wissen, z.B. Mathe, Physik, Sprachen lassen wir wärend des Sterbens im Körper zurück. Aber dieses Wissen ist eigendlich auch unwchtig.


Gruß,
Voovu

@VoOvu

VoOvu schrieb:Ich habe die ursrprüngliche Lehere.

Aha, jetzt auf einmal doch Theravada. ;)

Dein Zen-Ava verwirrt ein bisschen. Man weiss so nicht, ob du "klassische" Buddhistin bist, oder Mystikerin.

VoOvu schrieb:Es bringt euch ja nichts wenn ich euch jetzt mich Fremdwörtern bombadiere.

Es bringt aber auch nichts, wenn du Vergleiche ziehst, die so keinen Sinn ergeben.

Unter "Gott" versteht der Durchschnittseuropäer ein allmächtiges und perfektes Wesen.

Mit "Nirvana" ist aber ein Zustand und kein "Wesen" gemeint.

Daher fände ich es gar nicht so schlecht, wenn du es mit Fremdwörtern versuchen würdest, anstatt Äpfel mit Birnen zu vergleichen. ;)

Im Internet kann sich dann ja jeder, insofern er möchte, über die entsprechenden Begriffe informieren.

arikado schrieb:Dein Zen-Ava verwirrt ein bisschen. Man weiss so nicht, ob du "klassische" Buddhistin bist, oder Mystikerin.

@arikado

Erstmal :D
Ich bin nicht Weiblich.


Und naja, dann lass ich das mal :D mit meinen Beschreibungen.

Wieso sollte ich Jetzt unbedingt Zen wiedergeben wenn ich nicht auch den "ürsprünglichen" Buddhismus wiedergeben kann.

Wieso die Schale eines Ei's Schälen wenn ich noch kein Ei besitze ?


Nunja du siehst das mit den "Wörtern" Wohl etwas enger, andere Danken mir dafür.

Und da du immer was zu Kritiseren hast, bleib ich bei meiner alten Art und Weiße.

Müsst ich z.B. Nirvana beschreiben, bräucht ich platz zum schreiben in entweder der vorm eines dicken Buches, oder in der form von Nichts. Da man Nichts eigendlich nicht beschreiben kann. Man kann nur beschreiben was das Nichts nicht ist.

Da letzeres nur Verwirrt, verzicht ich auf Beides (da mir die Lust fehlt extra ein ganzes Buch zu schreiben, zumal es solche bücher schon gibt)

Deswegen nehm ich lieber "Umschreibungen" die Hier im Westen bekannt sind.


Und nochmal ich bin ein MANN! :D

@VoOvu

VoOvu schrieb:Und nochmal ich bin ein MANN!

VoOvu schrieb:Wieso die Schale eines Ei's Schälen wenn ich noch kein Ei besitze ?

Davon besitzt du doch sogar zwei, wie sich jetzt herausgestellt hat.^^

Und da du immer was zu Kritisieren hast, bleib ich bei meiner alten Art und Weiße.

Als Agnostiker hinterfrage ich generell alle Religionen.

Und so sehe ich halt auch beim Buddhismus gewisse Punkte, dich mich zu Kritik veranlassen.

Und wenn es einmal "Nirvana" heisst, einmal "Nichts" und dann wieder "Seelenhaufen", fragt man sich mit der Zeit halt schon, was einem da eigentlich erklärt werden will.

Und im austeilen von Kritik, bist du selber ja auch ganz gut. ;)

voovu schrieb:
Und nochmal ich bin ein MANN!

voovu schrieb:
Wieso die Schale eines Ei's Schälen wenn ich noch kein Ei besitze ?

Davon besitzt du doch sogar zwei, wie sich jetzt herausgestellt hat.^^

:D :D :D

arikado schrieb:Und wenn es einmal "Nirvana" heisst, einmal "Nichts" und dann wieder "Seelenhaufen", fragt man sich mit der Zeit halt schon, was einem da eigentlich erklärt werden will.

Oke Nichts ist blos die grobe Übersetzung von Nirvana.

Mit Seelenhaufen geb ich dir schon recht.

Klingt Seltsam und Unlogisch. Da ja alles Eins ist. Puh... :D

Mir Fällt jetzt aber auch keine andere Beschreibung ein, wie ich diesen Zustand beschreiben könnte.

Daher finde ich passt das schon so wie es ist.

Ich könnte sagen.

Das Nirvana ist reine Buddha Natur.

Punkt, das war die Erklärung wie sie in Buddhistischen Büchern, Schriften, Lehren steht.

Wer? Sag mir wer? Der die Religion vllt nur mal im vorbeigehen Gehört hat, soll damit was anfangen??????

Am Anfang hatte ich so geschrieben. Doch dann kamen die Fragen: was ist das? was ist dieses da, was bedeutet das? was bedeuted jenes? Nunja Da dacht ich mir lass ich lieber den Kinderfasching und erklärs gleich auf einer Ebene die Für jeden verständlich sein wird.

Für die die Bei ihrer Sache bleiben, (z.B. christentum) die sich nur an Buddhismus intressieren, ist das mit ihren "eigenen Worten" doch die perfekte Beschreibung.

Die die sich weiter damit beschäftigen lesen erstmal ein Buch oder holen sich einen Spirituellen lehrer. Sie werden auch an die Sache verständlicher Rangehen als welche die einfach so ins Wasser fallen, dafür ist doch so ein Forum da. Um Leuten zu helfen und sie zu informieren.

Sie haben immer im Hinterkopf " Voovu, hat mal geschreiben das man sich das so und so denken kann". Dann stoßen sie auf ungenauen Beschreibungen (z.B. im "Tibetischen Totenbuch") ABER sie werden es verstehen. Wenn sie sich das merken was ich geschreiben hatte.
Wenn nicht, auch gut. dann Puzzeln sie eben selber dieses Puzzel das sich "Leben" nennt zusammen.


So hoffendlich bist du für heute befriedigt. :D

Sayonara.

@VoOvu

VoOvu schrieb:Für die die Bei ihrer Sache bleiben, (z.B. christentum) die sich nur an Buddhismus intressieren, ist das mit ihren "eigenen Worten" doch die perfekte Beschreibung.

Finde ich nicht. Denn so zieht man nur allzu schnell irgendwelche Parallelen, die bei genauerer Betrachtung völlig hirnrissig sind.

Du verwendest bei denen Vergleichen u. A. den Begriff "Seele". Schon das finde ich sehr mutig. Denn im Buddhismus, Christentum und Hinduismus, versteht man darunter etwas anderes. Im Christentum glaubt man der Mensch (der ganze Mensch – von Geburt bis zum Tod) sei eine Seele. Im Hinduismus versteht man unter der Seele eine Art "Wesenskern" (Atman). Etwa wie das Herz einer Blume. Und all die Leben bzw. (Re-)Inkarnationen bilden die einzelnen Blättchen.

Wie dem auch sei, sowohl im Christentum wie auch im Hinduismus, glaubt man an ewige/unvergängliche Dinge.

Im Buddhismus ist dies jedoch nicht der Fall. Dort gibt’s weder einen ewigen Gott, wie das im Christentum und teils auch im Hinduismus (Ishvara) der Fall ist, noch unsterbliche Seelen.

Das ist ja die zentrale Aussage des Buddhismus schlechthin: "Nichts hat Bestand."

@VoOvu

arikado schrieb:Etwa wie das Herz einer Blume.

Ich möchte da noch "Blume" durch "Blüte" ersetzen, damit das auch Sinn macht und zudem noch erwähnen, dass der Hinduismus sehr breit/vielfältig ist und dies nur eine von vielen möglichen Interpretationen darstellt.

Wie dem auch sei, Buddha hat die Veden ja verkannt und vor allem der Glaube an etwas Unvergängliches im/am/über dem Menschen - eben eine Seele im christlichen, oder im hinduistischen (Atman) Sinne, hat er verworfen.

Es geht mir hier nicht darum, was besser ist, es geht mir lediglich um eine genaue bzw. differenzierte Darstellung. Damit alles schöne seine Richtigkeit hat und nichts falsch bzw. verkehrt dargestellt wird. ;)

@arikado

arikado schrieb:Du verwendest bei denen Vergleichen u. A. den Begriff "Seele". Schon das finde ich sehr mutig. Denn im Buddhismus, Christentum und Hinduismus, versteht man darunter etwas anderes. Im Christentum glaubt man der Mensch (der ganze Mensch – von Geburt bis zum Tod) sei eine Seele. Im Hinduismus versteht man unter der Seele eine Art "Wesenskern" (Atman). Etwa wie das Herz einer Blume. Und all die Leben bzw. (Re-)Inkarnationen bilden die einzelnen Blättchen.

arikado schrieb:Im Christentum glaubt man der Mensch (der ganze Mensch – von Geburt bis zum Tod) sei eine Seele.

Das wusst ich nicht! Bzw habe es vielleicht falsch verstanden gehabt. Mist :D


Oke also dann muss ich wohl in meinen nächsten Texten den Begriff "Seele" mit "ungebundenen, wandelnden, nach der einkehr ins Nirvana erloschenen/aufgelöster Geist" nennen.
Das wär so die Sinngemäße Übersetzung.

arikado schrieb:Wie dem auch sei, Buddha hat die Veden ja verkannt und vor allem der Glaube an etwas Unvergängliches im/am/über dem Menschen - eben eine Seele im christlichen, oder im hinduistischen (Atman) Sinne, hat er verworfen.

Buddha hat die Veden aber nicht auf den Grundstein seiner Lehre gehabt :D

Seine Schüler haben eine Lehre nach dem Wissen des ersten Buddhas zusammengeschrieben.

Vielleicht kannte er die Veden und hat von ihnen auch einwenig, den die Veden sind wie ich finde Sehr Logisch aufgebaut. Bis halt auf diesen einen Punkt mit der Unsterblichkeit der Seele.

Ich habe sie Nicht gelesen. Aber vielleicht hast du beim lesen nur einen denkefehler eingebaut. Und in ihnen steht vielleicht das wenn alles Eins wird. Dann alles Unsterblich ist. Bzw das Nirvana.
Dann wär der Sinn komplet Anders. Und ähnlich wie im Buddhismus.
Nicht gleich!

Nunja der Buddha hat glaube ich nicht die Veden gelesen sondern ging in seinem Asketischen Dasein davon aus das dieses Atman exestiert.
Aber da alles nur eine Illusion ist, ist der "Geist" oder wie auch immer "Seele" oder sonst was, Eine Illusion!

Nunja er hat dann seinen Schüler das Anatmanvada ( heißt ca. soviel wie: Lehre der Nicht- esistens einer unsterblichen Seele) gelehrt. Eine Lehre die mit seinen Gedanken geformt war. Der Buddhismus.

Warum ich jetzt schreibe das "Die Erleuchtete Seelen(Geister) sich zum Nirvana formen", ist weil auch noch (weniger Bekannt) gelehrt wird das das Nirvana noch nicht existert.

Vielleicht findest du das jetzt paradox, da eh alles eine Illusion ist. Aber der Hintergrundgedanke ist das man alle "Erleuchtete Seelen(Geister)" "braucht" um die Illusion aufzulösen. Und das die "Warheit" ans Licht kommt. Das Nirvana.

Der letzte Abschnitt könnte aber Falsch intepretiert sein, den So wie es da steht hab ich es von meinem Meister gelernt, und der kann sich irren. Und das "Puzzel" falsch zusammengesetzt haben.

Denn wenn man Buddhistische Schriften ließt. Leißt man nur Gedichte. Den Sinn und die "Warheit" muss man sich selber Zusammen Puzzeln.

Dort steht es nicht so drinnen wie ich immer Schreib, sondern z.B.

"Es stellt sich heraus, das diese Natur des Geistes,
die allwissend ist, aler Dinge gewahr, leer und strahlend, das auf manifeste Weise strahlende und aus sich selbst enstehende Reine Erkennen ist, von Anbegin,
genauso wie der Himmel, als eine unteilbare von Leere und Glanz.
Dies ist die Wahre Wirklichkeit an sich.
Was darauf Hinweißst, dass dies ist, ist die Tatsache, dass alle phänomenale Existens in eigenen Geist wahrgenommen wird;
und diese Natur des Geistes ist gewahr und strahlend.
Deshalb erkenne, wie der Himmel ist."

Würdest du damit was anfangen können?
Bzw. erkennen über was der Absatz handelt? :D

Über einen Absatz muss man seeeeeeeeehr lang Nachdenken und ihn mindestens 5 mal lesen bis man wirklich alles daran erkennt.

Bei einem ganzen Buch dauert das natürlich.
Das ist übrigens aus der deutschen Version des "Tibetischen Totenbuches" eines der wenigen Schriften die ins deutsche Übersetz worden sind.

Tut mir Leid aber mein Deutsch ist noch zu schlecht um aus den traditionellen Schriften aus denen ich Lehrne etwas so übersetzen zu können. Vorallem würde es lang dauern.

Ich kann zwar beide Sprachen (Deutsch, Mandarin) fließent. Aber Texte übersetzen. Nein :D Tibetisch kann ich so teilweise, aber zum Glück gibt es alle wichtigen Schriften auf Chinesisch.

Verstehst du jetzt warum das so schwer ist mein Wissen (und teilweise das wissen meines Meisters) verständlich zu formulieren ?


Gruß,
Voovu

- so würde ich es mir wünschen :

Wenn ich in's Licht gehe, werde ich wohlige Wärme spüren.
Liebe und Frieden wird die Aufregung verdrängen, und das helle Licht versprüht
Gelassenheit und macht Mut. Ich beginne mich auf ein herzliches Wiedersehen mit den Seelen der verstorbenen Menschen, um die ich einst getrauert habe zu freuen, und
langsam verfliegt die Angst und Trauer das ich "gehen" mußte.
Und weil ich sehr viel Humor besitze, werde ich natürlich in regelmäßigen Abständen
nach meinen Hinterbliebenen schauen (*gg*)

LG K.

@konschuka

konschuka schrieb:Seelen der verstorbenen Menschen, um die ich einst getrauert habe zu freuen, und
langsam verfliegt die Angst und Trauer das ich "gehen" mußte.

Es bringt dir nichts wenn die Angst zu sterben erst im Tot verfliegt...

Die Angst vom Tot sollte jetzt schon verflogen sein.


Es gibt nämlich überhauptkeinen Grund Angst vorm Tot zu verspüren !

Ich freue mich schon auf meinen Tot, den es wird ja eigendlich in jeder Religion der Welt gelehrt das nach dem Tot alles besser ist. (wie du z.b. Beschrieben hast)

Aber das der Tot besser als das Leben ist ist ja eigendlich zu sehen.

Dar das Leben vollgefüllt ist mir Leid, Leid und nochmal Leid.


gruß,
Voovu

@VoOvu

Angst => meinte ich im Sinne von Unsicherheit, wo wird's hingehen ?

Ich persönlich freue mich nicht auf meinen Tod, da ich noch einige Dinge
zu erledigen habe, und sooooo schlecht geht's mir nun auch nicht.

Liebe Grüße Konschuka ;-)

Manche haben Angst vor dem Tod - andere hingegen vor dem Leben.

^^

arikado schrieb:Manche haben Angst vor dem Tod - andere hingegen vor dem Leben.

Oder man findet beides gut.

Das Leben, um Erfarhungen zu sammeln.
Den Tot, um darüber zu reflektieren und Wiedergeborn zu werden.

Wenn ich ins Jenseits eingehe werde ich mich natürlich zuerst mit Leuten di mir sehr nahestanden treffen. Danach werde ich mich wohl auf die Suche nach einer Art von Universeller Bibiliothek machen um endlich die großen Fragen des daseins zu klären.
Z.b. ob es Ausserirdische gibt und ob sie uns besucht haben.