Was taten Jesus und seine Jünger wirklich?

@Aineas
Ein Studium der Strukturen die Realität bedeuten, man sollte erkennen wie alles zusammenhängt. Das ist ein jahrelanges Suchen, ich halte eine gute Grundlage in psychologischen Wissen für wichtig und wenn dort die Antworten ausgehen, ist es erst Zeit mit spirituellen Sichtweisen anzufangen.

ich wusste, dass mir so etwas nicht erspart bleibt, und ich auch noch definieren soll, was Realität heißt. Dazu kannst du die Gedanken in meinem Thread (allgemeine Definition-individuelle Antwort) lesen. Ich denke aber, dass unsere Gedanken als Antwort auf unsere Impressionen zwar auf ein eventuelles Trugbild reagieren und dies zudem gewisse Emotionen effiziert, jedoch nicht, dass
1. wir über weitere innere Sinne verfügen, welche ein Gedankenmodell wahrnehmen könnten und
2. uns etwas die Gewissheit gibt, dass etwas anderes als das Bewusstsein (was den Begriff auch ein reales Himmelreich in uns, welches nicht nur auf Überlegungen basiert, impliziert) nicht als Illusion gelten kann.

@Aineas

Es ist doch eine einfache Logik, ein abgegrenzter Teil, der sich vom Ganzen differenziert, kann das Ganze nicht erfassen.

Hast du es ausprobiert wie es ist, wenn du es nicht tust?
Wie willst du also wissen was ist ?

Verzeihung aber ich kann dir nicht folgen Member.
Ein abgegrenzter Teil, der sich vom Ganzen unterscheidet, kann es nur dann nicht erfassen, wenn ihm keine Möglichkeiten offen stehen, die Beschaffenheit des ganzen wahrzunehmen und zu erfassen.

Wie kann ich wissen, ob ich ausprobiert habe wie sich es anfühlt, wenn ich etwas nicht tue, was ich nicht kenne. Also sag mir bitte, was ich nicht tue.

@Aineas

Die Differenzierung verhindert die Erfassung des ganzen Selbst, deines Seins in der geistigen Ebene bzw. deiner Vollkommenheit, sonst wär es eben nicht differenziert.


"Also sag mir bitte, was ich nicht tue."

Versteh es oder nicht, wenn du es nicht verstehst, dann leg es erstmal für später unter variabel ab.

Wenn Differenzierung die Erfassung der anderen verhindern würde, könnten wir Menschen nicht einmal den Gefühlszustand unserer Artgenossen erkennen, selbst wenn sie es uns sagen würden.

Es hat nichts mit dem Unterschied zu tun, sondern einzig mit den Sinnen der äußeren Wahrnehmung.
Da mir einer für die Wahrnehmung der 4. räumlichen Dimension fehlt, bin ich nicht in der Lage sie zu erfassen, jedoch nicht weil sich die 4. räumliche Dimension von mir differenziert.

("25) Aber das Königreich ist innerhalb von euch und außerhalb von euch. "

So wie oben, so auch unten, das hermetische Gesetz. so wie im Kleinen so auch im Grossen. Microkosmos entspricht Macrokosmos.
so wie im inneren so auch im Äusseren. Das Königreich ist in Uns sowie wir der König sein können, in dieser Hülle in dieser Welt. der herrscher über die materie, denn der geist soll das Manifestierte beherrschen.
Da die Sonne der Mittelpunkt ist, ist es das auch im Mensch. Die Lebendigkeit und die Wesen des Universum/des Sonnensystems entsprechen sich, reflektieren im Kleinen in Uns.

"Wenn Differenzierung die Erfassung der anderen verhindern würde, könnten wir Menschen nicht einmal den Gefühlszustand unserer Artgenossen erkennen, selbst wenn sie es uns sagen würden."

Und wie willst du einen Gefühlszustand erkennen den du nicht kennst bzw. auch ein Teil von dir ist?

Soviel Mist wie bei dir lese ich selten, du bist doch kein Idiot, wie kommt das also?

Absicht?

Es gibt einen Unterschied zwischen dem bloßen wahrnehmen (erfassen, erkennen) und dem Interpretieren oder Zuordnen.

Auch etwas, dass mir bisher fremd war, kann ich wahrnehmen, jedoch weiß ich noch nicht, was es ausdrückt, wie es zustande kommt, was es bewirkt etc.

"Auch etwas, dass mir bisher fremd war, kann ich wahrnehmen, jedoch weiß ich noch nicht, was es ausdrückt, wie es zustande kommt, was es bewirkt etc."

Nimmst du deine Realität nicht wahr?

Bleibt die Frage, wie sie zustande kommt? Beantworte sie.

"Beantworte sie."

Sollte nicht heißen, sie jetzt hier zu beantworten.

Wie meine Realität zustande kommt? Ich konstruiere mein Bild von der Außenwelt durch die Verarbeitung und Verknüpfung der erlangten Impressionen, welche meine Sinnesorgane als Daten ins Gehirn schicken.

@Aineas
unzählige Posts weiter oben!
wo nimmst Du Dein inneres Auge denn her?

...und wieso soll das Reich Gottes nicht ersonnen und erwünscht sein.
Es nutzt bloß rein gar nichts, solange man sich an materiell Erdachtem orientiert. Da Die geistige Welt vollkommen anderes beinhaltet als es ein materielles Weltbild hervorbringt. Man muß gedanklich sozusagen über seinen eigenen Schatten springen, um überhaupt etwas herauszufinden.
Aber wünschen und vorstellen könnte man es wie alles übrige sonst, da ist nichts Besonderes mit gesagt. So ist das Paradies des Islam ja fast an unsren rein äußerlichen Vorstellungen zu messen, es beinhaltet ein eher irdisches Bild, welches rein Geistiges gar nicht erst aufkommen läßt.

wo ich mein inneres Auge hernehme? Das nehme ich aus dem wunderbaren Geschenk meines Bewusstseins, welches sich in innere und äußere Wahrnehmung gliedert, wobei sich erstere aus Gedanken und Gefühlen zusammensetzt.

Vielleicht liegt der Unterschied einfach darin, dass man das geistliche Reich in sich selbst schafft, wobei man an der Realität, die man mit der äußeren Wahrnehmung durch die Sinneseindrücke erfasst, nur teilhat und ihre Strukturen nicht selbst verändert. Man bewegt sich in den vorgegebenen Bahnen, durchkreuzt ein Raster, doch niemals wird man es ersetzen oder aufheben können. Ganz anders sieht es in unserem Innern aus, in welchem wir ein Weltbild nach unserem Belieben formen und die Gesetze selbst festlegen, die den Lauf der Dinge an diesem Ort bestimmen.

wenn dem so ist, können wir aber das geistige Reich nicht selbst erschafft haben. Allenfalls eigene Inhalte bzgl. unseres bereits vorhandenen Bewußtseins. Dieses ist ja bereits da und wir erüben unser Denken durch dasselbe.
Soll heißen, wir machen denn Umfang größer, es selbst bleibt aber immer gleich.
Wir nehmen unser Denken also, wie es bereits die alten Griechen behaupteten, aus der Fülle der Gedankenwelt, soweit wir ihrer bewußt geworden sind.
Zuvor glauben wir unser physisches Hirn allein leistete dies alles. Es spiegelt nach Möglichkeit unseres Wesens aber nur ab.
Erst wenn uns der Gedankeninhalt selbst beschäftigt treten wir bewußtseinmäßig in ein geistiges Reich ein und erkennen das Denken als geistigen Vorgang und stellen uns ihm anschauend gegenüber.
Zuvor ist alles nur Geplänkel, nachher, ( im Verfolgen des denkerischen Prozesses zu seinem Ursprung), müssen wir die Realität eines geistigen Gebietes welches unabhängig von uns existieren könnte, aber sich in diesem Denken erstmalig zu erkennen gibt, konstatieren.
Innerhalb desselben erkennen wir auch und erst die wirkenden Gesetze, die allem zugrunde liegenden Ordnungen. Sie etwa aufheben zu wollen um einer Spielerei willen,oder der Irrglaube sie mutwillig erzeugt zu haben, käme einem nicht mehr in den Sinn. Dennoch fließt jegliche echte Kreativität aus dieser Quelle .

Sagen wir es so: Wir bauen uns ein Haus aus den Bauklötzen, die uns zur Verfügung stehen - wir malen mit den Stiften, die wir erhalten. Mit anderen Worten: Unsere Impressionen verwendend entwickeln wir ein neues Bild, auf dem jedoch keine Elemente zum Tragen kommen, die wir nicht kennen. Allerdings spielt unser Wirken eine Rolle, da wir die verschiedenen Teile vertauschen und ebenso vergrößern oder verkleinern und in verschiedenen Formen zusammensetzen können. Das ist also unsere schöpferische Tätigkeit. Somit stimme ich dir in deinen Aussagen zu kore.

@Aineas:
Ich frag mich zwar wirklich ob es einen Sinn hat dir zu antworten da du eh nicht wirklich daran interessiert bist was Wahrheit ist.
Du willst nur den Glauben an Christus verunglimpfen.
Zu gern würd ich deine größenwahnsinnige PM posten, aber dann werd ich gesperrt.

Nun gut ich seh es als Auffrischung:

aineas: Petrus war ein Jünger Jesu, ein Apostel, der lange Reisen antrat und Briefe schrieb. Ebenso wie Paulus. Unterstellst du ihnen nicht des Lesens und Schreibens kundig zu sein, dann leugnest du, dass sie die Dokumente verfassten, die ihnen zugeschrieben werden.
Wieso haben diese Personen, die gewiss dem Mittelstand angehörten, nicht dafür gesorgt, dass die Geschichte Jesu zu Papier kommt, sondern immer individuelle Briefe an die Gemeinden abgefasst?

Petrus war erst Fischer, ich muss nochmal nachschauen, aber ich bin mir ziemlich sicher das er seine Briefe nicht selbst schrieb.
Was natürlich überhaupt nicht heißt das er sie nicht selbst verfasst hat.
Paulus war ein Pharisäer und von daher des Lesen und Schreibens mächtig, trotzdem bediente auch er sich eines SChreibers.
Was darauf hindeutet, dass wenn sogar er einen Schreiber benötigt, die anderen weniger gebildeten Apostel auch einen brauchten.

Gal. 6,11 Wie ihr an den großen Buchstaben sehen könnt, schreibe ich diesen Brief eigenhändig zu Ende.

Aineas schrieb:aber dabei muss es sich mindestens um Abkömmlinge des Mittelstands handeln, denen gute hygienische Gegebenheiten zur Verfügung standen und die bessere Nahrung verspeisten. Und eben diese Personen (Händler, Kapitäne, Stadtverwalter, Priester...) waren allein des Berufs wegen gezwungen, der Schrift kundig zu werden.

Ich hab voreiniger Zeit ein Interview mit einem über 100 jährigen gehört. Auf die Frage wie man denn so lange leben kann (eine Standardfrage für 100er Kandidaten)
antwortete er das er jeden Tag rauche und viel Alkohol trinke.
Und das obwohl die Lebensverkürzende Wirkung von beiden Suchtmitteln eindeutig bestätigt ist.
Es ist überhaupt nicht gesagt das Menschen die im Wohlstand leben und/oder gesünder leben, unbedingt viel länger leben als ärmere.
Außerdem hatten zu dieser Zeit so gut wie alle genug zu essen und das Land hatte einen gewissen Standard an Wohlstand aufgrund der Römer und politischen Lage.
Also kein Grund auf Hunger oder sonstiges zu spekulieren.

Außerdem datieren gläubige Wissenschaftler zumindest eines der Evangelien (Lukas eher weniger, einige Mattäus und viele Markus) um einiges früher als 70 n. Chr.

Ich hab mich mal schlau gemacht warum denn immer 70 n.Chr mit dem 1. Evangelium datiert wird.
Da bin ich auf das wirklich lachhafte Ergebnis gekommen, das es einzig und allein auf der Annahme beruht das Jesus nicht die Zukunft vorhersehen konnte.
Da er nämlich die Zerstörung des Tempels ankündigte, welche im Jahre 70 n.Chr. stattfand und man ihm das natürlich nicht glaubt,
behauptet man es muss nachher geschrieben worden sein.

*superlol* Ich find das echt so köstlich.^^
Man schließt etwas von vornherein aus nur um die eigene Theorie zu stützen und glaubt das dann auch noch.
Ich meine wenn Jesus keine Wunder vollbringen konnte dann kann man sowieso alles in Mülleimer schmeißen.
Aber wie soll ich das Gegenteil beweisen wenn ich es von vornherein ausschließe, oje oje...
Aber nur um krampfhaft einen Beweis zu haben (weil es anscheinend keine gibt) wird einfach etwas weggeleugnet und etwas Elementares ignoriert, sodass etwas natürlich unlogisches entsteht was dann als Beweis gewertet wird.
Ich hätt echt nie gedacht das hier mit so billigen Tricks gearbeitet wird.
Und so was nennt sich seriöse Wissenschaft…
Nun gut aber dafür kannst du nichts.

Aineas schrieb:Sie haben wohlbemerkt nur die jüdischen Pharisäer in den Evangelien der Ermordung Jesu Christi beschuldigt, nicht aber sich selbst, die abgespalteten jüngeren christlichen Pharisäer, welche mit der Jesus-Geschichte nichts am Hut haben.

Du erfindest also einfach eine neue Glaubensgemeinschaft, nämlich die der christl. Pharisäer…
Nun gut ich hab von denen noch nie was gehört, wohl ein streng geheimer Geheimbund!?

member:
Beim Bewusstsein sollte man das Sein nicht übersehen.

Nun tut mir echt leid aber mit so Sprüchen hab ich noch nie was anfangen können…

member schrieb:Du hast nun mehrfach bewiesen, die Aussagen der Bibel verdreht zu haben. Engel, Söhne etc., warum du nun von deiner Vision zu überzeugt bist, bleibt dein Geheimnis.

Meine Meinung ist die der meisten Theologen und die, welche du in so gut wie jeder Bibel finden kannst. Darum ist „meine Version“ schon mal nicht von mir erfunden worden.
Du darfst dich nicht an Begriffen oder Beschreibungen aufhängen, oder bist du auch der Meinung das Jesus ein Schaf war???

joh, 1,35 Am nächsten Tag stand Johannes abermals da und zwei seiner Jünger; 36 und als er Jesus vorübergehen sah, sprach er: Siehe, das ist Gottes Lamm!

kastanislaus schrieb:Zu gern würd ich deine größenwahnsinnige PM posten, aber dann werd ich gesperrt.

och poste sie ruhig, damit sich jeder ein Bild machen kann und mich nicht als größenwahnsinnig abtut.

Auch wenn Petrus ebenso wie Saulus einen Schreiber besaß, solltest du mir erklären wie er als Fischer genug Geld aufbieten konnte, um dessen Dienste zu beanspruchen und eine solche ausgedehnte Reise zu beginnen wie er sie bestritt.

"Außerdem hatten zu dieser Zeit so gut wie alle genug zu essen und das Land hatte einen gewissen Standard an Wohlstand aufgrund der Römer und politischen Lage.
Also kein Grund auf Hunger oder sonstiges zu spekulieren."

Wärst du so freundlich und würdest mir diese Aussagen fundieren?

"Außerdem datieren gläubige Wissenschaftler zumindest eines der Evangelien (Lukas eher weniger, einige Mattäus und viele Markus) um einiges früher als 70 n. Chr."

1. Wieso datieren die ungläubigen Wissenschaftler die Entstehung nicht auf einen früheren Zeitpunkt?
2. Quellen bitte

"Da bin ich auf das wirklich lachhafte Ergebnis gekommen, das es einzig und allein auf der Annahme beruht das Jesus nicht die Zukunft vorhersehen konnte.
Da er nämlich die Zerstörung des Tempels ankündigte, welche im Jahre 70 n.Chr. stattfand und man ihm das natürlich nicht glaubt,
behauptet man es muss nachher geschrieben worden sein."

Auch hier hätte ich gerne die Quelle.

"Du erfindest also einfach eine neue Glaubensgemeinschaft, nämlich die der christl. Pharisäer… "

Dabei handelt es sich um keine Glaubensgemeinschaft, sondern um die Christen der Oberschicht, welche aus den Pharisäern hervorgegangen sind.
Selbst Christen aus der Unterschicht und des Mittelstandes, die in Israel lebten, waren wohl zuerst Juden.

Nochmals weise ich dich freundlich darauf hin, dass Diffamation einer Person eigentlich bei einer ordentlichen Diskussion nicht angebracht ist. Vermeide doch besser Bezeichnungen wie größenwahnsinnig, wenn sie nicht der Wahrheit entsprechen.

@Aineas

es gibt immer noch Elemente die wir nicht kennen, so arm ist das Leben gar nicht! :)