Am Anfang war die Information!

@emarosa

Du schriebst, das nur die Bibel eine Antwort kennt, was ist mit den zahlreichen anderen Schöpfungsmythen? Wenn du die Antwort in der Religion suchst, wirst du zwangsläufig mit der Frage konfroniert, welche der Geschichten, denn nun wahr ist. Oder sind alle Geschichten nur metaphorisch zu verstehen und sagen alle das gleiche aus?

Wir suchen nach einem Schöpfer,weil wir es gewohnt sind, kausal zu denken. Wir entstanden durch Evolution, die ersten Lebewesen entwickelten sich aus komplexen Verbindungen, diese wiederum aus einfachen usw. doch wer schuf die anfänge?Die Naturgesetze nach denen das Universum funktioniert? Die Antwort der simplen Gemüter lautet GOTT, ALLAH, BRAHMA oder wer auch immer. Und wer schuf den Schöpfer? Niemand. Der war schon immer. Der steht ausserehalb jeglicher Kausalität. Wenn wir also annehmen, das es eine Entität gibt, die jenseits kausaler Zusammenhänge existiert, könnte dieser Grundsatz nicht ebenso für das Universum und seine Gesetzmässigkeiten selbst gelten? Dann brauchst es keinen Schöpfer, wenn die Anfänge des Universums selbst jenseits aller Kausalität stehen.

Ein sehr schönes Video das die Sache mit der Information sehr anschaulich darstellt:

Why Intelligent Design is WRONG, Part I

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Und Teil 2:

Why Intelligent Design is WRONG, Part II

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Und noch was zum Thema Beweise für Evolution:

Evidence for Evolution, Part III

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@emarosa

emarosa schrieb:Ich wäre ein Narr wen ich mich auf Menschlichen Theorien stüzen würde die unwiederlegbar sind wen mir die Bibel anworten liefert die mir niemals, kein Wissenschaftler oder sonst iwelche Forumheinis liefern werden können.

Es ist keine Ignoranz die wahr genommen werden muss sondern allein die Tatsche das alles durch Zufall entstanden sein soll völlig schwachsinnig ist.

*gg* rmarosa

na klar sind alle jene Narren, die dieser Welt Mitgefühl und Begreifen entgegen bringen
und die sich mit der Wahrheit herum plagen

da "muss" man schon wirklich dumm sein..wenn man nicht einfach glaubt...........

Vielleicht liest du nochmal was da geschrieben hast...

Was heißt denn hier aus Zufall?

nur weil Du Dir nicht vorstellen willst, dass das Leben genauso aus den Tiefen
des Alls zu uns gekommen sein kann und hier die bestmöglichen Voraussetzungen vorgefunden hat, heißt das noch lange nicht, dass das Leben aus dem Zufall entstanden IST

In lebendiger Materie ist bestimmt mehr Gott enthalten, als in allen Glaubenslügen dieser Welt.

@emarosa

Ein hervorragendes Gedicht, ist es von Dir, ich meine, weil der Autor nicht darunter steht ?

@nieselprim

Beide sind zwar aus einem Wesen hervorgegangen und haben sich unterschiedlich weiterentwickelt

Wie denn? Hat dann der Zufall Einem den Verstand, sich weiterzuentwickeln, gegeben und dem Anderen nicht oder wurden bei dem 'missing link' die Karten neu gemischt?

Nein, das ging viel simpler vor sich.
Der Menschengeist inkarnierte in einer bestimmten Menge dieser - für ihn vorbereiteten Tiere - und die anderen tiere in denen kein Menschengeist inkarnierte entwickelte sich zurück bzw starb aus.

Der Unterschied war damals auch nicht in erster Linie die Intelligenz sondern die Tatsache, daß im Grunde die menschliche Seele dem Licht emporstrebt und somit sich das Tier in welches der Menschengeist inkarniert war sich aufrichtete und zum Himmel emporblickte.....so ist die Menschenseele mal ausgerichtet gewesen.
Heute ist das eher die Ausnahme geworden.

Der Intellekt ist erst viel später dazugekommen....zum Leidwesen der Welt und der Natur....

Wenn jemand wirklich eine zufreidenstellende und sinnvolle Antwort auf diese Frage sucht, dann wird er nicht drumherumkommen sich soweit in das Thema Leben Sein bzw Nichtsein zu vertiefen, bis er an den Punkt kommt, das alles materiell Sicht- und Messbare
nur ein grobes Abbild von einem geistigen Vorbild bzw einer Matrix ist.

Die Evolution im irdisch materiellen Sinne stellt eine Entwicklung dar zum geistigen bereits vorhandenen Urbild hin.
Das irdisch materielle ist aber langsamer und braucht lange um dahin zu kommen.

Das sind die eigentlichen Denkansaätze dazu und weil die meisten diesen Denkansätzen nicht folgen wollen oder können, wird vermutlich noch lange über die Evolution bzw dem Kreationismus gestritten werden.

Da im Grunde genommen beide sowol richtig, aber jeder für sich alleine genommen falsch ist.
Kreationismus hat ausschließlich auf der geistig/seelischen Ebene stattgefunden, also in einem feinstofflichen Bereich bzw Ebene.
Wärend die Evolution die entwicklung der Materie zu dem ihr innewohnenden geistigen Vorbild ist.

Vergesst einmal die Naturwissenschaften und denkt mal ein wenigdarüber hinaus.
Darauf hat sie nämlich keine schlüssigen Antworten.
Und jeder religiös angehauchte der da denkt Gott hätte Adam auf der Erde aus Lehm erschaffen....dem ist sowieso nicht zu helfen, da er sich offensichtlich weigert, gesicherte und für jedermann nachvollziebare Erkenntnisse anzuerkennen, weil es nicht in sein religiöses Dogma passt...und das, meine lieben Kreationisten, zeugt von menschlicher selbstgewählter Dummheit und Blindheit.

@taothustra1


Wenn jemand nicht arrogant und ignorant zu gleich ist
dann wird er nicht darum herumkommen zu begreifen, das das was IST das ist was IST

Die Geringschätzigkeit kann sich nur mit Glaube rechtfertigen
und wenn wir glauben, dass wir von dem mehr wissen was nicht IST, aber sein SOLLE
dann wissen wir von dem was IST nichts und richten alles zur SAU

So wie es in dieser Welt ausschaut scheint es, dass wir für die Emotionen, die wir
aus unseren Vorstellungen ziehen bis uns vor lauter Fanatismus das Blut aus der Nase tropft mehr verschwenden, als für unsere Gefühle, die mit der Welt in Wechselwirkung stehen

und das ist ein tragischer Fakt!

@geodei

und das ist ein tragischer Fakt!

Sehr tragisch, denn die Worte habe ich zwar gelesen, aber ich habe nicht verstanden was Du damit zum Ausdruck bringen wolltest.
Du solltest versuchen die Sprache als ein objektiveres Medium zu gebrauchen, im Moment
benutzt Du sie so, daß nur Du weißt, was mit dem was Du geschrieben hast gemeint ist.
Andere können bestenfalls darüber spekulieren und das ist mir zu anstrengend.
Gerade die deutsche Sprache erlaubt es im Besonderen sich unmißverständlich auszudrücken, sofern man etwas unmißverständlich weiß und mitteilen kann und will natürlich.

@taothustra1

word! xD deswegen habe ich auch nie bock mit solchen leuten zu disskuteiren.

Das Gedicht stammt von Dr. Werner Gitt wen ich mich nicht irre.

ok

Und dann erzählt uns hier ein geodei lang und breit, dass man alles so nehmen solle wie es IST und dass es nichts zu interpretieren gibt... Haha ! Er selbst ist in meinen Augen ein ziemlich radikaler Fanatiker und schlingelt seine Worte so ein, dass man sie, um sie zu verstehen, interpretieren "muss". Aber das will er uns selbst ja wiederum verbieten... Ein Schelm, wer böses dabei denkt...

Mir scheint eher, dass geodei nur Worte benutzt, die in erster Linie auf ihn selbst zutreffen, weil er nicht imstande ist, Selbstreflexionen zu ertragen, projiziert er das, was er offensichtlich sieht, gleich auf andere, ohne sich dabei bewusst zu werden, dass es nichts anderes als sein eigenes Spiegelbild ist.

"Arroganz, Ignoranz, Geringschätzigkeit, Fanatismus"... Das an Vokabular, nur um mal wieder gegen Gläubige zu opportunieren, sagt schon alles.

Allmähllich möchte ich Arrogant und Ignorant gegenüber solchen Antigläubigen werden, wenn sie so weiter machen...

Allmähllich möchte ich Arrogant und Ignorant gegenüber solchen Antigläubigen werden, wenn sie so weiter machen...

taothustra1 schrieb:Du solltest versuchen die Sprache als ein objektiveres Medium zu gebrauchen, im Moment
benutzt Du sie so, daß nur Du weißt, was mit dem was Du geschrieben hast gemeint ist.
Andere können bestenfalls darüber spekulieren und das ist mir zu anstrengend.
Gerade die deutsche Sprache erlaubt es im Besonderen sich unmißverständlich auszudrücken, sofern man etwas unmißverständlich weiß und mitteilen kann und will natürlich.

Objektiver Sprachgebrauch, aha ^^

emarosa schrieb:word! xD deswegen habe ich auch nie bock mit solchen leuten zu disskuteiren.

QFT (>*< boom ... headshoot)

Fabiano schrieb:Mir scheint eher, dass geodei nur Worte benutzt, die in erster Linie auf ihn selbst zutreffen, weil er nicht imstande ist, Selbstreflexionen zu ertragen, projiziert er das, was er offensichtlich sieht, gleich auf andere, ohne sich dabei bewusst zu werden, dass es nichts anderes als sein eigenes Spiegelbild ist.

Ob mit oder ohne Selbstreflexion, der psychische Mechanismus der Projektion ist nicht zu vermeiden. Aus den eigenen Projektionen zu lernen ist gut, sie nicht wahr zu nehmen ist aber auch nicht so dramatisch.

Alle Ideologien, ob religiöse oder politische, sind idiotisch, denn es ist das begriffliche Denken, das begriffliche Wort, das die Menschen auf so unglückliche Weise gespalten hat.
"Krishnamurti, Du bist die Welt"

Gruß

@intruder
@Lacanianer
@Mr. Dextar

"es geht in der E Evolutiontheorie nicht um den Menschen!"

Aber um die Wahrheit schon!? Oder gebraucht ihr den Begriff lediglich wenn es Euch in den Kram passt. Wo ist HIER eine Erkenntnistheorie die gewissenhaft Eurerseits betrieben würde?
Von Wahrheit will ich lieber gar nicht erst reden. Gepflegtes und einseitiges Halbwissen!

@ Lacanianer
Was bitte ist für Dich ein begriffliches Wort?

"Was ein Begriff ist kann nicht mit Worten gesagt werden! Worte weisen nur darauf hin, daß wir Begriffe haben"!
Rudolf Steiner/ Philosophie der Freiheit

Ein Begriff ist die Zusammenfassung aller wesentlichen Eigenschaften einer Sache in einem Wort. Ein begriffliches Wort ist sonach der Begriff selbst, in eben diesem Wort. Von daher kann schon in einem Wort gesagt werden, was ein Begriff ist. Aber Steiner meinte sicher etwas anderes damit.

@kore

kore schrieb:Wo ist HIER eine Erkenntnistheorie die gewissenhaft Eurerseits betrieben würde?

*gähn*

Unfassbar, aber was soll's, was anderes als mal wieder auf eine Seite zu verweisen bleibt mir wohl nicht.

-> http://www.evolution-mensch.de/

Und Evolution findet immer statt. Das sollte man eigentlich wissen, sofern man in Biologie aufgepasst hat, was aber bei vielen hier nicht der Fall war.

Und hier nochmal für alle:

Wikipedia: Evolution

@Mr.Dextar

Ohh Wikipedia, da schreib ich nacher auch inen mist rein :D

@emarosa

Oben ist zwar noch ein alternativer Link, aber dass hast du wohl übersehen. Überhaupt hast du die seltene Gabe, so ziemlich alles zu übersehen.

Und falls jemand "Mist" in Wikipedia reinschreiben sollte, wird das binnen sehr kurzer Zeit von den dortigen Moderatoren korrigiert.

Aber das weisst du sicher schon alles. :)