Am Anfang war die Information!

@Niselprim

Na dann schau mal da

http://www.geo.de/GEO/natur/54557.html
http://www.waschke.de/
http://www.welt.de/wissenschaft/article1438221/Die_bildgewaltigen_Irrtuemer_der_Kreationisten.html

@Niselprim

Wahrheit tut weh, nicht?

Damit alle wissen, mit was für einer Seite wir es hier zu tun haben, ein kleiner Auszug:

Gott braucht kein Design für Seine Schöpfung
Das Wort 'Design' muss natürlich richtig verstanden werden. Die Tatsache, dass Gottes Schöpfung ein makelloses Design aufweist, bedeutet nicht, dass Er einen Plan entwarf und diesen dann umsetzte. Gott, der Herr der Erde und der Himmel, braucht keine 'Designs', wenn Er etwas erschaffen will.

@Mr.Dextar

Eine freie Enzölklopedie ist ja mit großter wahrscheinlichkeit eine bessere Quelle fräulein;)

@emarosa

Sicher, sie ist neutraler und ist meist belegt, es sei denn, es ist ein Verweis.

Belegt? schön wärs aber nein danke ;) belegt ist nichts und erst recht nicht auf wikipedia. enzyklopädie für bl*de. sorry fräulein aber nicht mit mir ;)

@emarosa

Hm, dann benutz doch mal deine Bibel als sachliche Enzyklopädie. :D

Na so schlecht ist Wiki nun auch wieder nicht :)
Manchmal recht nützlich sogar

@emarosa
Was hältst du denn nun von anderen Religionen?
Das würde mich wirklich mal interessieren.
Und was ist mit ethnischen Stammeskulturen?

Sie ist mit größter Wahrscheinlichkeit sachlicher als wiki ;) Zu sagen das ise verfälsct oder lächerlich ist, ist nichts weiter als blöde behauptungen ;)

Wir sagen nicht das sie falsch ist,sie ist nur unrealistisch

@emarosa
ähm mom wer ist SIE ???? die Bibel???

@emarosa

Ich behaupte nicht, dass sie lächerlich oder gar verfälscht ist. Nur dass sie etwas aus der Mode gekommen ist. :D

Ach und was Wikipedia betrifft http://www.jurablogs.com/de/studie-bescheinigt-wikipedia-qualitaet (Archiv-Version vom 30.04.2009)

Ich hab das Gefühl hier tümmeln sich fast nur naive Baumschüler die alles aufschnappen was sie irgendwo mal gehört haben

Sie ist eine Zusammenfassung von Erlebnissen von Menschen,die all das erst nach Jahrzenten aufschrieben....da gibts garanteirt abweichungen von der Realtität.Ich glaube in keinster Hinsicht an Jesu wunder,nur daran das er ein Mensch mit einer besonderen Ausstrahlung war,der es schaffte den Menschen ein neues,nie dagewesenes Lebensgefühl zu vermitteln

Was realistisch ist oder nicht entscheideen die Menschen selber.

@emarosa

emarosa schrieb:Sie ist mit größter Wahrscheinlichkeit sachlicher als wiki ...

Ach und warum??

emarosa schrieb:Was realistisch ist oder nicht entscheideen die Menschen selber.

Und was wahr sein soll und was nicht meistens auch.

Es gibt 3268 prophetische Aussagen, die sich bereits erfüllt haben.
Ist es möglich, dass Menschen, die in einer Zeitspanne von über 1500 Jahren gelebt
haben, derart viele präzise Voraussagen treffen können? Haben sie sich zufällig so
erfüllt, oder war das nur möglich, weil Gott letztlich der Autor der Bibel ist, der aufgrund
seiner Allwissenheit und Allmacht Prophetien geben kann, die dann auch präzise am
geschichtlichen Ablauf nachprüfbar sind?

- Dr. Werner Gitt

Ich wette ich bekomme wieder keine Antwort weil das Emarosa dann sogar mal Argumentieren müsste

@paranomal

paranomal schrieb:Ach und was Wikipedia betrifft http://www.jurablogs.com/de/studie-bescheinigt-wikipedia-qualitaet (Archiv-Version vom 30.04.2009)

Ich hab das Gefühl hier tümmeln sich fast nur naive Baumschüler die alles aufschnappen was sie irgendwo mal gehört haben

das ist ja havy, schön das ich es auch mal zu lesen bekam ^^