Fundamentalismus bald verboten?

@minni
Wer sich nichts zu schulden kommen lässt, braucht auch das Gericht nicht zu fürchten ;)
Jesus ist gekommen um uns vor dem Gesetz zu befreien. Wer diese dargebotene Hand nicht annimmt untersteht ganz einfach dem Gesetz.
naja so seh ich das zumindest.

@JPhys:

Du hast leider eine volkstümlich mittelalterliche Vorstellung von Gott.

JPhys schrieb:Und wenn der zu Tode gefolterte eine heidnischer Indianer und der Folterer ein "Chirstlicher" Inquisitor oder Conquistador ist?

Himmel oder Hölle kann man sich nicht mit einer Zugehörigkeit erspielen:

Mt 7,21 Nicht jeder, der zu mir sagt: Herr, Herr! wird in das Reich der Himmel eingehen, sondern wer den Willen meines Vaters im Himmel tut.

Das solltest DU jetzt endlich verstanden haben. Darüber haben wir bestimmt schon zigfach geredet. Ist das so unverständlich?

JPhys schrieb:Das nicht jeder Nicht-christ eins schlechter Mensch sein muss sollte dir aufgefallen sein...

Preisfrage: Was bedeutet schlecht?

JPhys schrieb:Wieviel Hausordungen kennst du wo der Gastgeber unsichbar ist und auf das anzweiflen seine Existenz die Todesstrafe steht?

Gleichnis heißt nicht dass man es 1 zu 1 vergleichen kann.
Da kenn ich genug. Die Gesetzgeber sind für mich unsichbar, hab ich nie gesehen und wird ich auch nie sehen, dennoch schicken sie mir einen netten Strafzettel nach Hause.
Soviel noch zum Wissen und Nichtwissen:

Luk 12,47 Der Knecht aber, der den Willen seines Herrn kannte und sich nicht bereithielt und auch nicht nach seinem Willen tat, wird viele Schläge erleiden müssen; 48 wer ihn aber nicht kannte und doch tat, was Schläge verdient, der wird wenig Schläge erleiden müssen. Denn wem viel gegeben ist, bei dem wird man viel suchen; und wem viel anvertraut ist, von dem wird man desto mehr fordern.

JPhys schrieb:Welcher liebender Gott wuerde Wesen die er dochs selbst geschaffen hat wirklich fuer alle Ewigkeit Braten lassen?

Wiedermal volkstümlicher Glaube von wegen Teufel mit 2 Hörnern, 3-Zack und Ziegenbeinen, der die Menschen im Feuersee baden lässt.

JPhys schrieb:Meinst du nichsagen wir mal fuer maximal 10 Jahre die man mit folter verbracht hat
waeren 10 Millionen JAhre strafe mehr als genung?

Gratuliere du hast soeben den Glauben der röm. kath. Kirche neuerfunden.
Man sieht jetzt wie so eine Lehre vom Fegefeuer entstehen kann:
„Ach komm Gott ist doch sicher nicht so, der lässt doch mit sich reden, so ernst wird er das nicht meinen“

JPhys schrieb:Und wenn ein Urteil nur Himmel und Hoelle kennt und keine Abstufungen
tut mir leid das scheint mir dem breiten Spielraum menschlichen Handelns kum angemessen....

Jeder wird nach seinen Werken und seinem wissen gerichtet werden.
Sollten wir ungerechten Menschen gerechter sein als Gott?

@Glünggi

Dafür wurde er auch ans Kreuz genagelt...und ein paar andere auch

@kastanislaus
"Preisfrage: Was bedeutet schlecht? "
Suchdir eine Definition aus in der nicht vorkommt das er deine Meinung teilen muss...

Fuegt andern nicht absichtlich Schaden zu zB...

"Jeder wird nach seinen Werken und seinem wissen gerichtet werden.
Sollten wir ungerechten Menschen gerechter sein als Gott?"

Woher soll ich das wissen?

Du setzt einfach Gott ist gerecht und alles was Gott tut ist gerecht verwendest das Praktsich als Definition von Gerehctigkeit.
Selbst bei so zweiflehaften aktionen wie Erbseunde oder Sinflut..

Wenn man Gerechtigkeit aber nicht durch Gott definiert, muesste man zu der beurteilung der Frage ja wissen was Gott tut und warum er es oder?

Hast du schon mal einem kleinen kind beim Verhunern zugesehn und ihm nicht geholfen?
Gott macht das jeden Tag....
Ich will ja nicht ausschliessen dass er gute Gruende dafuer haben koennte....
Aber ich muerde auch nicht a Priori davon ausgehen dass das so sein muss

Und nach seine Werken und nach seinemWissen gerichtet heist noch lange nicht das auch gerecht gerichtet wuerde...


"Man sieht jetzt wie so eine Lehre vom Fegefeuer entstehen kann:"
Nein das ist eine Erfindung um die Finanzierung des Petersdome zu ermoeglichen...

„Ach komm Gott ist doch sicher nicht so, der lässt doch mit sich reden, so ernst wird er das nicht meinen“
Du haetst es fuer erstrebsnwert wenn jemand nicht mit sich reden laesst?


"Du hast leider eine volkstümlich mittelalterliche Vorstellung von Gott."
Ich habe praktisch keine Vorstellung von Gott
Ich denke nur mal wenn man die Geschichte mitd er Sinnflut ernst nimmt....

Ob jetzt die mittelalteriche Vorstellung mit dem Braten
Oder die biblische mit dem Heulen und zaehne klappern....

JPhys schrieb:"Preisfrage: Was bedeutet schlecht? "
Such dir eine Definition aus in der nicht vorkommt das er deine Meinung teilen muss...

Tolle ausweichende Antwort.

JPhys schrieb:fuegt andern nicht absichtlich Schaden zu zB...

Hier hast du schon deine Antwort auf die übliche Kinder verhungern Frage.
Was wäre wohl eine endliche Qual verglichen mit einer unendlichen Freude?
Kannst du das Verhältnis bestimmen, bzw. überhaupt erfassen.
Wie würde wohl dein als ach so furchtbar und unmenschlich bezeichnetes Leiden im Vergleich dazu ins Gewicht fallen?

JPhys schrieb:Woher soll ich das wissen?

Ja nimm es erst mal an. Denn es gibt nur 2 andere Optionen, entweder es gibt Gott sowieso nicht, dann musst du dir aber generell 0 Gedanken über ihn machen, bzw. macht es keinen Sinn. Oder wenn Gott ungerecht wäre (und es ihn logischerweise gäbe) dann wären wir sowieso hilflos einem sadistischen A... ausgeliefert.
Dann könnten wir auch nicht viel dagegen tun und müssten uns unserem Schicksal fügen. Ich kann dir jetzt keinen Link angeben der Gott als gerecht beweist, vorallem hat wohl jeder Mensch ein anderes Bild von Gerechtigkeit.
Siehe die ganzen meuchelnden Kinderschänderverfolger vs. die alle sollen in den Himmelvertreter.
Maßstab reicht von 0-100, also kein zuverlässiger.

JPhys schrieb:Hast du schon mal einem kleinen kind beim Verhunern zugesehn und ihm nicht geholfen?
Gott macht das jeden Tag....

Du machst das jeden Tag. Kennst du Mutter Theresa, sie hatte nichts und hat 1000en Menschen geholfen. Ich bin sicher du hast mehr als sie.
Die Schuld auf Gott abzuschieben ist für mich wirklich hochgradig pervers!
Und das mein ich absolut so wie ich es sage. Wir hätten genügend Möglichkeiten den Hunger von heute auf Morgen zu beenden, aber es geschieht nichts, Tag für Tag für Tag...
Stattdessen gibt man lieber Gott die Schuld.

JPhys schrieb:Du haetst es fuer erstrebsnwert wenn jemand nicht mit sich reden laesst?

Gott lässt sogar hervoragend mit sich reden, und wie, er lässt sogar mit sich verhandeln, aber NUR mit Menschen die ihm vertrauen und ehren und nicht
mit Menschen denen Gott am A... vorbei geht, ihn beschuldigen und verachten und dann hochmütig behaupten: "Ach Gott der lässt doch eh jeden in den Himmel"

Es ist einfach immer das selbe, niemand kann sich dem enziehen.
Es schafft anscheinend niemand Gott wirklich vorurteilslos verstehen zu wollen.
Anstatt die Gesamte Geschichte, die gesamte Lehre zu vergleichen und verstehen zu wollen, wittert man hinter jedem herausgerissenen Bibelzitat die Möglichkeit Gott anzuklagen und für ungerecht und somit tot zu erklären.
Schade eigentlich.@JPhys

Das mit dem verhungern von Kindern sehe ich genauso. Wisst ihr eigentlich wie viel wir Europäer haben?? Wir haben ein Dach über dem Kopf und selbst ein Harz4ler lebt im luxus.. nur pienst bei uns jeder rum. Gott die Schuld daran zu geben das andere Menschen auf der Welt arm sind ist absolut unsinnig. Wäre jeder von uns bereit alles mit so armen Menschen zu teilen gäbe es diese Armut gar nicht. Ich bin da mit eingeschlossen und ganz ehrlich ich mach auch nicht viel aber an dem Hunger ist nicht Gott schuld sondern wir mit unsrem Egoismus.

Allerdings gibt es Dinge die ich auch nicht verstehe. Wieso kommt z.B. ein frisch gebornes Kind Blind oder behindert zur Welt. Mit Down-Syndrom oder so...
Mein Herz sagt mir das Gott gerecht ist.. wieso das so ist weis ich nicht ich glaube das hängt alles mit uns zusammen..

gocrazy schrieb am 15.03.2009:Wird es bald verboten sein einen festen Glauben zu predigen? Also Fundamentalismus?
Man könnte es meinen weil die Gesellshaft immer mehr annimmt das Fundamentalisten eine Gefahr darstellen.

fundamentalismus ist nicht das vorrecht der religionen. das gibt es auch in der politik und in der wirtschaft und und und. achja unter den wissenschaftlern auch...

@Malthael
Fundamentalismus und Wissenschaft schliesst sich gegenseitig aus. Wissenschaft sucht nach dem neuen und Fundamentalismus will zum alten.

@Malthael

Ja dieser widerliche Fundamentalismus, dass alles zu etwas gezogen wird, was eine größere Gravitation hat.

Wie können die nur glauben, dass wir nicht alle frei schweben.

o.O

Kannst du mir bitte mal Fundamentalismus in der Wissenschaft zeigen?

Die glauben da nicht blind irgendwas.

gocrazy schrieb am 15.03.2009:Wird es bald verboten sein einen festen Glauben zu predigen? Also Fundamentalismus?

Du, ich präferiere sogar ne atheistische Staatsdoktrin. Ginge es nach mir, wäre Religion, da es sich um ne Privatsache handelt, in der Öffentlichkeit verboten! Zu Hause im Keller könnten die Gläubigen ihren Glauben ungehemmt praktizieren, das juckt mich dann nicht

Ich glaube religion ist bei den meisten jugentluchen sowieso ausgelutscht.
In 40 Jahren wird religion eine untergeordnete rolle spielen.

Anderes sieht es da bei den muslimischen jugendtlichen aus. Da wird sie aber vereinzelt nicht stark praktiziert und viele machen sie weil sie es müssen (eltern).
Dort ist abet ein stärkeres interesse.

Wir werden uns später damir beschäftigen müssen. Aber ich hiffe Religion wirdi
Irgendwann aussterben.

@collectivist
Du willst also die Religionsfreiheit abschaffen. Wie reitzend.

Also ich bin ganz klahr für einen Sekularen staat.
Und das heist dass niemand dem anderen sein Weltbild aufzwingt.
auch nicht die Atheisten den Gläubigen.

Davon abgesehen:
Der schlimmste Feind der Religion ist der rationale Verstand.
Und mit dem wird sie konfrontiert wenn man sie zur Diskusion stellt und nicht wenn man ihr das reden verbietet.

interrobang schrieb:Fundamentalismus und Wissenschaft schliesst sich gegenseitig aus. Wissenschaft sucht nach dem neuen und Fundamentalismus will zum alten.

fundamentalismus stammt vom wort fundament ab. das hat nichts mit der vergangenheit zu tun.
das fundament der religionen ist das wort gottes.

thermodynamik, energieerhaltungssatz und evolutionslehre ist zb fundamental in der wissenschaft.
es ist das eine diese lehren, als annahmen für weiterführende forschungen zu benutzen oder diese als wort gottes anzunehmen. metaphorisch gemeint.

damit nimmt man sich jeden spielraum.

es hat bei den funamentalistischen wissenschaftlern auch wenig mit glauben zu tun, als mit dogmatisierung.

die evolutionslehre und der kreationismus schließen sich nicht aus.
evolution ist ein ewig währender prozess und die kreation ein akt.

@Malthael

Malthael schrieb:fundamentalismus stammt vom wort fundament ab. das hat nichts mit der vergangenheit zu tun.

Nein das ist schwachsinn.

Malthael schrieb:thermodynamik, energieerhaltungssatz und evolutionslehre ist zb fundamental in der wissenschaft.
es ist das eine diese lehren, als annahmen für weiterführende forschungen zu benutzen oder diese als wort gottes anzunehmen. metaphorisch gemeint.

Du hast keine ahnung wie wissenschaft funktioniert oder?

Malthael schrieb:es hat bei den funamentalistischen wissenschaftlern auch wenig mit glauben zu tun, als mit dogmatisierung.

Dogmatisierung ist der Feind der Wissenschaft. -.-* Aber da du von dieser keine ahnung hast...

Malthael schrieb:die evolutionslehre und der kreationismus schließen sich nicht aus.
evolution ist ein ewig währender prozess und die kreation ein akt.

Jo der mit dem Hirnriss "Inteligent Design" unter einem Rülpser der Dummheit von der Religion geboren wurde.

@interrobang
hast du noch mehr drauf ausser getrolle und polemik.

@Malthael
LOL? DU trollst dich doch selber. Lies erstmal nach was die Wörter bedeuten damit du dich nicht restlos lächerlich machst.

@interrobang
der einzige der sich hier lächerlich macht bist du.
du weisst nichtmal was fundamental bedeutet und beweist selbst fundamentalismus.

interrobang schrieb:Fundamentalismus und Wissenschaft schliesst sich gegenseitig aus. Wissenschaft sucht nach dem neuen und Fundamentalismus will zum alten.

hier ein beispiel deines fundamentalismus.

@Malthael
Wikipedia: Fundamentalismus

Fundamentalismus (von lateinisch fundamentum ‚Unterbau‘, ‚Grund‘, ‚Fundament‘) ist eine Überzeugung oder soziale Bewegung, die ihre Interpretation einer inhaltlichen Grundlage (Fundament) als einzig wahr annimmt. Fundamentalismus wird durch eine stark polarisierte Auslegung einer Letztbegründung umgesetzt.
Im weiteren Sinne stellt sich der Fundamentalismus gegen die Moderne und fordert eine Rückbesinnung auf die Wurzeln einer bestimmten Religion oder Ideologie, welche notfalls mit radikalen und teilweise intoleranten Mitteln durchgesetzt werden soll. Der Vorwurf des Fundamentalismus wird auch auf soziale oder politische Gruppen bezogen, die – angeblich oder tatsächlich – ihre ideologische Orientierung absolut setzen und um die gesellschaftliche Vormacht kämpfen.

Wikipedia: Wissenschaft

Wissenschaft ist die Erweiterung des Wissens durch Forschung, seine Weitergabe durch Lehre, der gesellschaftliche, historische und institutionelle Rahmen, in dem dies organisiert betrieben wird, sowie die Gesamtheit des so erworbenen Wissens. Forschung ist die methodische Suche nach neuen Erkenntnissen sowie ihre systematische Dokumentation und Veröffentlichung in Form von wissenschaftlichen Arbeiten. Lehre ist die Weitergabe der Grundlagen des wissenschaftlichen Forschens und die Vermittlung eines Überblicks über das Wissen eines Forschungsfelds (den sogenannten aktuellen Stand der Forschung).

Wie gesagt es schliesst sich aus.

@interrobang
echt der wahnsinn.
hast du das überhaupt gelesen? das schließt sich gegenseitig nicht aus.
schon mal was von fundamentalen erkenntnissen gehört?
gibt es in der wissenschaft keine fundamentalen erkenntnisse?
fundamentalismus gibt es überall wo es ein fundament gibt.

@Malthael

Malthael schrieb:schon mal was von fundamentalen erkenntnissen gehört?

Und auch diese werden über den haufen geworfen wen es die Belge zeigen.

Malthael schrieb:fundamentalismus gibt es überall wo es ein fundament gibt.

Jop. Alle Häuser sind fundamentalisten und gehören ins gefägnis. :D