Christlicher Terror - Eine neue Gefahr?

@BlickNixMasta
"Du kannst ja ein Blatt vor dem Mund nehmen, aber Ehrenmorde SIND ein massives und alltägliches Problem im Islam. Steinigungen und andere Misshandlungen von Frauen aber auch Männer die für unser Verständnis BANALES angestellt haben SIND ein massives und alltägliches Problem in der islamischen Welt."

Ehren morde waren uebrall ein Massives Problem....
Vor der Aufkalehrung

Das Problem liegt hier wirklich nicht im Islam
(der Ehren morde ablehnt)
Sondern in der Kultur

Und eben das die aufklerhung noch nicht bei allen angekommen ist....


Das Proble ist nicht das du Misstande in der Islamschen welt ansprichst das Problem sind diese Schrecklichen Verallgemienerungen mit denen du uebr 1,4 Milliarden Menschen anhand von einer Hand voll Bilder aus dem Fernsehen urteilst....
Wuerdest du enfach schreiben auf jedes christliche Bobenattentat kommen 100 islamsiche wuerde dich niemand dafuer sperren wollen. (Widersprechen wahrscheinlich schon aber sperren nicht)
Wenn du aber behauptets de ganze Religion islam waer Terrosistisch faengt das an ein Problem zu werden...

Ehrenmorde gibt es nicht nur in der islamischen welt auch Korsika und teilen Bosniens etc gibts das noch selbst in etwaigen Tälern in Bayern und Österreich soll´s blutrache noch geben.

Aber meine frage steht noch im Raum ist die Sharis nicht teil des Islamischen glaubens ?

@jafrael
ja halt ja sorry hab ich überlessen entschuldige mich viel mals mein fehler man sollte die vohrige seite noch mal ansehen.

@JPhys
a halt ja sorry hab ich überlessen entschuldige mich viel mals mein fehler man sollte die vohrige seite noch mal ansehen.

auch an dich sorry ^^

@T_K_V

"Aber meine frage steht noch im Raum ist die Sharis nicht teil des Islamischen glaubens ? "

Wie ich es bereits sagte bei manchen Stroemungen ja bei manchen nein.

Die sharia ist zb keinesfalls in alle Islamisch dominierten laender die Grundlage der Rechtssprechung...

Der eigentliche Kern ist der Koran
Da gehoert die Sharia nicht zu,

@JPhys

JPhys schrieb:Die sharia ist zb keinesfalls in alle Islamisch dominierten laender die Grundlage der Rechtssprechung...

Iran
Saudai Arabien
Irak

ähm hab ich was vergessen

ach ja
Kongo
und ein paar andere Afrikanische Länder jeh nach Warloard marrote.

ziehen wir mal das ab wie viel Islamische Welt bleibt dann ohne die Sharia noch übrig ?

Türkei
Serbien
Deutschland ?

Mal eine frage noch ich kenn mich da nicht so aus deswegen frag ich ja aber ist die Sharia nicht nachträglich von verschiednen Mullas mit eingebunden worden in denn Koran.

@T_K_V
"Mal eine frage noch ich kenn mich da nicht so aus deswegen frag ich ja aber ist die Sharia nicht nachträglich von verschiednen Mullas mit eingebunden worden in denn Koran."

Nachtraeglich eingebunden ja

In den Koran nein

nur in die Islamisch Lehre...

"Kongo
und ein paar andere Afrikanische Länder je nach Warloard marrote."
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Islam_by_country.svg&filetimestamp=20060412185550

Ich sehe ja eine warum man wenn manan islamsiches Land denkt gleich an suadiarabien, Iran Irak denkt aber da wohnen eben nicht umbedingt alle Moslems....

In islamisch geprägten Staaten der Gegenwart [Bearbeiten]

Im Jahr 1990 wurde bei der 19. Außenministerkonferenz der Organisation der Islamischen Konferenz (OIC) die Kairoer Erklärung der Menschenrechte im Islam beschlossen, welche als Leitlinie der z.Z. 57 islamischen Mitgliedstaaten auf dem Gebiet der Menschenrechte gelten soll. In den abschließenden Artikeln 24 und 25 wird die religiös legitimierte islamische Gesetzgebung, die Schari'a, als einzige Grundlage zur Interpretation dieser Erklärung festgelegt.[8][9]

Die Erklärung wird von Islam-Apologeten als islamisches Gegenstück zur Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte der UNO gesehen, von der sie erheblich abweicht, da sie die Schari'a zur Grundlage der Menschenrechte erklärt.

Die praktische Umsetzung des islamischen Rechts ist in den islamischen Ländern sehr unterschiedlich.

In der Türkei wurde die Schari'a mit der Verfassung vom 20. April 1924 unter Mustafa Kemal Atatürk abgeschafft. Im Osten Anatoliens ist die - gemäß der türkischen Verfassung verbotene - Polygynie zum Teil dennoch verbreitet (siehe: Imamehe).

In Tunesien wurde sie mit der Verfassung vom 1. Juni 1959 abgeschafft. Lediglich der Artikel 38 der tunesichen Verfassung schreibt fest, dass der Präsident ein Muslim sein muss.[10]

Allgemein verbreitet ist die Umsetzung im zivilrechtlichen Bereich beispielsweise in Algerien, Indonesien und Ägypten. [11] In einigen Staaten gilt die Scharia vollständig, etwa in Saudi-Arabien und Mauretanien. Zuweilen gilt die Schari'a nur in islamisch dominierten Landesteilen (Nigeria und Sudan).

So wird zum Beispiel in Ländern wie Somalia und Sudan, wo Hadd-Strafen vollstreckt werden, auch die Schwangerschaft einer unverheirateten Frau oder einer Ehefrau, deren Ehemann abwesend ist, als Beweis für Unzucht genommen. In einigen Ländern werden selbst vergewaltigte Frauen aufgrund solcher "Beweisführung" bestraft, beispielsweise in Saudi-Arabien und im Iran.

Die Bedeutung der Schari'a nimmt seit etwa Mitte der 1970er Jahre in allen islamischen Ländern wieder kontinuierlich zu. Auch in der laizistischen Türkei mehren sich politisch einflussreiche Stimmen, die die Rückkehr zum islamischen Schari'a-Recht fordern. So schrieb etwa die islamistisch-nationalistische Tageszeitung "Milli Gazete" am 16. Oktober 2006:[12]

* „Es ist unlogisch, widersprüchlich und unsinnig, wenn ein Mensch behauptet, er sei zwar Muslim, aber gegen die Scharia. […] Die Scharia ist ein heiliger Begriff. Islam und Scharia sind gleichbedeutend.“

Entgegen dem, finden jedoch auch immer mehr alternative Interpretationsansätze der Schari'a in der islamischen Welt Gehör – wie Fazlur Rahman in Pakistan, Muhammad Schahrur in Syrien, Abdulkarim Sorusch im Iran, Muhammad Abed al-Jabri in Algerien, Hassan Hanafi in Ägypten und nicht zuletzt viele Theologen in der Türkei.[13]

Zur Zeit ist die Schari'a Rechtsgrundlage in Nigeria (einige Bundesstaaten), den Malediven, im Iran, in Saudi-Arabien, Bangladesch, Mauretanien, Afghanistan, Sudan (nicht im Südsudan), in Gambia, Senegal, Katar, Kuwait, Bahrain, der indonesischen autonomen Provinz Aceh, Jemen − dort nebst Anwendung von Stammesgesetzen – und in Teilgebieten Pakistans[14]. In Somalia übernahm im Juni 2006 nach jahrelangem Bürgerkrieg die Miliz Union islamischer Gerichte die Macht in der Hauptstadt Mogadischu, eine Gruppe, die sich durch das Ziel definiert, eine auf der Schari'a basierende Rechtsordnung einzuführen (z.B. Verbot, die Fußball-WM 2006 im Fernsehen zu verfolgen). Diese Gruppe wurde allerdings Ende 2006 wieder gestürzt.

Hier ein Wki Link uebr die Verbreitung der Sharia
Man kann sich natuerlich eine Akrte der Verbreitung des Silams dazu nehmen...
Es sind wie gesagt nicht alle Staaten aber immer noch erschreckend viele...

@jafrael

Nene du, verdrehe hier doch bitte keine Tatsachen.
Ehrenmord ist in besagten Gebieten (Afghanistan, Waziristan, Somalia & co) DAS Gesetz, und wenn jemand hier auf die Idee kommt einen Ehrenmord zu begehen, so wird dieser gesetzlich Verfolgt für seine kriminelle Handlung. Auch in Mexiko mein lieber Jafrael....

Und DAS ist SO nur in der islamischen Welt vor zu finden. Ausser du kannst mich mit fundierten Fakten anders überzeugen. Da würde ich mich aber doch ärgern weil ich doch denke mindestens so belesen wie du zu sein.....


P.S.
Ist das jetzt eine 'HETZE' ? Ich muss fragen, denn mir ist wirklich noch gar nicht klar wer hier die Grenze wo genau zieht wenn man doch nachprüfbare Fakten nennt die dem einen oder anderen gar nicht in den Kram passt und vorschnell das böse Wort benutzt.....

@JPhys

JPhys schrieb:Von den meisten Steinigungen wegen Ehebruch u TerrositsischenAnschalegen usw die von einigen von ihnen begangen werden erfahren wir fruehr oder spaeter auch es sind vilee Viel zu viele aber gerechte auf 1,4 Milliarden menschen auch wieder sehr wenige..

Ich sagte ja bereits das die meisten, bei weitem der größte Teil sicherlich, das so nicht praktizieren.
Aber ein sehr sehr großer Teil sind Mitläufer, die tolerieren das, befürworten sogar die Einführung der Sharia etc....
So, jetzt wollen wir nicht mit zweierlei Maß messen, das tut man in der Demokratie ja bekanntlich nicht und Jafrael ist ein großer Demokrat und weis das natürlich selbstverständlich, und verurteilen alle Mitläufer die bei ziemlich negativen Sachen mitgemacht haben.
Wir verurteilen die Mitläufer und Stillschweiger des 3.Reiches, des Stalinismus, des Maoismus usw.. und eben diese Missstände in der islamischen Welt welche durch die Sharia geprägt sind und sowas wie Steinigung der Vergewaltigungsopfer, Verbot von alles und jenem, Bücherverbrennung (das kommt mir ja bekannt vor), usw.. billigt, ja sogar fordert.....

@JPhys

JPhys schrieb:Gegenfrage sind die gesetze Moses Teil de Christlichen Glaubens?

Die Anweisung Homosexuelle und Ehebrecher zu steinigen?
Hexen zu verbrennen?
Dass verheiratet frauen die in der Stadt vergewaltigt werden wegen Ehebruch gesteinigt werden..

Und was hat unser Leben, unsere Gesetzgebung und unsere Gesellschaft damit zu tun ob dies ein Teil unseres Glaubens oder nicht sind ? Ja klar, im Mittelalter vielleicht schon.... aber siehst du irgendwo in der westlichen Welt das unsere Gesetze und unsere Gesellschaft dadurch beeinflusst wird ? Wenn ja, wehe der Partei bei den nächsten Wahlen die GENAU sowas unterstützt...du siehst da doch wohl den Unterschied....oder ?

Der altmodische Christ mag den Homosexuellen verurteilen, vor dem Gesetz sind alle gleich..... und DAS ist DER Unterschied obwohl es tausende geben mag.....

@jafrael

jafrael schrieb:Für mich als Freund der Aufklärung un der Emanzipation ist die Sharia - in welcher Auslegung auch immer - nicht akzeptabel. Ich betone: FÜR MICH.
Ich bin auch weiterhin der Meinung, daß die Regelungen des GG für alle muslimischen Bürger dieses Landes verpflichtend sind und zu sein haben.

Ja gibst du dadurch dann zu das die Sharia, in welcher Auslegung auch immer, mindestens 'nicht gut' ist ?
Ok, wenn ich das so sehe und noch ein Schritt weiter gehe und die Missstände aufzähle bin ich dann ein Hetzer ?

Ich denke ich habe sehr wohl recht wenn ich sage das in der islamsichen Welt der Hase ganz anders läuft als hier. Meist negativer, sonst würdest du die Sharia ja nicht ablehnen, denn wer lehnt schon positive Dinge wie Freiheit, Liebe, Frieden, Wahrheit, Menschlichkeit und Toleranz ab ? Irgendwie alles Dinge die man in Sharia-Ländern SO nicht vorfindet.....

Und nicht nur in Sharia-Behafteten Ländern. Die Frauenrechtler in der Türkei wurden doch unlängst vom Staat höchstpersönlich von der Demonstration weg geprügelt. Minderheiten haben wenig bis gar keine Rechte, Homosexuelle gibt es offiziell gar nicht und wird als Krankheit gesehen usw... nicht umsonst verlangt die EU viel Engagement von der türkischen Regierung diese Misstände zu beseitigen und prophezeien einen langen, steinigen bis gar unmöglichen Weg....
DAS habe ich nicht erfunden, das kann man sich in den Nachrichtenarchiven zusammensuchen und lesen.... ist das jetzt Hetze oder Nennung von Tatsachen und Fakten ?

T_K_V schrieb:Aber meine frage steht noch im Raum ist die Sharis nicht teil des Islamischen glaubens

JPhys schrieb:Der eigentliche Kern ist der Koran
Da gehoert die Sharia nicht zu,

Der Koran ist die Scharia.
Scharia im heutigen Verständnis ist die Rechtsform, wonach die sogenannten "islamischen Ländern" regieren, es aber nicht wirklich Scharia sondern ein rückständiges Regime ist. Daher kann man auch nicht wirklich von "islamischen" Ländern sprechen.

http://www.rg-islam.de/Rechtsordnung.htm

blicknix@

Ich möchte dir fairerweise in einer Sache Recht geben. Es gibt Traditionen, die so tief in der Bevölkerung verwurzelt sind, dass sie selbst bei einem Wohnortwechsel (z.b. in eine westlich geprägte Kultur) nicht einfach aus dem Bewusstsein gelöscht werden können.

Dazu gehören bsp. die Vorstellung, dass die männlichen Familienmitglieder die weiblichen Familienmitglieder "beschützen" müssen, wobei dies in besonders stur an der Tradition festhaltenden Clankulturen bis hin zum Schandmord (mehr Frauen betroffen) und Blutrache (mehr Männer betroffen) führen kann. Die Schergen der Ehrenrettung finden ihr Opfer auch am Nordpol, wenn es sein muss ...

Ein anderes Beispiel wäre das Kastensystem. Kaum einer der hochgebildeten Inder, der seit Jahrzehnten in den USA oder Europa lebt, kann sich im Kopf von dieser Gesellschaftsform vollständig lösen. Der Dalit (Unberührbare) bleibt im Unterbewusstsein Dalit und der Brahmane Brahmane ...

Man könnte Zigeunerkulturen oder Sippen im nahen Osten nennen, deren unmittelbare Vorfahren auch von Raub und Erpressung lebten (bsp. Beduinenstämme oder Bergclans), die im Bezug auf Diebstahl und illegale Geschäfte kein ausgeprägtes Unrechtbewusstsein haben, obwohl sie sonst vielleicht sehr liebenswürdige Menschen sind. Auch fühlen sie sich auch Generationen nach der Sesshaftigkeit weniger an bestimmte Orte gebunden wie sesshafte Kulturen.

Und und und

Das muss man hinnehmen, wenn man sich als Bürger EINER WELT versteht.

Da muss man alle Vorurteile über Bord werfen, unabhängig davon ob man vor der Dönerbude in Deutschland mit dem Inder spricht, der den Dalit verachtet, mit dem Kurden, der hier aufgewachsen ist und studiert, aber sein "Ehre- Denken" immer noch nicht abgelegt hat, der liebenswürdige somalische Mutter, die ihre Tochter beschneiden lassen möchte, der nette Texaner, der, der etwas schmuddelige Romajunge, der mit Bauerntricks bei dir bettelt und viel mehr ...

Das heißt natürlich NICHT, dass man das alles AKZEPTIEREN soll. Gott bewahre! Aber man muss es ERTRAGEN. Nur dann kann man einen Minibeitrag zu einer Bewusstseinsänderung beitragen.

Sollte jetzt von einem User das Argument kommen, das sei "Gutmenschengerede", dann frage ich:
" Wie sieht DEINE Lösung aus, außer die üblichen "Vorschläge" ala Abschiebung?"

Aber mit Islam hat das von oben verfasste natürlich nichts zu tun

blicknix@

Mich würde es interessieren, warum du dich so sehr um Kulturräume kümmerst, die tausende Km von dir entfernt sind und in die es dich wahrscheinlich niemals "verschlagen" wird?

Du hörst von Attentaten (die in den allermeisten Fällen einen politischen Hintergrund haben, die Maoisten in Nepal und Indien, die Tamilen oder die Drogenmafias Lateinamerikas führen ebenfalls viele Attentate durch, aber diese bekommen keine mediale Aufmerksamkeit)

Brennenden Flaggen oder Bushpuppen (die medienwirksam in die Bildmitte gesetzt bzw. in Kurzbeiträgen im Fernsehen gezeigt werden, das wollen sowohl die Krawallmacher als auch die Medienagenturen ...)

Steinigungen (als ob das geltendes Recht wäre, das ist es nur in ganz wenigen Ländern und Gebieten, meines Wissens bsp. in Nordnigeria; ansonsten sind das vom schwachen Staat geduldete, aber nicht gesetzeskonform handelnde Clangerichte)

Ehrenmorden und Blutrache (eine traurige Realität vor allem in ländlichen Gesellschaften, aber nicht auf den islamischen Raum beschränkt und dort im Rückgang begriffen. Die Zahlen scheinen nur zuzunehmen, weil das Thema auch in den Ländern selbst immer mehr Aufmerksamkeit gewidmet wird)

Unterdrückung der Frau (allgemein liegt das im Auge des Betrachters; Ist die "westliche" Frau, die ihren Körper zeigt und irgendwo als Bürokraft oder dergleichen arbeitet, wirklich freier als die Muslima, die im Haus das Sagen hat, der wenn möglich kein "Drecksjob" zugemutet wird und der in der Gesellschaft großer Respekt entgegengebracht wird? Warum gibt es in Iran mehr Studentinnen als in Deutschland?)

Um nur einmal fünf deiner Pauschalurteile, die sich leider auf BILD- Niveau bewegen, aufzugreifen ...

Änderungen können NIE von außen aufgezwungen werden. Die Debatten, Gesetze und Erziehungsprogramme müssen vor Ort greifen!

Sorry habe im vorletzten beitrag etwas vergessen (abgesehen davon, dass die Grammatik etwas durcheinander geraten ist ...)

der nette Texaner, der über illegale Mexikaner jammert und von Waffen schwärmt

Aber das EIGENTLICHE Problem ist die Macht der Waffenlobbies. Wenn der Westen moralisch so integer und fortschrittlich ist, warum wird dann nichts gegen die ungezügelte Waffenproduktion in westlichen Ländern getan?

Vlt weil dieser Schmutzfleck ein Rückgrat unserer Wirtschaft ist, gerade auch in Deutschland?!

Natürlich ist die Macht dieser Lobbies auch dafür mitverantwortlich (vlt sogar hauptverantwotlich, aber dazu fehlen mir tiefere Einblicke), dass die Kriegsmaschinerie regelmäßig geölt werden muss.

Diese Lobbies sind weder christlicher noch islamischer Terrorismus ...

@BlickNixMasta
"Der altmodische Christ mag den Homosexuellen verurteilen, vor dem Gesetz sind alle gleich..... und DAS ist DER Unterschied obwohl es tausende geben mag....."

Und genauso gibt es auch moderne Moslems die das genauso liberal sehen wie wir.
Und altmodische die an der Hackebeil rechstprechung festhalten wollen.

Das Verhaletnis zwischen modernenn und alten ist nur ein anderes und in etlichen Laendern haben die arhaisschen Vorstellungen noch die Oberhand,

Aber das sind eben nicht alle Muslime und auch nicht alle Laender mit muslemsicher Mehrheit..

@Afterlife
"Der Koran ist die Scharia.
Scharia im heutigen Verständnis ist die Rechtsform, wonach die sogenannten "islamischen Ländern" regieren, es aber nicht wirklich Scharia sondern ein rückständiges Regime ist. Daher kann man auch nicht wirklich von "islamischen" Ländern sprechen."

Mein Wissen uebr den Islam ist begrenzt meines Wissens gibt es den
Koran selbst
Dann die Hadithe
und dann noch eine ganze reihe vonregelen und Gesetze die sich vershiedene Rechstgelehret im Laufe der Zeit aus den Fingern gesogen haben....

Was man davon als Sharia bezeichet sei jetzt dahingestellt aber die meisten wirklich barbarischen reglungen gehoeren tendentiell eher zum letzten Punkt....

@BlickNixMasta
" Die Frauenrechtler in der Türkei wurden doch unlängst vom Staat höchstpersönlich von der Demonstration weg geprügelt. Minderheiten haben wenig bis gar keine Rechte, Homosexuelle gibt es offiziell gar nicht und wird als Krankheit gesehen usw... nicht umsonst verlangt die EU viel Engagement von der türkischen Regierung diese Misstände zu beseitigen und prophezeien einen langen, steinigen bis gar unmöglichen Weg...."

Dir ist schon klar das die Tuerkei urspruemhglch als Laizistsicher Staat angelegt wurde und auch da existierten diese Problem schon
Also Kulturell bedingt unabhaenig vom Islam....

In dem Land streiten sich Islamistiten gemaessigte Moslems Demokraten und Nationalisten daruber wohin es in Zukunft gehen soll...

Und lass dir gesagt sein die nationalisten isn auch nicht so viel praller als es die islamisten sind .
Und wer von diesen beiden Gruppen die Frauuenrechtlerinnen hat verprueglen lassen.. wer weis..

"DAS habe ich nicht erfunden, das kann man sich in den Nachrichtenarchiven zusammensuchen und lesen.... ist das jetzt Hetze oder Nennung von Tatsachen und Fakten ?"

Die Hetze sind die Verallgemeinerungen.
Ich zweifle nicht daran das die von dir aufgefuehrten Misstaende existieren.
Und es ist natulerich gestattet sie anzuprangern abber geraden hier sollte man sich vor verallgeimeinerungen hueten.
Im Grunde ist es doch das was wir den Teroisten vorwerfen oder?
Sie sehen Folterskandale dass dieses oder jenes Moslemsich Land vom Westen besetzt oder dieser oder jener koruppte Dikatator vom Westen getsuetzt wird. dann sagen sie sich die sind alle Boese wir bringen sie am besten alle um. Und dann gibts Giftgasanschlaeg in U-bahnen und Flugzeuge inWolkenkratzer .