Christlicher Terror - Eine neue Gefahr?

AtheistIII schrieb:Bei einer (unangemeldeten und friedlichen) Demonstration dagegen, an der ich auch teilgenommen habe, fuhren recht bald zwei Streifenwagen auf, mit der Aufforderung an uns die Demo aufzulösen, was wir aber nicht vorhatten.

unangemeldet = Kacke
Platzverweis nicht nachkommen = Kacke
Deine Meinung zum Vorgehen mit dem "Versammlungsleiter" = ist leider
nur eine Seite der Medaille, die andere wär auch wichtig zu hören...


...ansonsten könnte ich Dir ebenso genug Fälle reinschreiben, in denen Cops
ohne Vorwarnung von "Störern" angegriffen wurden...

nachbar schrieb:unangemeldet = Kacke

GG Artikel 8

(1) Alle Deutschen haben das Recht, sich ohne Anmeldung oder Erlaubnis friedlich und ohne Waffen zu versammeln.

(2) Für Versammlungen unter freiem Himmel kann dieses Recht durch Gesetz oder auf Grund eines Gesetzes beschränkt werden.

In Ordnung, aber trotzdem ist das keinerlei rechtfertigung für das Verhalten der Polizei

...keine Ahnung, war nicht dabei...aber ich kann mir vorstellen,
dass im Ramen des G8 Gipfels sämtliche unangemeldete Menschenanhäufungen
(per Gesetz) untersagt waren (selbst wenn DU friedlich warst).

wenn trotzdem eine Versammlung zustande kommt, hat die Polizei das
verdammte Recht, diese aufzulösen.

Inwieweit sich der Veranstalter dort artikuliert hat, und inwiefern ihr dann
trotzdem noch friedlich wart mag ich nicht einschätzen,
auf jeden Fall ist es schwierig so einen einseitig Beleuchteten Sachverhalt
genauer zu erörtern...

Die Demo bestand aus nichtmal hundert Leuten, wenn da irgendwer Krach gemacht hätte, glaube ich das ich das schon mitbekommen hätte.
Und laut einem Urteil des BVG dürfen Spontandemonstrationen nicht verboten werden, auch nicht per Gesetz, dementsprechend hatte die Polizei kein Recht, die Veranstaltung zu beenden.
Was der Veranstalter gesagt hat, weiss ich leider auch nicht, und ich kann dir leider keinen anderen Blickwinkel als meinen liefern, tut mir leid.

@AtheistIII
"GG Artikel 8
(1) Alle Deutschen haben das Recht, sich ohne Anmeldung oder Erlaubnis friedlich und ohne Waffen zu versammeln."

Das ist richtig.
Aber nicht an jedem Ort.

Wenn du dich Friedlich und ohne Waffen vor der Notaufnahme eines Krankenhausses der Ausfahrt der Feuerwehr oder einer wichtigen Zufahrstrasse dazu Versammelst kann das durchaus effektiv auf Fahrlaessige Toetung hinauslaufen...
Was eine wichtige Zufahrstrasse ist und ob man euch ausweichen kann haengt natuelrich davon ab ob man vorher weis dass man euch ausweichen muss....

Sehr beliebte Versammlungsorte sind auserdem die Veranstaltungsorte auf denen gerade was anderes stattfindet.
(Und wenn es eine Veranstaltung von Natzis ist auch denen muss man ihre Rechte lassen bevor man beweisen kann dass sie die verwirkt haben)

Aber eine angemeldete Veranstaltung hat eben so was wie Hausrecht uebr den Veranstaltungs ort.
Und das impliziert das sich dann an diesem Ort niemand versammeln darf dessen Versammlungsgrund ist die Veranstaltung zu stoeren....

Mit einer Huntert-Mann-Versammlung vor dem Eingang koenntest du sonst jede Messe und jeden Jahrmarkt Jeden Zirkus in den Ruin treiben.....

AtheistIII schrieb:Was der Veranstalter gesagt hat, weiss ich leider auch nicht, und ich kann dir leider keinen anderen Blickwinkel als meinen liefern, tut mir leid.

das ist klar, braucht dir auch nicht leid zu tun, ja...ich versteh dich sogar...
Fakt ist nur, dass es sich die Polizei im Ramen eines solchen Gipfels, bei
dieser Medienpräsenz, abolut nicht leisten kann, willkürlich und unverhältnismässig
zu handeln.

Dass das Verhältnismässige und rechtmässige Handeln der Polizei in Deinen Augen
als unrechtmäßig aussieht, das ist klar und auch das kann ich verstehen...

AtheistIII schrieb: Und laut einem Urteil des BVG dürfen Spontandemonstrationen nicht verboten werden, auch nicht per Gesetz,

wohl kaum !

dementsprechend hatte die Polizei kein Recht, die Veranstaltung zu beenden .

Der Platzverweis (auch: Platzverweisung) im deutschen Recht stellt eine polizeirechtliche Maßnahme dar, um eine Gefahr für die öffentliche Sicherheit und öffentliche Ordnung abzuwehren. Sie dient somit der Gefahrenabwehr.

Durch diesen mündlichen oder schriftlichen Verwaltungsakt wird der betroffenen Person geboten, einen Standort unverzüglich zu verlassen. Bei Zuwiderhandlung kann die Person auch ins Polizeigewahrsam genommen werden. Ein Platzverweis ist grundsätzlich auf maximal 24 Stunden begrenzt, die Rechtslage scheint jedoch nicht eindeutig zu sein.



...und wer weiss, vllt. stellten einige Personen Euerer Demo genau das dar,
eine Gefahr für die öffentliche Sicherheit und öffentliche Ordnung...

Die Demo fand direkt vor dem durchsuchten AZ Oberhausen statt.

Eine Ausnahme hiervon gilt nach Rechtsprechung des Bundesverfassungsgericht für sogenannte „Spontan-Demonstrationen“. Unter Spontanversammlungen versteht man Versammlungen, die sich aus aktuellem Anlass ohne vorherige Organisation bilden. In verfassungskonformer Auslegung des § 14 Abs. 1 VersG besteht für diese Versammlungen keine Anmeldepflicht, da es zum einen keinen „Leiter“ iSv. § 14 Abs. 2 VersG gibt, zum anderen das Grundrecht aus Art. 8 Abs. 1 GG für Spontanversammlungen sonst leerliefe (BVerfGE 69, 315, 350 f. – Brokdorf).

nachbar schrieb:Der Platzverweis (auch: Platzverweisung) im deutschen Recht stellt eine polizeirechtliche Maßnahme dar, um eine Gefahr für die öffentliche Sicherheit und öffentliche Ordnung abzuwehren. Sie dient somit der Gefahrenabwehr.

Durch diesen mündlichen oder schriftlichen Verwaltungsakt wird der betroffenen Person geboten, einen Standort unverzüglich zu verlassen. Bei Zuwiderhandlung kann die Person auch ins Polizeigewahrsam genommen werden. Ein Platzverweis ist grundsätzlich auf maximal 24 Stunden begrenzt, die Rechtslage scheint jedoch nicht eindeutig zu sein.



...und wer weiss, vllt. stellten einige Personen Euerer Demo genau das dar,
eine Gefahr für die öffentliche Sicherheit und öffentliche Ordnung...

Erstens sollten dann diese Einzelpersonen vom Platz verwiesen werden, nicht die gesamte Demo, zweitens sollen sich Polizisten in so einer Situation grundsätzlich deeskalierend verhalten, so das man die Gefahr möglichst ohne gewaltanwendung beseitigen kann.
Und drittens müsste eigentlich auch hier die Unschuldsvermutung gelten, wenn nicht erwiesen ist, das jemand was anstellen will, will er auch nichts anstellen.

@BlickNixMasta
...dein name scheint programm. wenn du dich einmal ernsthaft mit terrorismus, egal welcher, auseinandergesetzt hättest dann würdest du auch wissen das sogut wie alle aktionen der RAF entweder von V-Männern unterstützt und/oder durchgeführt wurden.
die mollis beim anschlag auf die Springerfahrzeuge wurden von einem V-Mann verteilt und wenn dir das "Celler Loch" nichts sagt, dann schau mal bei der WIKI vorbei und lies!
auch die anschläge von Madrid und London weisen frapierende anzeichen eines insider-jobs auf.
du kannst dich auch weiterhin in dein wattebetchen legen und den süßen hoppelnden häschen beim spielen zu schauen. wenn dies die welt ist in der du leben willst, dann ist das deine entscheidung, nur die realität ist leider etwas schmutziger.

...und deine spekulationen über meine ansichten sind echt kindisch. also das nächst mal bitte etwas fundierter.

Beim "RAF- Terror" dürften west- und ostdeutsche Geheimdienste ihre Krallen im Spiel gehabt haben ...

Erst durften die Schlägertrupps des Schahs Demonstranten in Berlin zusammenknüppeln, es gab Morde an (meines Wissens) unbewaffneten Rebellen (Ohnesorg, Dutschke), provozierende Festnahmen, Berufsverbote, Hausdurchsuchungen (erzählen mir jedenfalls meine Eltern)... und die Sache kam ins Rollen

ich schmöckere gerade in peter scholl - latours "allah ist mit den standhaften" dort stiess ich auf den begriff "ilagas"

kleiner auszug :

Der Konflikt zwischen Moslems und Christen war bereits in den ersten Nachkriegsjahren durch die massive Einwanderung von katholischen Filipinos aus dem armen Visaya Archipel ausgelöst worden. Mit stillschweigender, aber aktiver Unterstützung der Zentralregierung in Manila hatten diese Neusiedler durch List und Gewalt die Bodenrechte der dort ansässigen Moslems an sich gerissen, was ihnen um so leichter fiel, als es keinerlei geordnetes Katastersystem gab, sondern nur dörflichen Gemeinschaftsbesitz. Als die Moslems sich zur Wehr setzten , organisierten die Christen blutrünstige , bewaffnete Banden, die auf den stolzen Namen Ilagas, das heisst Ratten, hörten. Sie gingen mit äusserster Grausamkeit gegen die einheimischen Muselmanen vor. Die Ohren der getöteten Gegner wurden als Trophäen konserviert.....

---------------

Wikipedia: Ilaga

AtheistIII schrieb:Erstens sollten dann diese Einzelpersonen vom Platz verwiesen werden, nicht die gesamte Demo, zweitens sollen sich Polizisten in so einer Situation grundsätzlich deeskalierend verhalten, so das man die Gefahr möglichst ohne gewaltanwendung beseitigen kann.
Und drittens müsste eigentlich auch hier die Unschuldsvermutung gelten, wenn nicht erwiesen ist, das jemand was anstellen will, will er auch nichts anstellen.

1. Wenn die Demo verboten ist, werden alle verwiesen.

2. sollten sie ja, aber auch nur solange bis es raucht, hab letztens ´ne Demo gesehen
bei der die Anti-Konflikt-Teams schon plattgemacht wurden, bevor sich die Masse
in bewegung setzte, danach gibts naürlich Feuer...

3. Gelapp, "Unschuldsvermutung". Das zieht hier wohl überhaupt nicht. Wenn einer mit Sturmhaube (Vermummungsverbot) in der Masse steht
und vllt noch´nen Stein in der Pfote hat, dann gehts auf diesen Typen drauf.
Wenn von 100 Mann 80 Vermummte agieren, dann wird die Veranstaltung aufgelöst,
falls die dann noch 20 "Lieben Demonstranten" sich immer noch nicht von den
Gewalttätern gelöst haben, bzw mit ihnen solidarisieren, dann bracuchen
sie nicht rumzuheulen, wenn sie auch nicht mit Samthandschuhen angepackt werden...

ich weiss nicht, ob dieser link hier schon mal gepostet wurde. hochinteressant. ich wusste gar nicht, dass es so viele christl. terrorgruppen gibt.

http://www.start.umd.edu/start/data/ (Archiv-Version vom 22.06.2009)

nachbar schrieb:2. sollten sie ja, aber auch nur solange bis es raucht, hab letztens ´ne Demo gesehen
bei der die Anti-Konflikt-Teams schon plattgemacht wurden, bevor sich die Masse
in bewegung setzte, danach gibts naürlich Feuer...

Da hat aber nichts geraucht.

nachbar schrieb:3. Gelapp, "Unschuldsvermutung". Das zieht hier wohl überhaupt nicht. Wenn einer mit Sturmhaube (Vermummungsverbot) in der Masse steht
und vllt noch´nen Stein in der Pfote hat, dann gehts auf diesen Typen drauf.
Wenn von 100 Mann 80 Vermummte agieren, dann wird die Veranstaltung aufgelöst,
falls die dann noch 20 "Lieben Demonstranten" sich immer noch nicht von den
Gewalttätern gelöst haben, bzw mit ihnen solidarisieren, dann bracuchen
sie nicht rumzuheulen, wenn sie auch nicht mit Samthandschuhen angepackt werden...

Da waren auch keine Vermummten, keine Steine, nur ein Megaphon und ein Transparent.
Ich war auch schon auf Demos, bei denen es wirklich zu Ausschreitungen kam, und da hat sich die Polizei z.T. selbst da noch zurückgehalten, als ein paar einzelne Steine flogen, wenn die Demo dann zuende war, hat man sich die Werfer dann gegriffen, ohne das es grössere Schwierigkeiten gab.
Und als die Polizei so gehandelt hat, blieb es dann meistens auch bei einigen wenigen Werfern.
Nur, wenn sich die netten Herren in grün noch während der Demo durch die Reihen prügeln um die Leute zu erwischen, darf man sich auch nicht wundern, wenn da Leute sauer werden, die eigentlich nur friedlich Demonstrieren wollten.

Allerdings geht das ganze hier etwas zu sehr OT

hast recht...hehehe


nach wie vor bleibt es dabei, dass es von beiden Seiten her Fingerspitzengefühl
benötigt um eine Veranstaltung sauber durchzuziehen, hat das die eine oder andere Seite nicht, kann es eskalieren...

Leute Topic ?

Oder Versammeln wir uns schon wieder hier ?

dann tauchen die auf.

Später unter denn Demonstranten die

Original anzeigen (0,4 MB)

Dazu werden Coktails gerreicht :



und spritzpistolen :




Nette Party aber doch immer sehr kosten intensiv :

@mae_thoranee

ich weiss nicht, wo du da so viele christliche terrororganisationen gesehen hast

http://www.start.umd.edu/start/data/tops/terrorist_organizations_by_ideology.asp

buddel