Islam: Die wahre Religion?

ashavan@

ich habe nur flüchtig einege Beiträge hier gelesen, wenn ich mich nicht irre, hast du Zweifel an den Hadithen, deren Originalität ! ?

ashavan@
ausserdem habe ich dir eine Frage gestellt,
und möchte eine Antwort :)

das haben sehr viele,

dann lass uns mal abwarten,

ob seine Antworten und Lösungen

genauso schnell kommen, wie seine Kritik !

@ashavan

ashavan schrieb:"Als letzten Punkt kann man hier erwähnen, dass er weder Wahabite war, noch Koranite, noch Schiite...."
_________________

In deiner Eile scheinst du wohl die Sunniten vergessen zu haben.

Lies bitte meine Aussage im Kontext! Ich bezog mich auf Sultan Mehmed II. Er war Sunnite und wurde vom Propheten sav. vorausgesagt ;) Außerdem versuchst du Anhand eines Hadith die Gelehrten zu diffamieren, wo du doch Hadithe ablehnst? mmh....

ashavan schrieb:Aber Gott beurteilt nicht nach Gruppen, sondern nach Rechtschaffenheit. Ob Christ, Moslem, Hindu, Buddhist und deren Abspaltungen etc., darauf kommt es letztendlich nicht an.

In dem Punkt das jene, die nix von der Offenbarung des Korans und von Muhammad sav. wussten, über die kann man nicht urteilen. Aber, diejenigen die davon Kenntnis besaßen und es wussten, kann man eine Schuld anlassten. Deine Aussage widerspricht in dem Punkt der koranischen Lehre.

Es geht auch im Islam um Rechtschaffenheit, jedoch ist der Hauptgrund und darum dreht sich alles das richtige Verständnis über Gott, also kein Pantheismus oder Trinität und die Rechte und Forderungen Gott gegenüber dem Menschen hat.

ashavan schrieb:Die "Ulemma (Gelehrten)" haben aus dem Islam ein Dogma gemacht.

Du redest aus einer Vermutung heraus. Ohne etwas auf wissenschaftlicher Ebene zu belegen....Ja, vielleicht haben auch die ummayyadischen Gelehrten den Koran verfälscht. Was lässt dich wissen, dass es nicht so war?! Könnte man auch so eine haltlose Behauptung aufstellen...

@ashavan: "Geer3x hat zumindest Recht, dass dieser Hadith bei al-Bukhary auftaucht.
Wenn du und andere den als authentisch betrachten, kann er ja nix dafür."

Das Salih al-Buchari wird von der Mehrheit der Historiker, nicht nur von den islamischen als authentisch betrachtet, es stellt sogar eine Kernschrift des Islam da.

Buchari und Muslim gelten als höchst authentisch, dazu spricht Aisha selber in diesen Überlieferungen, was den Quellen besondere Bedeutung verleiht. Wie sehr das selbst von Moslems geglaubt wird zeigt sich im Iran. Hier war, am Vorbild Mohammeds orientiert, das offizielle Heiratsalter und der "Vollzug der Ehe im Bett" bei Mädchen bis vor kurzem bei neun Jahren und wurde jetzt nach zähem Ringen der Reformer auf stolze zehn Jahre erhöht.

Bei Muslimwelt.de wurde der Sex mit Aisha im Alter von 9 Jahren Seite über Seite mit pseudowissenschaftlichen Thesen über die Gebärfähigkeit von 9jährigen Mädchen zu legitimieren versucht, sie war auch geistig bereit weil der Prophet sie auswählte hiess es.

Mohammed war damals etwa 52 Jahre alt als er die 9 Jährige Aisha ins Ehebett führte um dann weitere 9 Jahre lang bis zu seinem Tode regelmäßig , aber hey, wenn ein selbsterklärter Prophet auf Sex mit kleinen Mädchen steht dann ist das doch kein Fall von Kindesmissbrauch und alle die was anderes Sagen sind Lügner, Rassisten und Zionisten.



“Drei Monate nach Chadidschas Tod heiratete der Prophet die dreißigjährige Witwe Sauda bint Zamaq - eine Versorgungsehe, munkelte man. Die nächste Frau war eine Jungfrau, genauer ein Kind, die Tochter seines Freundes Abu Bakr, des späteren ersten Kalifen, und sie hieß Aischa. Sie soll sechs Jahre alt gewesen sein, als Mohammed sie heiratete. Abu Bakr verweigerte seinem Freund zunächst die Tochter, gab dann aber dem Drängen des Propheten nach.

Das war offensichtlich für den inzwischen 52-jährigen Mohammed ein einschneidendes Erlebnis. Fortan empfahl er, so ein überliefertes Hadith, den Männern: “Heiratet eine Jungfrau! Denn sie ist gebährfähig, hat eine süße Zunge, Lippen. Ihre Unreife verhindert Untreue, und sie ist mit euch in allem einverstanden.
Im sexuellen Leben hingebungsvoll, genügsam. Ihre sexuellen Organe unbenutzt,
kann (sich) eurem anpassen und mehr Lust bringen.”

(Necla Kelek, “Die fremde Braut”, S. 159 ©)


Der Mohammed-Biograph at-Tabari, er lebte von 838 bis 923, beschreibt dies in seiner berühmten “Geschichte der Propheten und Könige”:
“Nach langem Zögern willigte Abu Bakr ein. Darauf wusch die Mutter das Gesicht des Mädchens, das im Sand spielte und völlig ahnungslos war gegenüber dem Ereignis, das ihr Leben und die Geschichte des Islam ganz allgemein entscheidend prägen sollte. Dann wurde Aischa ins Haus des Propheten gebracht. Er saß auf einem großen Bett in Erwartung ihrer Ankunft. Er setzte das Mädchen auf sein Knie und vollzog die Ehe mit ihr.”

Ich fasse meinen langen Posts noch einmal zusammen

Prinzipiell bin ich strikt dagegen, dass man die sunnitische Überlieferungstradition in Frage stellt, nur weil es nicht Koran ist bzw. weil jemandem diese oder jene konkrete Anweisungen des Gesandten Allahs nicht gefallen

Aber ich akzeptiere es auch nicht, dass wir Interpretationen und Lehrsätzen folgen MÜSSEN, welche sich aus verschiedenen Gründen in der sunnitischen oder schiitischen Tradition durchgesetzt haben

Die Steinigung gehört hier ebenso dazu wie das übergeordnete Prinzip, wonach man die Bestrafungsmethoden wort- wörtlich aus dem Koran und der Sunna übernehmen müsse, weil es sich um Grenz(Hadd)- Strafen handle.

Wir müssen hier eine Grundsatzdiskussion anstoßen. Ist das bestehende Rechtssystem tatsächlich das EINZIGE RICHTIGE göttlich legitimierte Rechtssytem - oder kann man Koran und Sunna bzw. Grundlagen des Rechtsverständnissses auch anders verstehen?

Das heißt für mich keineswegs, dass man alles reformiert und die Tradition vernachlässigt bis geringschätzt - auf gar keinem Fall!

Aber wir müssen weiterlernen und dabei neue Erfahrungen und Einstellungen mit berücksichtigen.

Die Tradition ist NICHT dazu da, nur nachgeahmt zu werden, sondern man muss aus ihr lernen, mit ihr arbeiten usw.

Das Argument, dass man in diesen schwierigen Zeiten erst Recht am orthodoxen Rechtsverständnis festhalten müsse, unterstütze ich nicht.
In schwierigen Zeiten sind die Grundlagen das A und O - Tauhid, Gebet, Verrichtung der Pflichten und Vermeiden der Verbote, Gutes Tun, Für Allah einstehen und vor allem Koran und Sunna immer wieder Überprüfen und Durchdenken

Nur auf dieser Grundlage verfestigt sich der Glaube in den Herzen der Individuen und stärkt das Seil unter den Gläubigen

Die Etablierung islamischer Rechtsbestimmungen in der Gesellschaft ist wichtig, aber allein durch die Einhaltung von formalen Gesetzesinhalten werden wir uns nicht schützen können vor den kommenden Stürmen, die wahrscheinlich noch vernichtender wüten werden als die Vorangegangenen ...

Außerdem MÜSSEN wir als Minderheiten in nichtmuslimischen Ländern einfach Kompromisse akzeptieren, das ist doch bsp. auch im hanefitischen Recht verankert! In einem islamisch geprägten Land würde ich wahrscheinlich auch konservativere Positionen vertreten,

Denn eine wichtige Rechtsquelle WAR IMMER und IST das Gewohnheitsrecht, d.h. das Rechtsverständnis und die Rechtsbestimmungen, welche der Mentalität und den Erfordernissen in einem bestimmten Gebiet in einer bestimmten Zeit entsprechen, solange sie nicht dem Islam widersprechen.
Die einen Rechtsgelehrten räumten diesem Bereich mehr Recht ein als Andere, aber das Prinzip ist in allen Rechtsschulen vertreten, und alle Rechtstheorien teilen auch das Handeln des Gesandten Allahs in verschiedene Bereiche ein.

D.h. wir müssen wieder schärfer unterscheiden, wann der Gesandte Allahs in welcher Funktion gehandelt hat und was das für unsere konkrete Situation bedeutet

Geschwister und Interessierte Außenstehende, lassen wir uns nicht durch die ganzen Kampagnen des Westens auseinanderdividieren. Aber die Lösung ist nicht Abschottung, sondern sich den Problemen, die nicht von der Hand zu weisen sind, zu stellen.

Auch wenn der Westen uns insgesamt bekämpft - und das ist zweifellos der Fall - können wir daraus Gewinn ziehen, indem wir von einem gesunden Islamverständnis abweichende Fehlentwicklungen und Dogmen bereinigen.

Allah hat uns in diese zeit an diesen Ort gebären und sozialisieren lassen - Wir müssen Verantwortung übernehmen - besser HIER als in ein vermeintlich islamisches Land zu flüchten. Wir haben es bitter nötig, unsere Jugend braucht Hilfe - Die traditionelle Vermittlung ist ein wichtiger Besthandteil, aber sie reicht nicht mehr aus.

@al-chidr:

"D.h. wir müssen wieder schärfer unterscheiden, wann der Gesandte Allahs in welcher Funktion gehandelt hat und was das für unsere konkrete Situation bedeutet"

Auch was den sexuellen Missbrauch von 9jährigen Mädchen angeht und wenn dieser Missbrauch dokumentiert und von Historikern aller Lager für historisch authentisch bezeichnet wird ?

"Geschwister und Interessierte Außenstehende, lassen wir uns nicht durch die ganzen Kampagnen des Westens auseinanderdividieren."

Die islamische Gesellschaft ist in dutzende, ja hunderte von religiösen Fraktionen aufgespalten, zu Beginn war es nur eine. Da ist wohl kaum der böse zionistische Westen dran schuld.

"Auch wenn der Westen uns insgesamt bekämpft - und das ist zweifellos der Fall - können wir daraus Gewinn ziehen, indem wir von einem gesunden Islamverständnis abweichende Fehlentwicklungen und Dogmen bereinigen."

Ja, der zionistische Westen bekämpft den Islam und macht Muslime zu Opfern indem er hierzulande die Integration, Grundgesetz vor Koran fordert und einige westliche Nationen andernorts Krieg für Öl führen. Soziale und wirtschaftliche Interessen zielen nicht auf die Religion ab, ironischerweise setzt die islamische Seite alles und jeden in den religiösen Kontext, der Westen so gut wie nie.

"Allah hat uns in diese zeit an diesen Ort gebären und sozialisieren lassen - Wir müssen Verantwortung übernehmen - besser HIER als in ein vermeintlich islamisches Land zu flüchten. Wir haben es bitter nötig, unsere Jugend braucht Hilfe - Die traditionelle Vermittlung ist ein wichtiger Besthandteil, aber sie reicht nicht mehr aus."

Wie wär's mal, wenn die Imame und Mullahs öffentlich zur Integration aufrufen würden und die Muslime aufforderten die deutsche Sprache zu lernen und das demokratische Grundgesetz zu achten?

Immer diese enthistorisierte Argumentation...
Bei den Christen wird die Steinigung hervorgeholt und Völkermord... Bei den Muslimen Pädophilie....
Wie war das zu jener Zeit? Hatte NUR Sayidna Muhammad eine 9 Jährige zur Frau oder war das vielleicht doch etwas, was vorher vorkam und nachher auch noch? Und war das hier(in Europa) denn anders? Lies mal ein Geschichtsbuch! Da wirst du nicht nur einen christl. oder wenigstens europäischen Herrscher finden, der es mit dem heutigen Recht ziemlich ungemütlich hätte(gerade was das "Alter" ihrer "Frauen" betrifft...
Da kommen wir aber lieber mit unserer vor Bauernschläue zwar schon triefenden, aber mit der Wirklichkeit wenig gemein habenden Argumentation daher...
Das ist schlicht: Mumpitz!
Basta Shuta :D

"..der böse zionistische Westen .."

komisch das nur die Muslime kritisiert werden und das nur die Muslime das Grundgesetz nicht vor ihrem Heiligenbuch stellen können,

was ist aber mit den Juden?

im AT steht, das ein Jude in keinster weise sich anderen Gesetzen unterordnen kann..

wir dagegen müssen uns an die Gestetze des jeweiligen Landes halten !

Kommt das davon, weil die Juden hHeutzutage sehr reich und mächtig sind oder was in der Vergangenheit passiert ist ?

natürlich gibt es Fanatiker, aber die gibt es überall..

geer@

stimmen die Lügen über Jesus a.s.,
die durch Ungläubige gemacht werden ?

Hier z.B.eine harmlose Formulierung:
Ein Tischler, eine Prostituierte und 12 Aussenseiter haben eine Stiftung gegründet..

Erm, mit dem UNterschied das die JUDEN es TUN und nicht verlangen das GEsetze zu ihren Gunsten geändert werden.

In der Bibel steht auch so einiges drin was geen das GG ist, und es tut auch sogut wie niemand, und die die es tun werden bestraft.

@felix

Diese Vorwürfe bezüglich des Heiratsalters gab es im europäischen Mittelalter nie. Da wurde Sayidina Muhammad sav. wegen anderer Dinge angeklagt. Dieses Ereignis wird erst seit ein paar Jahren thematisiert...

Ich weiß gar nicht, was dadurch eigentlich ausgesagt werden soll? Ich meine, das sind bekannte Sachen...

Naja, es hat wohl mehr damit zu tun das Mohammed eben ganz klar menschlich war.

Einerseits soll der Islam komplett aufschluss darüber geben was recht und unrecht ist, aber andererseits hatte Mohammed, wie viele damals, ein kind zu Frau, was nach unserem Rechtsverständnis nicht Recht sein kann, aber rein logisch gesehen nach Allah's Rechtsverständnis Recht sein müsste, denn sonst hätte er das im Koran untersagt.

FelixKrull: "Hatte NUR Sayidna Muhammad eine 9 Jährige zur Frau oder war das vielleicht doch etwas, was vorher vorkam und nachher auch noch?"

Muslime werden stets dazu aufgefordert dem 'vorbildlichen' Leben Mohammeds nachzueifern, kannst du mir auch nur eine christliche Nation nennen, die heute noch den Sex mit 9jährigen Mädchen befürwortet weil einst europäische Könige da lockerer waren? Aber im Iran, Saudi-Arabien, Afghanistan, etc, etc wird immernoch nach feudalen Gesetzen gehandelt und legitimiert.

@montecristo: 2stimmen die Lügen über Jesus a.s.,
die durch Ungläubige gemacht werden ?"

Das Salih al-Buchari gilt wie schon oft betont als eine von der weltweiten Historikergemeinde anerkannte Schrift, ausnahmsweise versichern nicht nur die islamischen Historiker dies. In diesem Hadith, einer Kernschrift des Islam berichtet Aisha selbst von ihrem langjährigen, sexuellen Missbrauch durch Mohammed seit ihrem 9. Lebensjahr an.

"Hier z.B.eine harmlose Formulierung:
Ein Tischler, eine Prostituierte und 12 Aussenseiter haben eine Stiftung gegründet.."

Da Vinci Code war echt ein flashiger Streifen, allerdings wird die Theorie das es sich bei Maria um eine Prostituierte handelte von keinem anerkannten Historiker vertreten, Dan Brown selbst sagte einst in einem Interview, dass diese Theorie der Unterhaltung dienen sollte und nicht historisch korrekt ist.

Dafür vertritt die Mehrheit aller Historiker, der islamischen mal ausgenommen die objektive Ansicht, dass es sich bei Mohammed um einen selbsterklärten Propheten handelte, der klassische Symptome verschiedener Nervenkrankheiten aufzeigte. Ein schizophrener, antisemitischer Kinderschänder um es gelinde auszudrücken, der eine totalitäre und dominante Gesellschaftsordnung gründete um seine praktisch steinzeitliche Umgebung Arabiens des 7. Jahrhunderts zu vereinen und durch das Kollektiv seiner Anhänger zu verbessern während er gleichzeitig den Juden und Christen eins auswischte.

@montecristo

Hättest du aufmerksam gelesen, dann hättest du dir die Frage, die du mir stelltest zum größten Teil selbst beantworten können. Ausserdem, war Drhodenknopfs Antwort auf deinen ersten Beitrag dieser Seite bezogen und nicht auf den zweiten Beitrag.


@freestyler

Ich weiß, dass du es eigentlich auf Sultan Mehmed II. bezogen hast. Aber da du in sunnitischer Arroganz die anderen als Sekten aufzähltest, wollte ich darauf hinweisen, dass man das von den Sunniten genauso behaupten kann. ;)

Ich habe auch nie behauptet, dass man gleich alle Hadith ablehnen muss. Genauso sollte man nicht jeden Hadith für "sahih" halten, weil das mal jemand so gesagt hat. Und zur Rechtssprechung sollte man sie schonmal gar nicht verwenden!

Aber, was ihr eigentlich tut ist, dass ihr die Hadith im Grunde mit dem Qur'an gleichsetzt. Ihr könnt zwar sagen, dass es nicht so ist, aber die Praxis spricht für sich.

Letztendlich geht es darum, einen einzigen Gott zu erkennen und in Rechtschaffenheit zu handeln. Viele Moslems kennen den Qur'an, aber haben trotzdem kein wahres Gottverständnis. Und wenn man sich dann von Gelehrten und Predigern sagen lassen muss, was Gott will und was nicht, dann hat man schon verloren.


@geer3x

Danke für die Info. Aber ich weiss, dass von sunnitischer Seite vorallem Wert auf al-Bukhary und al-Muslim gelegt wird. Ich weiß auch, dass manch einer (wie Freestyler), keine "Sahih-Hadith" ablehnt, weil er glaubt, er wäre dadurch ein guter Moslem.

fackt ist ein hadith ist niemals eine gottes Offenbarung und man solle sie auch nicht denn quran gleich setzen.

In einem Zeitraum von ca. 150 bis 300 Jahren (Damals entsanden die bekannten Hadithsammlungen) nach der Hidschra mündlich weitergegebene Überlieferungen, welche Aussagen und Taten des Propheten s.a.s. beinhalten, kann man natürlich nicht mit dem Koran gleichsetzen.

Es war wohl die Schule Schafiis welche durchsetzte, dass richtig überlieferte Hadithe für Rechstsbestimmungen den gleichen Wert haben kann wie ein Koranvers.
Imam Hanefi und Malik waren da noch skeptischer und richteten nach der Maxime "Im Zweifel für den Koran", denn ihr Verständnis war noch mehr mündlich, und erst ihre Schüler schrieben auf, was ihr Meister sagte und dachte.

Sicher liegt das daran, dass zu ihrer Zeit die Hadithe noch nicht vollständig ausgewertet waren, aber genau darin sehe ich auch einen Vorteil. Dadurch entschieden sie mehr mit dem Koran, dem Gewohnheitsrecht (im positiven Sinne) und dem Richten mit bestem Recht und Gewissen (Rai)

Ihre Arbeit war mehr fallbezogen als systematisch.

Das göttliche Recht umfasst beides - eine klare Systematik und Raum für fallbezogenes Entscheiden

Das heißt nicht, dass ich den Imam Schafii unter hanifi und Malik einschätze - Er war einer der ersten Gelehrten, welche systematisch den Zusammenhang zwischen Koran und Hadith für das Recht herzustellen versuchten. Was er machte, war noch Pionierarbeit ohne den Anspruch auf Vollständigkeit.

Dieser Anspruch entstand erst mit der Integration der Logik und Philosophie im Rechtsdenken.