Islam: Die wahre Religion?

Jafrael

jafrael schrieb:Siehst Du, da haben wir es wieder. Immer die armen Pharisäer ... Jesus kann eigentlich nur die Sadduzäer gemeint haben - aber das wussten die Schreiber der Evangelien schon nicht mehr - denn zu Zeiten Jesu waren es Sadduzäer, die in religiösem Belang das "Sagen" hatten. Die Pharisäer nahmen deren Stelle nämlich erst später ein - NACH der Zerstörung des Tempels.

Wie auch immer, auf jeden Fall "entweihten" sie den Tempel und Tempel steht meines Erachtens für die Lehre Gottes. Also kann man das auch bildlich sehen, den Begriff Tempel.

Fakt ist ja bis heute, dass die Schriftgelehrten ( Kirchenvätern -Theologen - Priestern quasi den Tempel immer "entweiht" haben und es noch machen, im Sinne von der ursprünglichen Lehre und der Botschaft Gottes.

niurick

Dieses Widerstehen könnte ein übersetzungsfehler sein, weil ja im Kontex des ganzen Textes die wahre Bedeutung hervorkristallisiert wird, meines Erachtens. :)

Glünggi schrieb:--
Math5, 38. Ihr habt gehört, daß gesagt ist: «Auge um Auge und Zahn um Zahn!» 39. Ich aber sage euch: Ihr sollt dem Bösen nicht widerstehen; sondern wenn dich jemand auf deinen rechten Backen schlägt, so biete ihm auch den andern dar;

usw-

Aber ich glaube eigentlich, dass es dies bedeutet :
Das Widerstehen kann aber auch einfach heissen, sich nicht hinreissen lassen zu Gewalt.

elfenpfad,

bis jetzt habe ich keine Ahnung davon, wie Du die Interpretation von Böser-Bub "richtig" stellen willst; gleichzeitig weichst Du Jafraels Richtigstellung mit einem lapidaren:

Wie auch immer, auf jeden Fall


aus.
Du disqualifizierst Dich im Moment selbst.

@elfenpfad

Du verallgemeinerst da etwas. Nicht alle Theologen und Priester verhalten sich so. Und hätten die Kirchenväter die Lehre Jesu den Verhältnissen nicht "angepasst" - Wir würden heute von Jesu Leben und Wirken nichts wissen.

Jedes Ding hat seine zwei Seiten.

niurick

dann tut es mir leid, dass Du mir da nicht folgen kannst bezw. meinen Gedankengang icht nachvollziehen kannst - vielleicht liest Du es morgen nochmal in Ruhe durch :)


jafrael

Das nicht alle Kirchenväter so denken, muss man ja nicht extra betonen . :)
Es geht ja um die ganze Kirchengeschichte :)

und wieso würden wir heute nichts wissen von der Lehre Jesus, wenn die Kirchenväter die Lehre den Verhältnissen NICHT angepasst hätten? Meinst Du wegen den politischen Einflüssen?

Die Diskussion ist interessant, aber ich bin nun ehrlich gesagt groggy, hab wenig geschlafen letzte Nacht.
vielleicht kann man ja morgen weiterdiskutieren .......

Gute Nacht zusammen :)

@elfenpfad


ok - dann schlaf gut und schöne Träume.

Für morgen:

Wenn die Kirchenväter - ja schon von Paulus und den Synoptikern und vor allem dem Evangelist Johannes - die Lehre Jesu nicht den griechisch-römischen Verständnis angepasst hätten, dann wäre diese Lehre seinerzeit - wie viele dieser Lehren - nicht von der Bevölkerung angenommen worden.

Das was wir "Christentum" nennen ist nur bedingt "jesuanisch" eher "paulinisch" und dann noch von den Kaisern Konstantin und Konstantinus - seinem Sohn kräftig "romanisiert worden.

@elfenpfad

Lies mal, wie es auf den frühen Konzilen zuging - dann wird Dir der Sachverhalt schnell klar. Es ging um die Etablierung einer Staatskirche. Das sagt schon alles.

Krasses Beispiel: Für die Frühchristen galt der Militärdienst als Grund für den Ausschluss aus den Gemeinden. Nachdem das Christentum Staatsreligion wurde galt es andersrum: Wer den Militärdienst verweigerte bekam Schwierigkeiten.

Die Beispiele lassen sich fortführen.

*kopfschütteln*
Hiob 34,3. Denn das Ohr prüft die Rede, wie der Gaumen die Speise schmeckt.

Ps: Ihr seid n bisserl, aber nur n bisserl, offtopic.

Jafrael

jafrael schrieb:Lies mal, wie es auf den frühen Konzilen zuging - dann wird Dir der Sachverhalt schnell klar. Es ging um die Etablierung einer Staatskirche. Das sagt schon alles.

Ja, diese Konzile und die Auwirkungen davon sind mir bekannt
Deshalb sind die apokryphen Texte sehr interessant und für mich aussagekräftiger in Bezug auf die Lehre Jesus. :)

jafrael schrieb:Siehst Du, da haben wir es wieder. Immer die armen Pharisäer ... Jesus kann eigentlich nur die Sadduzäer gemeint haben - aber das wussten die Schreiber der Evangelien schon nicht mehr - denn zu Zeiten Jesu waren es Sadduzäer, die in religiösem Belang das "Sagen" hatten. Die Pharisäer nahmen deren Stelle nämlich erst später ein - NACH der Zerstörung des Tempels.

Das ist richtig mit den Sadduzäern. Aber ich denke, es geht um das Pharisäertum im umgangssprachlichen Sinne, was ja mit Heuchlertum und Selbstgerechtsein verbunden wird.
Jesus prangerte das heuchlerisches Tun der Tempeldiener an, weil sie das, was sie lehrten, nicht für sich selbst verinnerlichten und lebten.


Das was ich so nachgelesen habe über beide Gruppen, zeigt allerdings wirklich ein "negativeres" Bild über die Sadduzäer auf.


Interessant ist auch, dass die Sadduzäer im Gegensatz zu den Pharisäern nicht an die mündliche Überlieferung glaubten. Für sie galten die Gesetze Moses im A.T.

Da die Pharisäer ihre Anhänger in der breiten Masse fanden während ihres Bestehens, waren sie eigentlich oppositutionell gegen die Sadduzäer gerichtet. Diese repräsentierten ja die priesterliche aristrokatische Oberschicht.


Für MICH ist eigentlich nur die ursprüngliche Lehre Jesus wichtig. Seine Botschaft von Liebe und Frieden.
Für mich war er ein Prophet mit "göttlicher Weisung".

Auch wenn der ganze historische Kontex dazu interssant ist, spielt es für mich keine allzu grosse Rolle. :)

Niurick

Ihr sollt de, Bösen nicht widerstehen

ich versuche es nochmals mit anderen Worten, niurick, diese Aussage zu erklären, wie sie meines Erachtens von Jesus gemeint war, der ja genau das Gegenteil von Gewalt predigte. :)

Dem Bösen nicht "widerstehen" sehe ich im Sinne von NICHT dulden/ignorieren/hinnehmen, aber auch nicht mit Gegengewalt erwidern.


Sondern indem man ruhig bleibt und gelassen ( = die andere Wange hinhält ) der Situation den "wind aus den Segeln nehmen" wie man so schön sagt.
Das heisst ja nicht, dass man passiv bleiben sollte. Sondern mit z.B. Worten versucht, etwas zu bewirken und den Dialog sucht.

Im Gegensatz zu der Interpretation von böser Bub:

böser-bub schrieb:Ich verstehe das mehr so, dass wenn mir jemand auf die rechte Backe schlägt, also meine gute Seite ausnutzt oder verspottet, dann halte ich ihm auch meine linke Backe hin, d.h. ich zeige meine andere Seite und brech ihm allegorisch gesehen das Genick.

Es sei denn, dass böser Bub das zeigen der anderen Seite und das allegorische Genickbrechen auch so meint, wie ich, nämlich durch ruhig und gelassen bleiben jemanden den Wind aus den Segeln nehmen und die Situation so zu entschärfen.


Eine Gemeinsamkeit hat er ja mit meiner Interpretation: dass man das Schlagen auf die rechte Wange nicht einfach stillschweigend und duldend hinnimmt, damit der Gegenüber nicht auch noch in seinem Tun bestärkt wird.

er hat sich ja auch nicht gewehrt, als man über ihn richtete und ihn schliesslich kreuzigte.

Würde er seine, wie auch immer geartete "schilmme/böse" Seite zeigen, hätte er sich gewehrt, oder wäre zumindest abgehauen.
Das tat er aber nicht.

Er ist bis zum bitteren Ende seinen Idealen (liebe Deine Feinde) treu geblieben, und hat sich eher massakrieren lassen, als seine Prinzipien zu verraten.

Ein tragischer Held.
Das macht ihn auch so interessant.

navigato

oder er ist gar nicht am Kreuz gestorben ......
Es gibt da einige interessante Bücher zur Theorie, dass er es überlebt hat. Und geplant hat evtl.
Aber das geht hier in diesem Thread zu weit und am Thema vorbei.




Im Koran des islamischen Glaubens ist ja Jesus ein Prophet
Zum Kreuzestod ist dieser link interessant:
Hier ein Ausschnitt dazu :

3.1 Was sagt der Koran?

In Sure 4, in der die Kreuzigung Jesu bestritten wird, werden die Juden beschuldigt, sie hätten den Bund Gottes gebrochen, Gottes Gebote nicht gehalten und die Propheten getötet. Anklagend heißt es dann weiter: "... und weil sie ungläubig waren und gegen Maria eine gewaltige Verleumdung vorbrachten, und (weil sie) sagten: Wir haben Christus Jesus, den Sohn der Maria und Gesandten Gottes, getötet.' - Aber sie haben ihn (in Wirklichkeit) nicht getötet und (auch) nicht gekreuzigt. Vielmehr erschien ihnen (ein anderer) ähnlich (so daß sie ihn mit Jesus verwechselten und töteten). Und diejenigen, die über ihn uneins sind, sind im Zweifel über ihn. Sie haben kein Wissen über ihn, gehen vielmehr Vermutungen nach. Sie haben ihn nicht mit Gewißheit getötet. Nein, Gott hat ihn zu sich (in den Himmel) erhoben. Gott ist mächtig und weise." (Sure 4, 156-158)


3.2 Islamische Gründe

Der Koran leugnet nicht, daß die Juden Jesus kreuzigen wollten, er verneint auch nicht, daß Jesus bereit war, den Kreuzestod zu sterben. Aber es wird geleugnet, daß die Kreuzigung Jesu durchgeführt wurde und zudem noch als ein Werk Gottes verstanden werden soll.

http://www.efg-hohenstaufenstr.de/downloads/texte/jesus_im_koran.html

navigato

rockandroll schrieb:Ein tragischer Held.
Das macht ihn auch so interessant.

ja, interessant ist die Figur Jesus, und faszinierend seine Lehre finde ich :)

Glünggi schrieb:40. und wer mit dir rechten und deinen Rock nehmen will, dem laß auch den Mantel; 41. und wenn dich jemand eine Meile weit zu gehen nötigt, so gehe mit ihm zwei. 42. Gib dem, der dich bittet, und wende dich nicht ab von dem, der von dir borgen will. 43. Ihr habt gehört, daß gesagt ist: «Du sollst deinen Nächsten lieben und deinen Feind hassen!» 44. Ich aber sage euch: Liebet eure Feinde, segnet, die euch fluchen, tut wohl denen, die euch hassen, und bittet für die, so euch beleidigen und verfolgen; 45. auf daß ihr Kinder eures Vaters im Himmel seid. Denn er läßt seine Sonne aufgehen über Böse und Gute und läßt regnen über Gerechte und Ungerechte. 46. Denn wenn ihr die liebt, die euch lieben, was habt ihr für einen Lohn? Tun nicht die Zöllner dasselbe? 47. Und wenn ihr nur eure Brüder grüßt, was tut ihr Besonderes? Tun nicht auch die Heiden ebenso? 48. Darum sollt ihr vollkommen sein, gleichwie euer himmlischer Vater vollkommen ist!

So dann mache ich mich an den Rest des Textes.

Es geht vorallem darum, dass man nicht übertreten soll in seiner Vergeltung und immer abwiegen sollte. Gib demnjenigen den Mantel dazu, denn den kann er nicht mehr tragen und lauf mit ihm 2 Meilen, denn die schafft er nicht mehr. Wie gesagt, das bedeutet nur, dass man nicht übertreten soll, sondern maßvoll vergeltet. Versuch es immer zuerst im Guten und behandel deine Feinde nicht von Vornherein schlecht oder schlechter, wie deine Freunde, denn vielleicht ändern sie sich und wenden sich zum Guten. Gott vergibt jeden, aber er richtet auch jeden gleichsam, das ist mit der Sonne und dem Regen gemeint.

zwei seiten der eskapade zum christentum sollten langsam genügen

buddel

buddel

im vorletzten Beitrag dazu habe ich genau aus diesem Grund die Sichtweise des Korans zur Gestalt Jesus gepostet - damit es wieder mehr Bezug zum Thema erhält ;)

Und schade, dass Du dies als Eskapade ansiehst ........
Sich mit den Religionen auseinanderzusetzen kann sehr interessant und aufschlussreich sein :)

eskapaden sind lediglich seitensprünge
und für die eruierung der wahrhaftigkeit des islam
ist eine analyse des christentums nicht zwingend
hauptbestandteil der diskussion

buddel

zwingend nicht, aber sehr interessant !

Eigentlich sollte man alle Religionen im Vergleich zum Isam in Augenschein nehmen, um dieses Thema wirklich umfassend zu diskutieren,
weil man dann schnell auch auf einige Gemeisamkeiten stösst, und das Verbindende herausarbeiten kann. :)

was aber in keinster weise die these des islam als wahre religion stützen würde.
es macht kaum sinn,
wenn sich in diesem thread bibelfeste christen über das christentum austauschen.

ich möchte nur,
dass ihr langsam mal wieder die kurve kriegt
(allerdings wäre es auch schön, wenn sich mal wieder muslime beteiligen würden)

buddel