Islam: Die wahre Religion?

@jamesbondla

Diese youtube videos immer....

NAtürlich hat das Volk die Macht, allerdings eine theoretische.

Das liegt daran weil die Menschen leicht zu kontrollieren sind, die meisten wenigstens, aber die potentielle MAcht die Regierung abzusetzen hat das Volk noch immer, nur wird es diese nie gebrauchen, wenn sich die Politiker der großen Parteien keinen unendlich dummen Fehltritt erlauben.

Und bitte...die Endzeit ist schon seit 2009 Jahren nah, vermutlich sogar schon länger.

@jamesbondla

“du solltest vieleicht die Doku von anfang an sehen damit du verstehst das es keine Regierung gibt die vom Volk gewählt wurde.“

Es gibt keine geheime Macht-X, die die Fäden im Hintergrund spinnt und das „arme Volk“ keine andere Wahl hätte. Das ist Mumpitz im Quadrat und eine sehr schlechte Einschätzung Deinerseits der Realität, jamesbondla.

Es gibt vielleicht so genannte Think- Thanks, die äusserst fragwürdige Positionen vertreten, wie CFR, IWF, WTO, Round Table, Trilateral Commision usf., doch deren Einfluss kann nur wirken, wenn die Masse da mitmacht, respektive nicht dagegen opponiert.


“Alles wird kontrolliert nur nicht vom Volk!!!“

Die Macht geht nur vom Volk aus, jamesbondla, ohne Unterstützung des Volkes hätten die momentanen Machthaber keine Chance und da es wie bereits erwähnt die Mehrheit der Menschen mit Religion und Gott leben wollen, so sind diese als Souverän dafür direkt verantwortlich, welche Regierung sie wählen, welche zwischenmenschliche „Kultur“ vorherrscht und ebenso für das wachsenden globale Disaster direkt auch in Verantwortung stehen.

Es ist immer leicht jamesbondla, stets immer die berühmten Anderen für die Misere verantwortlich zu machen oder wie in Deinem Fall, eine ominöse, geheimnisvolle Macht-X.


“Fast alle zeichen für den Tag des Jüngsten Gerichts sind erschienen .“

Das wird leider schon seit Jahrtausenden behauptet und hierbei handelt es sich lediglich um religiösen Fanatismus.


“Wir befinden uns in der Endzeit“

Auch das ist religiöser Fundamentalismus und seit Jahrtausenden schon schwafelt die Religion von dieser Endzeit… es braucht nicht besonders viel Intelligenz oder man braucht auch kein Prophet zu sein, um zu ersehen, dass wenn dieser ganz normale Wahnsinn nicht gestoppt wird, es an die Substanz unserer eigenen Lebensgrundlage ernsthaft an den Kragen geht und damit auch uns.

Wenn nicht flächendeckend Vernunft einkehrt –damit ist nicht etwa die Religion dafür zuständig-, dann werden die Zerstörung unserer einzigen Lebensgrundlage weiter fortschreiten mit unabsehbaren Folgen für den blauen Planeten und deren Bewohner. ~^

>>Ich stelle mal die ersten 6 von 55 teiligen Dokuvideo hier rein .Und wenn du dir alle 55 teile anschaust bin ich mir sicher dass du deine Welt Sicht ändern wirst.<<

Ich bitte nochmal darum sich daran zu erinnern, das reine Videobeiträge als Spam gelten.

Eine Inhaltsangabe, oder einfach den relevanten zur Diskussion gestellten Part hier beizufügen, sollte machbar sein.

"Tatsächlich ist eine Religion wie der Islam – und darin unterscheidet er sich gar nicht vom Christentum – weit davon entfernt, denn er basiert hauptsächlich auf Schriften und Traditionen, die nicht selten divergente, ja manchmal sogar widersprüchliche Äußerungen zum selben Sachverhalt beinhalten. Selbst dort vorhandene klare Aussagen werden im Laufe der Jahrhunderte räumlichen und zeitlichen Bedingungen entsprechend unterschiedlich aufgefasst und in die Lebensverhältnisse der Gesellschaft integriert. So mächtig religiöse Schriften sein mögen, verläuft ihre soziale Bestimmungskraft weitgehend über ihre interpretatorische Umsetzung in praxisfähige Normen und Regelungen, die von religiösen Instanzen den Umständen entsprechend gesetzt oder modifiziert werden. Die Macht der heiligen Schriften ist von der Macht derjenigen, die sie interpretieren, kaum zu trennen."

Georges Tamer
Professor für Arabistik am Seminar für Semitistik und Arabistik der Freien Universität Berlin und Inhaber Sofia Chair in Arabic Studies an der Ohio State University.

@Mythor

Genau Mythor, deshalb ist ja die weit verbreitete Floskel: „aber dies alles hat mit dem >>>wahren<<< Islam, Christentum etc. usf., rein gar nichts zu tun“, nichts anderes als ein bequemer religiöser Selbstbetrug, die Suche nach einer Rechtfertigung im Irrationalen und ein abgleiten in einen Moralismus als abstrakte Rechtfertigung des Richtigen...

@coelus

jeder bewertungsvorgang geht mit einer attitude überein, und das irrationale ist die letzte evidenz des logischen

@Mythor

Wenn die Attidüde ein Vorurteil ist –eine Beurteilung die unrevidiert durch die Zeit geschleppt wird-, welches eigentlich immer in der Vergangenheit, also wirklich sehr ungewöhnlich gut verankert ist und darum nicht nur dem Urteilen vorgreift und es ebenso verhindert, sondern mit dem Urteilen auch eine eigentliche Erfahrung des Gegenwärtigen -das "was IST"- unmöglich macht. ;)

Natürlich ist auch einmal über den Massstab einmal urteilend entschieden worden, aber nun ist dies Urteil übernommen und gleichsam zu einem Mittel geworden, weiter urteilen zu können. Urteilen kann aber auch etwas ganz anderes sein und zwar immer dann, wenn wir mit etwas konfrontiert werden, was wir noch nie gesehen haben und wofür uns keinerlei Massstäbe zur Verfügung stehen.

Dieses massstabslose Urteilen kann sich auf nichts berufen als die Evidenz des Geurteilten selbst und es hat keine andere Voraussetzungen als die menschliche Fähigkeit der Urteilskraft, die mit der Fähigkeit zu unterscheiden sehr viel mehr zu tun hat als mit der Fähigkeit zu ordnen und zu subsumieren.

Jiddu Krishnamurti sagt dazu:

„Solange es also Illusionen, meinungen, Wahrnehmungen gibt, die sich auf dem Sichdrücken vor dem, „was IST“, beruhen, müssen diese relativ sein –muss es Relativität geben. Das muss unweigerlich so sein, wenn es eine Bewegung fort von der Tatsache gibt, fort von dem, was geschieht, von dem, „was IST“. Im Verstehen dessen, „was IST“, ist es nicht Ihre persönliche Meinung, nicht Ihre persönliche Wahrnehmung, die das, „was IST“, beurteilt, sondern die tatsächlichen Beobachtungen dessen, „was IST“.

Man kann nicht beobachten, was tatsächlich vor sich geht, wenn Sie sagen, dass mein Glaube die Beobachtung bestimmt, wenn die Konditionierung die Beobachtung bestimmt. Das ist ein Sichdrücken vor der Erkenntnis dessen, „was IST“.

…Wenn wir aber das, was sich wirklich abspielt, anschauen können, vermeiden wir damit vollständig jede Form von Illusion.“

@Freakazoid

Der Islam hat es nicht geschaft eine gebildete und hoch entwickelte Kultur zu schaffen, in den sowas wie Flaggen verbrennen und das tollerieren von Terroristen nicht geduldet wird. Ganz im Gegenteil, es herrscht armut und teilweise absolute verzweiflung und natürlich die frage, warum allah es zulässt, dass es den "ungläubigen" soviel besser geht.

----

Ahja, natürlich im islamischen Kulturraum werden täglich Flaggen verbrannt, Terror toleriert und allen Menschen geht es total mies.
Im übrigen fragt man sich als Muslim nicht, warum es in manchen Ländern wirtschaftlich besser aussieht, falls du das mit "besser gehen" meintest.

Das ist zum einen Schicksal, eine Prüfung und zum anderen ist prophezeit, dass den Ungläubigen bis zum ende der Tage vieles Gelingen wird.

Aber ob es den von dir so bezeichneten "Ungläubigen" so viel besser geht?

Schwarzafrika, Russland, Osteuropa, Südamerika, Indien, china, geht es da so massiv besser? Ich glaube kaum.

Aber schön dass du deine Infos offenbar aus erster Hand hast und nicht nur die Mediale flaggenverbrennungsinzenierung als Quelle nutzt.

@Puschelhasi

Die massive Ausblednung von kritik ist schon geil.

Puschelhasi schrieb:Das ist zum einen Schicksal, eine Prüfung und zum anderen ist prophezeit, dass den Ungläubigen bis zum ende der Tage vieles Gelingen wird.

Soll das ein Beleg sein für Regierungen, die ihre Bevölkerung in Armut leben lassen, weil Allha das also so will?

Was streiten wir uns hier überhaupt? Nein was streiten sich die Moslems überhaupt?
Also da es sowieso schon alles fest steht, müssen wir da nicht mehr viel tun oder müssen die sich streiten, weil Allha das so will?
Dann will er also dieses Theater?
Cool! Er will also das es seinen gläubigen schlecht geht.
Netter Kerl.
Oh der Türkei geht ja besser, hm die haben versucht Staat und Religion zu trennen ohne die Religion zu vergessen. Sie ein scheiß...

Red dir deine Welt ruhig schön, unrecht hast du alle mal.
Allein schon, weil du meinst, dass du unbedingt recht haben musst.

@Freakazoid

Nimm doch lieber mal Stellung zu den vielen ebenfalls "ungläubigen" Regionen und Ländern, denen es noch viel mieser geht als der arabischen Welt?

Oder passt das nicht in deine Argumentationsstruktur?

@jamesbondla
Ja, viele unmenschliche Gesellschaften operieren so: Die Gegner zu Unmenschen erklären, die man dann nach Belieben umbringen kann.

Echt klasse, und zeigt euer wahres Gesicht :)

@jamesbondla

Die von Dir hier geposteten Videos sind antisemitisch und haben hier nichts verloren.

@all

Ich habe einige OT und Spambeiträge gelöscht. Weil davon soviele vorhanden sind, wer was wann trinkt usw., komme ich der Sache nicht mehr hinterher.

Ich bitte also darum, Topic zu bleiben...

@Puschelhasi

Welche genau meinst du?

Mir fiele da eigentlich nur Russland ein, als ein eher ungläubiges Land (wobei dort die Religion wieder erstarkt, nach dem antitheistischen kommunismus), in welchem es vielen Leuten nicht gut geht (wobei es sich ja angeblich gerade in einem ziemlichen Aufschwung befindet).

Ansonsten geht es den Ungläubigen Europäischen Staaten ziemlich gut, außer vielleicht Ostdeutschland :P

Schwarzafrika, Russland, Osteuropa, Südamerika, Indien, china

____________________________

Seit wann sind diese Regionen so ungläubig?

osteuropa hat eigentlich wieder recht viele orthodoxe und katholiken, Südamerika ebenfalls KAtholiken, indien sind sogar sehr viele Moslems und Hindus (und schau den unterschied, zwischen indien und Pakistan.....), und China Buddhismus und die Traditionellen Chinesischen religionen.

Ein Ungläubiger Staat kann eigentlich dabei am ehesten Russland sein.

Südkorea ist ein ziemlich Ungläubiger Staat, und denen geht es mittlerweile eigentlich ganz gut.

@Puschelhasi

In Anbetracht deiner Aussagen

Puschelhasi schrieb:die Masse der Nichtglaubenden ist jedoch völlig frei von dieser Art der, nennen wir es vereinfachend: humanistischen Grundhaltung.

Von dieser Masse der Nichtglaubenden rede ich, wo die tägliche Ration Bildzeitung und RTL2 die Moral und die sozial korrekte Verhaltensweise bestimmt.

und dieser aktuellsten

Puschelhasi schrieb:Nimm doch lieber mal Stellung zu den vielen ebenfalls "ungläubigen" Regionen und Ländern, denen es noch viel mieser geht als der arabischen Welt?

kann ich den darüber entstehenden Unmut sehr gut verstehen.


Vielleicht kannst du zur Aufklärung dieser Aussagen expliziter erläutern, was genau ein "Ungläubiger" für dich ist, zawaen?

Weiter kann ich deine Aussagen nicht anders deuten als so, daß du meinst, die Menschen kategorisch zu be- und verurteilen zu können, was ich für eine grundsätzlich sehr gefährliche geistige Einstellung halte, da sie sehr schnell zu einem Elitedenken führt in welchem sich das so denkende Individuum jedoch, von ihm selber unbemerkt, vom tatsächlichen Rest der Welt und der Wirklichkeit, entfernt und isoliert.

Du fällst Pauschalurteile die kein Mensch! zu fällen imstande ist, so oft er es sich auch einbilden mag. Kennt nicht ausschließlich Gott die Herzen der Menschen und ist nicht einzig er darum die einzig adäquat und gerecht-weise beurteilende Instanz?

Es ist falsch, die Menschheit bewertend in Gläubige und Nichtgläubige einzuteilen.
Man kann als Mensch doch nicht einmal beurteilen, wer ein wahrer Gläubiger ist, schließlich sagt die Zugehörigkeit zu einer Religion über diesen inneren Zustand überhaupt rein gar nichts aus, und welcher Mensch wäre dazu in der Lage, das Herz der Menschen vollständig zu durchschauen um beurteilen zu können, was wirklich in ihnen vorgeht?

Kann und darf man darum überhaupt solche Aussagen treffen?
Sind sie möglich, ohne sich selber dabei zu erhöhen was immer bedeutet,
sich über Gott zu stellen?

Wir sind hier auf der Erde nicht als Richter über unsere Mitmenschen "angestellt", zawaen, sondern als ihre Helfer und Brüder/Schwestern, die im Miteinander statt Gegeneinander der Gemeinsamkeiten statt der Unterschiede achten sollen.

Durch deine Aussagen empfinde ich dich als sehr weit entfernt von diesem menschlichen Miteinander, und das, obwohl du selber von einer "humanistischen Grundhaltung" sprichst.

Es ist ein grobes Pauschalurteil welches du hier gefällt hast und ich hoffe, daß es nur im Eifer einer unbedachten Gemütsschwankung entstanden ist.
Was meinst du also konkret? Hilf mir bitte auf die Sprünge, denn dein Gebahren zeigt mir im Moment alles andere als eingen gläubigen Menschen ....

@shionoro süd-korea ist ungläubig? wie meinst du das?

@stray-sloopy

Soweit ich weiß gibt es in Südkorea eine der höchsten Atheistenraten überhaupt.

ich kann mich aber irren, jedenfalls ist da nach meinen informationen nur ein gewisser Ahnenkult übriggeblieben.

@shionoro
ob es einem Land wirtschaftlich gut geht, hat hauptsächlich was mit der geographischen Lage, den natürlichen Ressourcen und den Handelsbeziehungen zu tun.

ca. 50 % sind Buddhisten aber es giebt auch christen und konfuzianer.....

soweit ich weiß...

@rockandroll

Hab nichts anderes behauptet....BIS JETZT.

Die Situation im Inland spielt doch schließlich auch eine signifikante rolle.

@shionoro
ja, sicher. Der Handelsbeziehungen wegen.

Mir war so, als wolltest Du irgendwie die Gläubigkeit in Relation zum Wohlstand setzen. Wenn es nicht so war, dann sorry.

@rockandroll

Nein, ich wollte das gegenteil eigentlich damit ausdrücken, aber kein problem :P

@shionoro
jedenfalls hat das eine mit dem anderen wenig am Hut.
Wie gesagt ist es die geographische Lage, die die ausschlaggebene Rolle spielt.
Dann erst der Rest.

@rockandroll

Hmm, wie gesagt, ich denke die Innenpolitische LAge ist weit wichtiger.

kongo hätte ne echt tolle Geldquelle, mit den ganzen bodenschätzen, passt aber nich so.

@shionoro
klar ist die auch wichtig. Man kann soviel Bodenschätze haben, wie man will, wenn es aber innenpolitisch nicht klappt, und sie keiner fördert respektive vermarktet, dann passt das eben auch nicht. Andererseits kann die Lage noch so gut sein, wenn man nichts zu vermarkten hat, jibbet auch kein Geld. Wie man es dreht und wendet...

@shionoro

shionoro schrieb:Südkorea ist ein ziemlich Ungläubiger Staat, und denen geht es mittlerweile eigentlich ganz gut.

Richtig :D

Gott liebt seine Atheisten. Denn über die hat auch der Teufel keine Macht. :D

@Jupiterhead

Das stimmt in gewisser weise, wer nur rational reagiert ist oft der bessere Mensch, als ein verkappter Idealist.

@rockandroll


najaaa, Deutschland ist ja an bodenschätze, bis auf Kohle, nun auch nicht reich, wir können nur high quality produkte machen, und da geht nur weil wir ne gute innenpolitische Lage haben :P

@Jupiterhead Gott liebt seine Atheisten. Denn über die hat auch der Teufel keine Macht.

son blödsinn

@stray-sloopy

Also wenn's nach glück und unglück geht hat gott mich ganz doll lieb.

@stray-sloopy
ich frage mich ob du (immer noch) in der Grundschule gehst :D

die Pointe hast du nicht verstanden :D

@Jupiterhead klar habe ich die pointe verstanden, dennoch, ist blödsinn.....

@shionoro
D hat den Vorteil, dass es im Industriezeitalter (anfang 19 Jh.) genau die Rohstoffe hatte, die die Welt gerade brauchte. Kohle, Stahl, Holz. Zudem liegt es in Europa zentral, was den Handel sehr erleichterte, und viele Menschen (unter anderem auch sehr gut ausgebildete) ins land lockte. Die Zentrale Lage machte die Heimwege der Einwanderer attraktiv. Das milde Klima erleichterte die Landwirtschaft, und ernährte sehr gut die Bevölkerung, weshalb es hier schon immer eine sehr hohe Einwohnerdichte gab. Letzlich profitiert D auch zunächst sehr von seiner geographischen Lage, wodurch sich der wissenschaftliche Fortschritt leichter realisieren liess usw..usf.
Ausserdem gab es die Fischerei in Nord- und Ostsee, was seinerzeit die Hanse so stark machte, Goldvorkommen, Bernstein, Salz im Mittelalter (für die konservierung der Nahrung sehr, sehr wichtig und in Gold aufgewogen).

So rohstoffarm war D also nie.

@Sidhe

Ich wiederhole mich erläuternd natürlich gerne:

Sicher gibt es eine verschwindend geringe Anzahl von Atheiisten, die diese Bezeichnung auch verdienen und aufgrund ihrer bürgerlichen Moral zumindest sozialverträglich und ´-nach ihren Masstäben- korrekt Verhalten. die Masse der Nichtglaubenden ist jedoch völlig frei von dieser Art der, nennen wir es vereinfachend: humanistischen Grundhaltung.

Von dieser Masse der Nichtglaubenden rede ich, wo die tägliche Ration Bildzeitung und RTL2 die Moral und die sozial korrekte Verhaltensweise bestimmt.

@Puschelhasi

Wenn wir usn schon widerholen:


Sicher gibt es eine verschwindend geringe Anzahl von Muslimen, die diese Bezeichnung auch verdienen und aufgrund ihrer religiös bestimmten Moral zumindest sozialverträglich und ´-nach ihren Masstäben- korrekt Verhalten. die Masse der Gläubigen ist jedoch völlig abhängig von dieser Art der, nennen wir es vereinfachend: Religionsabhängiger Moral.


Von dieser Masse der glaubenden rede ich, wo die tägliche Ration Abu Hamza und Milli Görus Predigt die Moral und die sozial korrekte Verhaltensweise bestimmt.

______________

Das ist dasselbe niveau.

@shionoro

Soweit würde ich jetzt nicht gehen, aber nur weil sich jemand Muslim nennt ist er noch längst kein gläubiger Muslim, oder ein sündenfreier Muslim.

Ich spreche hier als gegenbeispiel von wirklich gläubigen Menschen, nicht von Papierchristen oder Papiermuslimen.

@Puschelhasi

Dann sprechen wir bitte auch nur von ahteisten aus überzeugung, die ihre Moral und ihr weltbild selbst geformt haben, und nicht von kindern die sagen kirche ist scheiße.

und da kann man nicht von verschwindend gering reden.

Entweder alle zählen oder auch nur die denkenden atheisten zählen.

@shionoro

genau das habe ich ja auch geschrieben, Atheisten die diese Bezeichnung auch verdienen. Deshalb hab ichs ja extra ausformuliert.

@Puschelhasi

Ja dann ist das was ich geschrieben hab doch genauso gültig, denn größer wird bei den Muslimen die Anzahl derer, die du als wahre Muslime zähöen würdest, doch auch nicht sein.

@shionoro

Mit dem Unterschied, dass viele moralische Grenzen dort auch von den nicht übermässig gläubigen Menschen nicht überschritten werden, die soziale Kontrolle ist in diesen zumindest gläubig geprägten Gesellschaften deutlich höher.

@Puschelhasi

Was nicht zwangsläufig etwas gutes ist.

Wie gut ist es wenn moralisch nicht einwandfreie herrschsüchtige Menschen mehr MAcht bekommen?

DAs ist wie die Mär vom guten Diktator:

Es mag gute Diktatoren geben, aber sie können nie das werk ihrer Kollegen.

So ist das auch mit sozialen Netzwerken:

Wenn es übertrieben stark ist ist es nur eine Fessel die die Leute der Freiheit beraubt.

Ein Land mit einer starken Kontrolle ist nicht zwangsläufig moralischer, es ist doch das wichtiggste seinen weg und seine moral selbst zu finden, selbst wenn man fehltritte gehen mag.

@Puschelhasi

Ausnahmslos jeder Moslem träumt von der Weltherrschaft des Islam. Wenn er das nicht tut ist er kein Moslem.

@belthazor

Fairerweise zu sagen ist aber, das ein Atheist sich das auch für den Atheismus wünschen würde, eine Vegetarier für den Vegetarismus usw..

Nur die masochisten hätten lieber ne sadistische mehrheit.

@shionoro

Sehr gut erkannt!

Ein herzliches Grüß Gott beieinand ;)

Allah verteilt Reichtum und Armut nach seinen Maßstäben, nach seinem Willen, der eins ist mit seiner Gerechtigkeit und Barmherzigkeit.

Manchmal lässt er die Leugner, Undankbaren und Ungerechten (wenn alles drei zusammenkommt, ist es am Schlimmsten) länger leben und an Reichtum und Macht zunehmen, manchmal schlägt er sie mit Armut und Not.

Die Gläubigen sind für alles dankbar. Wenn Allah ihnen Reichtum verschafft, danken sie es ihm und bemühen sich, diesen zum Wohlgefallen Gottes einzusetzen, den Armen ihren Anteil zu geben und etwas Gutes aufzubauen (bsp. Bildung, soziale Einrichtungen), statt zu zerstören ...

Wenn Allah sie mit Krankheit, Not und Krieg prüft, danken sie ihm dafür, indem sie ausharren und nicht vom Weg abkommen.

Die Propheten und die tiefsten Gläubigen haben dieses Prinzip verinnerlicht, man informiere sich über einige ihrer Lebensgeschichten- und Lebenssituationen, wie sie im Koran, in den Hadithen, aber auch in der Bibel zu finden sind!

@DahamImIslam

Jo, mei, servus, grüaß Gott :)

So ist es!

Von den schlechten Dingen hat man auch was. Denn würde uns nicht ab zu das Übel treffen und widerfahren, würden wir das Gute und Rechte oft nicht erkennen.

Man sollte von allem Guten spenden, was einem gegeben wurde, nicht nur von materiellen Gütern, die man erlangt. Ein armer Bettler hat vielleicht nicht viel oder gar keine materiellen Güter, die er spenden könnte, aber er spendet vielleicht von der Lebensweisheit, die er sammelte und er spendet vielleicht Liebe, Nettigkeit und Fröhlichkeit und solche Dinge eben.

Jeder ist dazu verpflichtet zu spenden, was Allah ihm gab, ob materiell oder nicht. Wer es für sich behält, der behält es nur zu seinem Schaden.

Das ist das krankeste was ich je gesehen habe:

http://www.diewahrereligion.de/ (Archiv-Version vom 07.02.2010)

Fundamentalistische scheisse!