Kirche wettert gegen "Avatar"

Wenn es nicht die Kirche ist die ihr anprangern könnt, sind es die Esoteriker, könnt ihr Sie nicht schlecht reden ist es ein Film wie Avatar.

Die Kirche, ich nehme mal die Katholische, besteht nicht nur aus alten Säcken die mit Gold behangen sind und auf alles scheißen ausser ihren Glauben.

Esoteriker sind keine Religiosen spinner die keinen Plan von Technologie haben.

Und Avatar ist simpel und einfach ein Super gemachter Sci-Fi Film der Menschen Träumen lässt und diese für ein paar Stunden in eine Welt entführt die Sie sich eventuell aus ihrem tiefsten Inneren selbst wünschen.

@arikado
"Der Film war auch sehr unlogisch. Z. B. konnten sie sich mit anderen Lebewesen "verkabeln" und diese dann fernsteuern"

Wieso ist das unlogsich?

es ist unrealistsch aber unlogisch ist es nicht..

Es ist ein Fantasy Film...
Wenn dir Fanatsy Filme nicht passen solltest du sie einfach nicht ignorieren...

Sind Herr der Ringe, Starwars und Startreck etc auch alle Schaebig weil da Magie oder definitiv unmoegliche Technologie drinnen vorkommt?

@sarevok

Benutz mal bitte Punkt und Komma, ich kann deinen Post gar nicht richtig lesen ohne Augenschmerzen zu bekommen oO

@arikado

arikado schrieb:Von einfachen Waffen und Werkzeugen machten sie jedenfalls Gebrauch. Es ist daher nicht auszuschliessen, dass sie diese im Laufe der Zeit weiterentwickelt hätten.

Naja, nur mit der Hand können die diese Riesenviecher auch nicht umbringen. Selbst die Neandertaler früher hatten "primitive" (aus heutiger Sicht) Waffen mit denen sie sich verteidigen und Tiere töten konnten

Auch wenn ich mich allgemein nicht zu den konservativen Fundis zähle, muss ich zugeben das ich die Kritik an dem Film zumindest in Teilaspekten nachvollziehen kann.

In den Zeiten des Instrumentalisierten Umweltschutzes, offen eugenischer Eliten in internationalen Spitzenpositionen, der totalen Kontrolle, Durchleuchtung und Regulierung die zunehmend stattfundet finde ich es auch kritikwürdig, wenn ein massivst populärer film den momentan ohnehin bewusst antihumanen Zeitgeist ideologisch stärkt.

Jeder Hollywood Blockbuster den wir heute sehen ist nur oberflächlich Unterhaltung, Unterhaltung ist und wurde schon immer zu Propagandazwecken missbraucht und auch hinter der friedliebenden Fassade eines Avatar kann sich Propaganda verstecken.

BTW

Betrachtet man einmal Ideologien der heutigen Eliten, ( siehe Bohemian Grove, Skull & Bones usw. ) so lässt sich festestellen, das die elitäre Ideologie in der Tat eine Mischung aus pantheistischen Religionen und New Age Kulten ist, Die fehlgeleitete Erdanbetung spielt übrigens auch den eugenischen Tendenzen der oberen 6000 in die Hände.

Wenn der Mensch konstanst als zerstörerisches Virus stigmatisiert wird, als gieriges (inszenierte Finanzkrise), zerstörerisches (Terror & Umweltzerstörerisches) Monstrum, dann führt das auf lange Sicht gesehen, zu einer dehumanisierten Gesellschaft.

Die dehumanisierung ist wiederum eine historische Konstante in oppressiven System.

Warum schlägt der Zuhälter seine Mädchen ? Um ihre Selbstachtung so zu zerstören, das sie gar nicht auf die Idee kommen aus seiner Kontrolle zu weichen und nichts anderes wird durch die geschürten Ängste und Bedohungssituationen bezweckt, der Mensch soll vor sich selbst in die Arme des Staates flüchten.

Ein Blockbuster alleine ist nicht das Problem, es ist die stetige Konfrontation mit den menschlichen Fehlern und die Verallgemeinerung dieser Fehler auf uns alle
( obwohl sie meist auf die herschende Oligarchie zurückzuführen sind ).

So macht man Menschen so apatahisch das sie nicht mehr für ihre eigenen Rechte einstehen.

revolanik schrieb:wäre es denn so falsch die natur anzubeten?

Ich denke die Natur wäre einfach schon damit zufrieden wenn wir Sie respektvoll behandeln. Das anbeten im Religiösen Sinne bringt Ihr überhaupt nichts.

Ob ich jetzt Gott oder die Natur anbete. In beide Fällen kann es keine Gewissheit geben, dass der "Mensch" gehört wird. Der zweite Fall würde jedoch vielleicht das ökologische Bewusstsein sowie den derzeitigen Umgang mit der Natur ändern.

Ist doch völlig egal.
Es handelt sich um einen Fantasiefilm.

In der Natur gibt es keine anderen Wunder als die Natur selbst.
Und die Natur kennt auch keine subjektiven Emotionen und Gefühle, wie wir sie
uns einbilden.

Natürlich kann man die Natur auch anbeten und solche Gebetsgedanken hatte jede/r
schon, der/die die grandiose Schönheit der Natur schon mal irgendwie angeschaut hat.
Anbeten heißt ja nichts anderes als seine innere Bewunderung irgendwie zu formulieren.

Im übrigen interessiert sich die Natur nicht für unsere "zarten Gefühle"
sondern sie ist zu allen gleich gerecht, was auch sehr anständig von der Natur ist.
So können wir uns immer auf die Natur verlassen, wenn wir nicht selbst zu blöd dafür sind.

@JPhys

JPhys schrieb:Wieso ist das unlogsich?

Wenn sich diese spezielle Art der Kommunikation auf ihre eigene Spezies beschränkte, könnte ich das ja noch nachvollziehen. Aber sie konnten doch sogar mit potentiellen Fressfeinden auf diese Art und Weise kommunizieren. Und das finde ich sehr unlogisch, denn Opfer und Beute brauchen sich ja nicht zu verstehen.

JPhys schrieb:Es ist ein Fantasy Film...
Wenn dir Fanatsy Filme nicht passen solltest du sie einfach nicht ignorieren...

Ich habe ihn ja nicht ignoriert.

Ich habe diesen Film richtig genossen.
Für Teil 2 erhoffe ich mir aber mehr Action und weniger Gesülze.

@Naturell

Naturell schrieb:In der Natur gibt es keine anderen Wunder als die Natur selbst.
Und die Natur kennt auch keine subjektiven Emotionen und Gefühle, wie wir sie
uns einbilden.

Natürlich kann man die Natur auch anbeten und solche Gebetsgedanken hatte jede/r
schon, der/die die grandiose Schönheit der Natur schon mal irgendwie angeschaut hat.
Anbeten heißt ja nichts anderes als seine innere Bewunderung irgendwie zu formulieren.

Im übrigen interessiert sich die Natur nicht für unsere "zarten Gefühle"
sondern sie ist zu allen gleich gerecht, was auch sehr anständig von der Natur ist.
So können wir uns immer auf die Natur verlassen, wenn wir nicht selbst zu blöd dafür sind.

Ich hab den Film nicht gesehen, aber dieser Beitrag ist es wert, hervorgehoben zu werden, ein dickes WORD von mir!!

@Sidhe

Sidhe schrieb:Ich hab den Film nicht gesehen, ...

Dann wird es meiner Meinung nach aber langsam mal Zeit, wenn ich mir die Bemerkung erlauben darf. ;)

@greenkeeper

Jaaa ich weiß doch ;)

@Sidhe

Aber bitte in 3D. :)

arikado schrieb:Wenn sich diese spezielle Art der Kommunikation auf ihre eigene Spezies beschränkte, könnte ich das ja noch nachvollziehen. Aber sie konnten doch sogar mit potentiellen Fressfeinden auf diese Art und Weise kommunizieren. Und das finde ich sehr unlogisch, denn Opfer und Beute brauchen sich ja nicht zu verstehen.

Die Neuralverbindung basiert aber auf der Verbindung mit den Bäumen. So ist es logisch das auch andere Tiere in der Evolution eine Verbindung mit den Bäumen eingegangen sind. So wie auch viele Tiere Augen haben.

@all

Die Katholen und andere Glaubensclowns melden sich immer dann zu Wort, wenn sie ihr Dogma und ihre Lügengebäude (Einnahmequellen) besonders bedroht sehen.

Einer der besten und authentischsten Filme die überhaupt je gedreht wurden.

Ist schon irgendwie lächerlich. Schließlich hat laut Kirche Gott diese Natur erschaffen. Wieso sollten wir sie also nicht derartig zu schätzen wissen?

Naja, lasst die Kirchenfussels halt reden, interessiert keinen, zu melden haben die eh nichts mehr und weh tun sie auch keinem, also, wayne.

@Gladiator

Gladiator schrieb am 14.01.2010:ein verdammter Baum hat kein Bewusstsein und eine Blume kein zentrales Nervensystem! Scheiß auf Wälder!

Er mag kein Bewußtsein wie ein Mensch haben, aber er ist auch kein unbelebtes Ding.

Wußtest du, daß Pflanzen untereinander kommunizieren zu scheinen können?
Wird beispielsweise eine Seite eines Waldes von Schädlingen befallen, z.B. Borkenkäfer, senden die Bäume verschiedene Arten von Dufstoffen aus: einmal solche, die Freßfeinde des Schädlings hervorlocken und, das ist noch viel erstaunlicher, eine Art Warnstoff an alle anderen Bäume. So bilden auch danach die Bäume am entgegengesetzen Ende des Waldes nach dem Schädlingsbefall der anderen Seite entsprechende Stoff aus!

Jero schrieb:Ob ich jetzt Gott oder die Natur anbete. In beide Fällen kann es keine Gewissheit geben, dass der "Mensch" gehört wird. Der zweite Fall würde jedoch vielleicht das ökologische Bewusstsein sowie den derzeitigen Umgang mit der Natur ändern.

Nicht anbeten, jedoch ehren.

Gott IST die Natur und die Natur IST Gott. Oder wie sollte sich Gott sonst darstellen?

@Naturell

Naturell schrieb:sondern sie ist zu allen gleich gerecht,

Einen Einwand hät ich noch.
Die Natur ist nicht gerecht... aber auch nicht ungerecht.
Die Natur ist einfach.
Die Sonne scheint für die Guten und die Bösen.
Um gerecht zu sein muss man urteilen können.
Die Natur urteilt nicht.

Eigendlich sagst Du das mit dem ersten Abschnitt ja selbst auch aus. Aber der dritte Abschnitt lenkt zufest davon ab.

Isch mein ja blos ;)