Muss man glauben?

@Thermometer

Vielleicht liegt mein Problem darin, dass du scheinbar nicht verstanden hast, dass ich dich nichtmal angegriffen habe du dich aber trotzdem angegriffen fühlst? So einfach funktioniert's nunmal aber nicht ;)

@Hesher
Wie fühle ich mich wo angegriffen?
Ich habe nur deine etwas seltsame Einstellung zum "Urknall" angeprangert, weil sie mir ein bisschen nach nassem Stroh roch .........du weisst was ich meine... ;)

Und was das mit Atheismus zu tun ghat... steht immer noch offen^^

@arikado
Wenn man davon ausgeht das der Mensch ein Produkt der Möglichkeiten und Umstände ist würde ich gerne mehr über deine Aussage erfahren.

@Thermometer

Hatte ich betont, dass es fragwürdig ist? Hatte ich das? Ja ich glaube schon. UrKNALL und creatio ex nihilo sind meiner Meinung nach also fragwürdig. wo ist also nochmal dein problem? weil ich mit meiner kreationistenbrillle nur knall höre und den gerne erwähnten satz erwähntm und mich wohl MAL WIEDER habe mich nicht verständlich genug geäussert habe?

Es ist eigentlich völlig uninteressant ob es nun einen Big Bang oder eine gemeinsame Entstehung von Raum, Zeit und Materie gegeben hat... Aber es entstand aus dem Nichts etwas, das vorher nicht da war.

Und so etwas ist für mich nicht nachvollziehbar. Das ist also keine Antwort. Vorher war da nichts und urplötzlich war da ein Raum, Materie und Zeit .... Ja toll und woher???

Nene, also so eine Erklärung würde ich dir auch gerne geben, wenn ich dir mal eine goldene Uhr so aus dem Nichts herzaubern könnte...

@Thermometer

Und ob es sich nun um mehrere Universen oder nur um eines handelt... was spielt das für eine Rolle? Das lenkt nur von der Frage des Ursprungs ab.

@arikado

@DonFungi

Ich bin ein Frettchen und geh jetzt ins Bettchen. Aber ich werde vielleicht mo... heute Abend noch etwas mehr schreiben. Also bis dann, cia.^^ ;)

@Hesher
Ja und deuine Fragwürdigkeit basiert einfach darauf dass du den "Urknall" nicht verstehst!

@Fabiano
Das wird aber zur unendlichen Geschichte.
Wie ich mit dem Motor versuchte zu erklären ist der Geistige Urvater also jener mit dem ersten Gedanken, sicher auch irgend wo. Und dann fängt alles von vorne an :D

@Thermometer

Traurig, dass gerade du, der so viel Wert auf die Fakten der Wissenschaft legt, sich nichtmal eine Sekunde darauf konzentrieren kann, was die andere Seite wirklich hat sagen wollen :(

@Hesher
:D Was wolltest du denn wirklich sagen?
Vielleicht war es auch nur einfach unverständlich von dir ausgedrückt?

@Thermometer

Ich dachte halt fragwürdig wäre für etwas wie Urknall und "der Schöpfung aus dem Nichts" das richtige Wort. Selbst die geläufigen Bezeichnungen für beides sind wohl schon für sich selbst fragwürdig O.O

@Hesher
naja beuim urknall ist eigentlich nur der Name an sich fragwürdig^^
Das was dahintersteht ist schon ziemlich gesichert! ;)

Kommt wir einigen uns auf Urbumms.
Vielleicht wars ja auch ne Welle also ein Anstoss, wer weiss :D
oder keins von allem.

Gesichert. Das ist wohl auch einer der Worte, die die manche für sich gepachtet haben, oder? Stellt euch mal vor ich würde behaupten Jesus Auferstehung sei gesichert... aber der Urknall. Naja.. niemand war dabei aber 'man konnte und kann es beobachten' ;)

Hesher schrieb:Gesichert. Das ist wohl auch einer der Worte, die die manche für sich gepachtet haben, oder? Stellt euch mal vor ich würde behaupten Jesus Auferstehung sei gesichert... aber der Urknall. Naja.. niemand war dabei aber 'man konnte und kann es beobachten'

Wenn du doch nur ansatzweise so viele Beweise für Jesus Auferstehung hättest, wie für die Urknalltheorie...

Und die Urknalltheorie hat schon ihre Macken...

@Hesher

@herzbetont

Wäre sicher ne tolle Diskussion. Kann's mir schon lebhaft vorstellen ;)

@Hesher

Hesher schrieb:Gesichert. Das ist wohl auch einer der Worte, die die manche für sich gepachtet haben, oder? Stellt euch mal vor ich würde behaupten Jesus Auferstehung sei gesichert... aber der Urknall. Naja.. niemand war dabei aber 'man konnte und kann es beobachten'

Ok, für den urknall sprechen: Rotverschiebung, Doppler-Effekt!
Und natürlich das Spektrum der Hintergrundstrahlung!

Welche gesicherten Quellen gabs nochmnal für eine Auferstehung von Jesus?

Fabiano schrieb:Also für mich ist das eine Antwort. Und sie ist mir logischer als die, dass einfach alles schon immer da war...

@Fabiano
Aber genau das hast du doch gesagt, dass der Schöpfer schon immer da war.
Warum ist es also logischer, dass der Schöpfer schon immer da war oder das Universum? das sind nur 2 Möglichkeiten von vielleicht Millarden. Es könnte auch das Spaghetti-Monster schon immer da gewesen sein. Oder der imaginäre Raum, in den das Universum expandiert, war der auch schon immer da? Wenn der Schöpfer schon immer da war, in welchen Ruam befindet er sich dann und woher kommt dieser Raum? Verstehst du die Problematik deines Glaubens? Indem du einfach einen Schöpfer annimmst, hackst du mit der ganzen Sache ab und hörts eigentlich auf, nach der Wahrheit zu suchen.

Ist nicht böse gemeint, gilt für alle anderen Gläubigen auch.

Fabiano schrieb:Hat irgendwer denn überhaupt eine irgendwie nachvollziehbare Erklärung für unser Dasein ???

Warum brauchen wir denn überhaupt eine Erklärung? Wir sind da, das ist eine Tatsache. Also was solls nun? Für unser Leben ist es im Grunde genommen doch völlig unerheblich, wie wir entstanden sind. Das ist noch lange kein Grund, nach einem Schöpfer zu suchen. Möglicherweise ist das Leben auch einfach nur Resultat der physikalischen Gesetze und muss daher zwangsläufig entstehen. Klar, du wirst jetzt sagen: Und wer hat die physikalischen Gesetze gemacht?

Wenn dieses Univerum nicht das erste ist, ist das ganze eine rein statistische Sache.

1. Universum: Konstanten waren nicht richtig ---> Universum kollabiert zur Singularität und expandiert aus dieser neu ( neuer Urknall)
......
Xtes Universum: Alle Konstanten passen, Universum kann sich dauerhaft ausdehen.

Oder eine andere Möglichkeit: Die Singularitäten aller Schwarzen Löcher führen zu ein und dem sleben Punkt. Auf diesem Punkt verdichtet sich im Laufe der Zeit die gesamte Materie auf einem unendlich kleinen Punkt --> neue Urknallsingularität.

Der Energieerhaltungssatz ist erfüllt, das ganze kann ohne Schöpfer ablaufen und alle sind glücklich.

Das alles was ich geschrieben habe soll zeigen, dass wir eigentlich keine Ahnung haben was passiert und es daher ganz und gar nicht logisch ist, sich an einen Schöpfer zu klammern.

Liebe Grüße @Fabiano

Tja, das ist natürlich reine Einstellungssache... Wozu brauchen wir denn überhaupt eine Erklärung? Ich bin halt so jemand, der den Dingen immer gerne auf den Grund geht, den Leuten auf den Zahn fühlt, alles wissen will und Erklärungen sucht. Andere leben einfach und freuen sich, dass es so ist wie es ist und fragen nicht nach dem "Warum"...

Der eine geht auf eine bunte Blumenwiese und pflückt Blumen, weil er sich einfach drüber freut. Der andere fragt sich: Wo kommen denn die Blumen eigentlich alle her...


Zum Thema: Es ist natürlich genauso denkbar, dass das Universum schon immer da war. Dafür muss man nicht nach einem Gott suchen. Trotzdem bleibt die Frage offen: Wo ist es denn hergekommen? Schon immer da... Das ist einfach gesagt, aber kaum vorstellbar.

Allerdings, bei einem Schöpfergott angekommen, ist es genauso unvorstellbar, dass da ein Wesen schon immer da gewesen sein soll, ohne Anfang und Ende... Nur, da nunmal alles irgend einen Grund haben muss um da zu sein, ist es für mich persönlich nunmal irgendwie logischer dass ein Allmächtiger der in sich selbst eben diesen Anfang setzte, der Urgrund allen Seins gewesen sein könnte, als ein Universum, welches einfach schon immer da gewesen sei.

Du musst meine Ansicht ja nicht teilen. Ich sehe es halt so. Und mir gefallen nunmal rote Autos besser als blaue... Deswegen können die blauen trotzdem die besseren sein :D

@Proxy