Suche Zauberbuch Naturheilzauber, Heilpflanzen,...

@shi


Der Begriff "Zauberbuch" ist ein wenig unglücklich gewälhlt, Pflanzenheilkunde ist keine Zauberei ;)
Den Tipp zu Wolf Dieter Storl kann ich nur unterschreiben.
Ansonsten könntest du dich auch mit älteren Leuten unterhalten, die noch im Einklang mit der Natur aufgewachsen sind.
Wenn du Hildegard von Bingen suchst, wirst du übrigens einiges mehr als nur Kräuterrezepte finden.

Sinnvoll wäre doch, sich erst einmal mit den vielen verschiedenen Pflanzen und ihren jeweiligen Einsatzgebieten zu beschäftigen, man sollte einen Grundüberblick bekommen, bevor man sich an's Brauen macht, ich habe hier ein zwar kleines, aber recht informatives Buch, habe es von meiner Oma, es heißt "Die Apotheke Gottes".

So oder so, jeder muß sich auf jeden Fall seinen ganz eigenen Zugang zum Thema erarbeiten.

Wenn Dir 1922 alt genug ist, könnte Dir dieser Reprint evtl. weiterhelfen:

http://www.amazon.de/Die-Pflanze-Zauberglauben-Bibel-Zauberbotanik/dp/3932928210/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1294395658&sr=8-1

http://www.amazon.de/Pflanze-Zauberglauben-spagyrischen-okkulten-Heilkunst/dp/325303139X/ref=sr_1_3?ie=UTF8&s=books&qid=1294395658&sr=8-3

Ich habe das Buch; ist ganz nett.

Stohrl ist auf jeden Fall auch zu empfehlen. Seine Bücher sind zwar nicht "alt", basieren aber auf altem, überliefertem Wissen.

http://www.amazon.de/Heilkr%C3%A4uter-Zauberpflanzen-zwischen-Haust%C3%BCr-Gartentor/dp/3426873249/ref=sr_1_3?ie=UTF8&s=books&qid=1294395928&sr=1-3-spell

http://www.amazon.de/Pflanzen-Kelten-Heilkunde-Pflanzenzauber-Baumkalender/dp/3426874652/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=books&qid=1294395928&sr=1-2-spell

Noch was zu

shi schrieb:Hexenflaschen und ihr Inhalt

Von den ca. 80 Büchern, die ich über Magie und Zauberei gelesen habe, wurden Hexenflaschen nur in einem einzigen Buch angesprochen: Chaos und Hexenzauber von Nicholas Hall ... und dort schreibt der Autor, dass es keine historischen Aufzeichnungen zum Inhalt von Hexenflaschen gibt, sondern nur die Flaschen selbst, die ausgegraben wurden und heute in Museen stehen.

@emanon

emanon schrieb :

@Rescue1973
Bei welchem deiner Probleme sollen wir anfangen?
Nehmen wir dein Verständnisproblem. Ich schrieb
emanon schrieb:
Was ist denn Naturheilkunde anderes als blanke Chemie?
Du schriebst
Rescue1973 schrieb:
Im Gegensatz zu dir hab ich keine Lücken denn wenn du mir ernsthaft erzählen willst, das Naturheilmittel von ihren Substanzen her das selbe sind wie normale Pharmazeutika, dann glaube ich hast du eher ein Defizit.
Was hat das eine mit dem anderen zu tun?
Nöscht.
Versuchen wir uns der Sache gaaaanz langsam zu nähern.
Was passiert, wenn du einen gaaaanz natürlichen Stoff (von mir aus selbst von der ungedüngten Wiese im Licht des Vollmondes geerntet, die natürlich auch ansonsten keinerlei Verunreinigungen erfahren hat) deinem Körper zuführst, ganz egal ob oral, intravasal oder intramuskulär.
Was läuft dann in deinem Körper ab?
Richtig, chemische Prozesse.
Was also ist Naturheilkunde anderes als blanke Chemie?
Gehen wir dein nächstes Problem an, die hoffnungslose Selbstüberschätzung.

Hier ging es aber wohl um Naturheilkunde und nicht um die physiologischen und biochemischen Abläufe im Körper. Naturheilkunde beschäftigt sich erst mal in erster Linie mit den Stoffen und nicht mit den biochemischen Abläufen die dadurch im Körper ausgelöst werden oder ablaufen. In soweit war mein Beitrag richtig und das Verständnisproblem liegt dann wohl doch eher bei dir weil das was du schreibst, danach war einfach nicht gefragt. Deshalb verstehe ich dein Problem nicht.

emanon schrieb :

Rescue1973 schrieb:
Im Gegensatz zu dir hab ich keine Lücken
Hört, hört, wer ausser dir kann so etwas von sich behaupten?
Weltweit wohl kein weiterer.
Da wiegen deine Worte gleich doppelt so schwer.

Ich denke du weisst ganz genau, das das nicht generell gemeint war, sondern hier auf die Beiträge bezogen waren. Also zu dich mal nicht so groß machen und so aufspielen als wie wenn du das Maß aller Dinge wärst denn so groß bist du nicht.

emanon schrieb :

Rescue1973 schrieb:
Zum einen verfüge ich über das Wissen einer angefangenen Rettungsassistentenausbildung und zum anderen kann ich auf eine ca. 10 jährige ehrenamtliche Tätigkeit im medizinischen Katastrophenschutz
Ich dagegen verfüge lediglich über eine abgeschlossene Ausbildung als Facharzt, praktiziere seit mehr als 10 Jahren täglich in eigener Praxis und kann mich wahrlich nicht rühmen keine Lücken zu haben.
Aber was Pharmazie und Pharmakokinetik angeht, bin ich ganz begierig von einem Meister wie dir noch etwas dazuzulernen.^^

Wenn du Arzt bist, dann bin ich Proffessor. Du bist alles aber mit Sicherheit kein Arzt denn ein Arzt hätte den Satz des Threaderstellers voll aufgenommen und realistisch umgesetzt. Das hast du aber nicht gemacht. Na gut. Man könnte jetzt natürlich auch annehmen das du einfach nur dagegen gewettert hast weil ich den Beitrag geschrieben habe und du schon im anderen Thread nicht weiterkamst und deshalb dir denkst den ärger ich jetzt mal ein bisschen hier im Thread. Nur zu. Nur wundere dich nicht wenn ich nicht darauf eingehe.

Scott Cunningham hat eine Anleitung in einem seiner Bücher für eine Hexenflasche.
Aber auch er merkt an, daß das Wissen darüber nur aus Funden stammt.
Bei Interesse kann ich die Anleitung mal raussuchen.

Und Storl ist wirklich empfehlenswert.
http://www.amazon.de/dp/3426873249/?tag=inthread-21
Das Buch gefällt mir selbst am besten.

@Rescue1973 & @emanon könntet ihr euch vielleicht per PN streiten? Oder in einem eigenen Thread. Bitte?

@shi

shi schrieb:... aber nicht so ein typisch neues Exemplar, sondern eins was sicherlich schon über 50 Jahre alt ist.

Habt jemand einen Titel, den ich eventuell mal nachschlagen könnte in Bibliotheken, etc?

Inhalt des Buches sollte sowas sein wie:

- Naturheilkunde mit diversen Rezepten zur Herstellung von Heilmitteln aus Rohstoffen, die ich in der Natur finde

- Eventuell eine Heilpflanzenlehre

- Hexenflaschen und ihr Inhalt, .....

Lass diesen Unsinn lieber, da steht zum größten Teil nur Müll drin.
Statt dessen ist es sinnvoller du besorgst dir ein Pharmazie Lehrbuch, dieses enthält die korrekten chemischen Strukturformeln der relevanten Wirkstoffe und erklärt deren Wirkung auf den menschlichen Organismus.

Genau liebe shemail,

kauf dir so ein Pharmazie Lehrbuch, noch nen paar Maschienchen zum Extrahieren aus nen alten Laborbestand. Dann noch nen paar nette Chemikalien und fertig ist das Hobbylaboratorium. Kannst ja auch gleich ne dicke Apotheke eröffnen und das zeug zu überhöhten Preisen anbieten.

Und rate den Leuten lieber ab vom Brenneseltee und biete doch netter Weise die passenden Pillen dazu an wo die Stoffe feinstsäuberlich extrahiert und mit Konservierungsmittel versehen sind. Du sparst Platz und es stinkt nicht nach frischen Kräutern in deiner Wohnung.
Warum sollte man es sich auch einfach machen wenn es kompliziert geht. Warum auf frischen Pflanzen kauen die direkt vor deiner Tür stehen wenn doch der weg in die Apotheke so viel teurer sein kann!

Tzzz...

Mal so nebenbei:
Also sollte jemand ernsthaft erkrankt sein doch bitte mal beim Arzt unverbindlich vorbeischauen... aber ich glaube bei dem was du vor hast reicht die Empfohlene Lektüre aus.

Grüße

Olmek

@nytron
ich will aber gern die pflanzen, die um unser haus herum wachsen kennen lernen und verwenden...

@shi

shi schrieb:ich will aber gern die pflanzen, die um unser haus herum wachsen kennen lernen und verwenden...

Warum dann Zauberbuch?
Naturmedizin ist keine "Zauberei"! ,
jedenfalls nicht mehr seit man die Wirkstoffe kennt, resp wissenschaftlich analysieren und beweisen kann!

Empfehle dir als gelernte Pytotherapeutin zum
Finden und Erkennen der Pflanzen:
"Der neue Kosmos
Heilpflanzenführer" Ingrid und Peter Schönfelder

"Leitfaden Phytotherapie" Verlag Urban&Fischer: gibt genauer Indikationen und Wirkung an sowie Phytopharmaka

"Von Druidentrank und Hexenkraut" Stefan Haag , spannend aber mit wenig Rezepturen.

Für Zauberkräuter resp psychoaktive Pflanzen ist wie schon erwähnt Christian Rätsch der Oberguru,
er ist fundiert und , gibt Quellen an, hat gute Bücher und Enzyklopädie geschrieben.

@BudSpencer
Es gibt hier keinen Streit.
Es ist durchaus im allgemeinen Interesse wenn die Verbreitung katastophaler Fehlinformationen durch Rettungssanitäter in der Ausbildung kritisch hinterfragt werden, auch und gerade wenn
@Rescue1973 dazu nicht in der Lage zu sein scheint.
@Rescue1973

Rescue1973 schrieb am 06.01.2011:Naturheilkunde ist sowieso wesentlich besser als Chemie.

Das ist nach wie vor völlig falsch. Naturheilkunde IST Chemie. Wie kann etwas besser als Chemie sein, wenn es Chemie ist? D

emanon schrieb am 06.01.2011:Was ist denn Naturheilkunde anderes als blanke Chemie?
Oijoijoi.

Wie kann etwas besser als Chemie sein, wenn es Chemie ist?
Willst du ernsthaft etwas anderes behaupten? Alle wissenschaftlichen Bücher, die sich mit dem Thema beschäftigen müssten umgeschrieben werden.
Alle Esoschwurbler werden natürlich begeistert aufschreien: "Wir haben es doch immer gewusst." :D
Das steht aber nicht zu befürchten.
Du siehst, ich hatte völlig recht. Leider warst du nicht in der Lage das zuzugeben und hast dich durch deine hilflosen Versuche dich herauszuschwafeln weiter der Lächerlichkeit preisgegeben.
Aber jedem das seine.

Rescue1973 schrieb am 06.01.2011:Da muß man sich eben pharmakologisch ein bisschen auskennen.

Völlig richtig.

Rescue1973 schrieb am 06.01.2011:Im Gegensatz zu dir hab ich keine Lücken....

So etwas von anmassend. Aber schauen wir und deine Rückzuggefechte an.

Rescue1973 schrieb:Ich denke du weisst ganz genau, das das nicht generell gemeint war, sondern hier auf die Beiträge bezogen waren.

Auch wenn ich jetzt deine Selbstüberschätzung auf das Thema Pharmazie reduziere, so wirst du den Beweis sicher nicht bringen können. Wenn doch, allzeit bereit. :D
Ich bin sicher, dass eine angefangene Ausbildung als Rettungsassistent eine tolle Sache ist, deshalb hab ich mir die Ausbildungsrichtlinien einmal angeschaut.
Machst du die verkürzte oder die volle Ausbildung?
Ich konnte bei beiden curricula die Unterrichtseinheiten in Pharmazie und Pharmakokinetik nicht finden, in welchem Block werden sie abgehandelt?
Stell doch einfach mal den Link deiner Schule ein, aus dem der Pharmazieunterricht hervorgeht.
Ich trete auch gerne in Vorleistung, meine Alma mater ist die Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf.

Rescue1973 schrieb:Wenn du Arzt bist, dann bin ich Proffessor

Ja, dann bist du jetzt Professor. Du wirst diesen Titel dann wahrscheinlich ähnlich herausposaunen, wie dein "Wissen" über Pharmazie, deshalb hier noch ein kleiner Tipp, lass beim signieren deiner Post ein "f" weg, du kommst dann etwas glaubwürdiger herüber.
@all
Ich hoffe, es ist für alle deutlich geworden, dass Naturheilhunde reine Chemie ist. Es laufen im Körper keine Prozesse ab, ohne dass Chemie die entscheidende Rolle spielt. Für den Körper, bzw. seine Reaktion ist es auch völlig egal, ob ein Pflanzenextrakt oder ein chemisch identisches Produkt aus einem Labor eingenommen wird.
Er ganz es schlicht und ergreifend nicht unterscheiden.
@Rescue1973
Solltest du ernsthaft eine Diskussion über Pharmazie wünschen, mach einen Thread auf oder schreib mich per PN an.

@emanon

Rescue1973 schrieb:
Naturheilkunde ist sowieso wesentlich besser als Chemie.

"Das ist nach wie vor völlig falsch. Naturheilkunde IST Chemie. Wie kann etwas besser als Chemie sein, wenn es Chemie ist?"

Ich habe "rationale" Phytotherapie gelernt, 2 Jahre berufsbegleitend,
"Seminar für Integrative Phytotherapie", dieser Phytotherapie-Lehrgang setzt einen medizinischen Grundberuf voraus.

Kann dein typisches Schulmedizinergeschreibsel natürlich nicht so stehen lassen.
Klar sind die Pflanzenwirkstoffe Chemie, isolierbar und nachweisbar, zum Glück ist es so.

Aber, die Vorteile zu isolierten Wirkstoffen liegen in der Synergie der in den Pflanzen enthaltenen Stoffen (Wirkstoffkomplexe), die zu besserer Resorption und Verträglichkeit führen.

"Es ist internationale wissenschaftliche Erfahrung in der Pharmakologie und in der klinischen Prüfung aber auch in in vitro-Tests, dass isolierte Einzelsubstanzen aus der Heilpflanze häufig eine geringere pharmakologische Wirkung aufweisen als der Gesamtkomplex.
Das Zusammenspiel von Primär- und Sekundärinhaltsstoffen unterstützt das ganzheitliche Prinzip der Therapie und hat teilweise einen synergetischen Effekt."

"Die therapeutische Prüfung von Arzneipflanzen unterliegt besonderen Schwierigkeiten. In den Arzneipflanzen ist keine einheitlich wirksame Substanz enthalten, sondern ein Komplex von Wirkstoffen: Dieser ist mit den herkömmlichen experimentellen Methoden häufig nur unzureichend zu erfassen. Zu unterscheiden ist in diesem Zusammenhang zwischen Wirkung und Wirksamkeit. Diese Begriffe sind im Amtsblatt der Euro­päischen Gemeinschaft folgendermaßen definiert: Wirkung = pharma­kodynamischer Effekt (d.h. Parameter-Änderung). Wirksamkeit = thera­peutischer Wert, d.h. Heilerfolg beim Patienten.
Viele klinische und ärztliche Erfahrungen weisen immer wieder darauf hin, dass ein Wirkstoffkomplex - wie er in der Pflanze vorkommt – Vorteile besitzt hinsichtlich der Aufnahme (Resorption), geringerer Neben­wirkungen und der Verträglichkeit."
http://www.reformhaus-fachlexikon.de/heilpflanzen/Phytotherapie.php (Archiv-Version vom 09.03.2012)

Beim Bsp. Psiorasis und Neurodermitis:

Viele Heilerfolge wurden erzielt durch Cardiospermum (Ballonrebe), Hamamelis, Nachtkerzenöl, Eichenrinde, Ringelblumen, Stiefmütterchen, Mahonia (Zierberberitze), Aloe vera.

Grad bei chronischen Krankheiten ist es von Vorteil, wenn Phytotherapie eingesetzt werden kann, da sie verträglicher und mit viel weniger Nebenwirkungen behaftet ist als die übliche Cortisonbehandlung bei den erwähnten Hautkrankheiten.

Zudem sollte sie als Ergänzung zur "Schulmedizin" in Betracht gezogen werden.

@lilit
Vielleicht liest du dir mein Schulmedizinergeschreibsel einfach einmal genauer durch. Das sollte auch einer Absolventin eines "Seminars für integrative Phytotherapie" möglich sein. ;)

emanon schrieb:Für den Körper, bzw. seine Reaktion ist es auch völlig egal, ob ein Pflanzenextrakt oder ein chemisch identisches Produkt aus einem Labor eingenommen wird.
Er ganz es schlicht und ergreifend nicht unterscheiden.

Ich nehme an, du beziehst dich auf diesen Satz.
Es war nie von isolierten chemisch hergestellten Wirkstoffen vs. Pflanzenextrakten die Rede.
Ich verglich 2 chemisch identische Stoffe miteinander (einmal "natürlichen" einmal chemischen Ursprungs).
Die Reaktion des Körpers auf chemisch identische Stoffe wird, konstante Bedingungen vorrausgesetzt, gleich ausfallen.

@emanon

emanon schrieb:Die Reaktion des Körpers auf chemisch identische Stoffe wird, konstante Bedingungen vorrausgesetzt, gleich ausfallen.

Oje, hab mich schon auf einen längeren Schlagabtausch gefreut,
dem kann ich aber leider nichts entgegensetzen!!! :D

@lilit
Ich will hier gar keinen Schlagabtausch um seiner selbst willen.
Was mich stört ist dieses mantraartige Wiederholen von "Naturmedizin ist besser als Chemie".
Da klingeln bei mir die Glocken.
Ad 1) ist Naturmedizin naturgemäss auch nicht anderes als angewandte Chemie.
Ad 2) ist es wohl eher unwahrscheinich, dass Naturmedizin immer besser als "Chemie" ist.
Ad 3) treten, wenn es unwidersprochen bleibt, auch gerne mal die Jünger der GNM hier in Erscheinung, die dann ihre pseudomedizinische Gülle über das Forum ausschütten.

So weit, wie es dir vielleicht scheint, sind wir gar nicht auseinander. :D

@emanon

Hatte einen sehr rationalen kritischen Lehrer, sein Standardsatz war "Quellen überprüfen!"
Das vermischen von Wischiwaschi-Pseudolehren mit der anerkannten Pflanzenheilkunde ist ihm ein Greuel.
Die Exkursionen mit ihm über Land mit Pflanzen bestimmen und Insekten kennenlernen einmalige lehrreiche Erlebnisse.

Jessesmariatrost, was ist denn GNM? Hör ich das erste Mal! Die Website ist ja schon auf der ersten Seite zum kotzen!

emanon schrieb:Ad 1) ist Naturmedizin naturgemäss auch nicht anderes als angewandte Chemie

Wenn du eben unterscheidest vom isolierten chemischen Wirkstoff zu dem pflanzlichen Wirkstoffkomplex, was nur in NM vorkommt, ist sie schon "anders".

Ad 2) ist es wohl eher unwahrscheinich, dass Naturmedizin immer besser als "Chemie" ist

Ganz sicher kannst du nie die Schulmedizin ersetzen, warum auch,
aber ergänzen, v.a. bei chronischen Krankheiten oder Altersbeschwerden oder leichten Erkrankungen wie Erkältung etc. zuerst auf die "natürliche Art" probieren ist schon angesagt!.

@lilit
Ich verteufele die Naturmedizin gar nicht, ich habe keinerlei negative Stellung bezogen.
D.h. gegen die "Naturmedizin" vom Schlage Geerd Hamers bin ich schon negativ eingestellt.

lilit schrieb:Ganz sicher kannst du nie die Schulmedizin ersetzen, warum auch,
aber ergänzen, v.a. bei chronischen Krankheiten oder Altersbeschwerden oder leichten Erkrankungen wie Erkältung etc. zuerst auf die "natürliche Art" probieren ist schon angesagt!.

Da sind wir weitestgehend d'accord. :D

@emanon

emanon schrieb:D.h. gegen die "Naturmedizin" vom Schlage Geerd Hamers bin ich schon negativ eingestellt.

G.Hamers:
"Das Morphium ist für jeden Patienten katastrophal. Denn Morphium dreht das gesamte Gehirn um und der Patient hat keinerlei Moral mehr und läßt sich von da ab willenlos einschläfern."


Hiiilfe!! :(
Was ist dass denn...

Gottseidank sind die Ärzte heute freizügiger mit Morphium und es wird tabufreier verordnet bei Schmerz, Atemnot etc.!

Was ist das für ein Idiot?
Aber eben, Kurpfuscher gabs schon immer,
leider sind es solche man kann schon sagen kriminellen Elemente die die NM in Verruf bringen....

@emanon

Ich bin immernoch der Meinung, das Naturheilkunde was anderes als Chemie ist. Es kam hier dem Threadersteller denke ich mal, nicht auf die Wirkungsweise im Körper an. Sprich, ob die pflanzlichen Stoffe im Körper chemisch zersetzt und verarbeitet werden. Das ist hier für diese Diskussion völlig unerheblich. Erheblich ist nur, das bei Naturheilkunde es sich um rein pflanzliche Stoffe handelt ohne synthetische Zusätze und nur "das" ist für diese Diskussion hier relevant. Also hör mit deinem Schuldmedizinergeschwafel auf. Das interessiert hier niemanden und noch was. Mir ist durchaus bewusst, das es Fälle gibt, in denen synthetisch hergestellte Medikamente besser sind als Naturheilmittel aber wie schon lilit gesagt hat, sind pflanzliche Stoffe besser verträglich und haben sehr viel weniger Nebenwirkungen. Solltest du das als Arzt nicht wissen, dann würde ich an deiner Stelle mir mein Lehrgeld wieder geben lassen denn dann haben dir offensichtlich deine Lehrreferenten und Professoren auf der Universität nichts gescheites beigebracht und zur angefangenen RA Ausbildung würde ich mal auf den Ausbildungsplänen den Begriff "Medikamentenlehre" und unter anderem auch "Med gV" schauen. Da wirst du wahrscheinlich eher fündig werden. Zu deiner Info, ich war beim DRK Bildungszentrum für den Rettungsdienst in Jena und habe noch damals die 2jährige Ausbildung zum RA angefangen gehabt. Nur nicht zuende gemacht. Das lag aber mehr an meinen Fremdsprachenkenntnissen, sprich englisch, latein, griechisch, als an meinem praktischen Wissen. Von daher versuch hier mal nicht irgendwas herunterzuspielen und dich hier aufzuspielen als wie wenn du Gott wärst weil das bist du schlicht und ergreifend nicht und deine anmaßenden offensichtlich an den Haaren herbeigezogenen Argumentationen was mich angeht, kannst du dir auch schenken. Die sind nämlich mehr als lächerlich. Um hier eines klar zu stellen, ich will mich mit dir weder messen, noch irgendwelche Schlagabtausche hier ausführen. Es geht nur darum, die Diskussion hier sachlich zu führen ohne jemanden anzugreifen und ich muß meine Argumente ganz bestimmt nicht untermauern denn für jeden der ein bisschen Ahnung hat, sprechen diese Argumente für sich selber. Also hör auf hier falsche Wahrheiten zu verbreiten die ich so nie gesagt habe und lies dir erst mal den Einleitungssatz des Threaderstellers durch ehe du hier noch was reinschreibst.

@Rescue1973
Vielleicht kommst du mal etwas runter. Es gibt einwandfreie Beweise für die Wirkung von komplexen Naturdrogen, die auch Chemiker nicht leugnen, darum werden diese Naturdrogen auch in Apotheken angeboten, es gibt keinen besser wirkenden chemischen Ersatz. Gleiches gilt nach neueren Erkenntnissen für Vitamine. Natürliche Vitamine wirken besser als künstlich erzeugte.

Die Erklärung dafür ist unterschiedlich. Einig ist man sich, dass das Stoffgemisch die Wirkung verbessere. Nicht einig ist man sich über die Ursachen der Wirkung. Während reduktikonistisch (! ungleich materialistisch) denkende Menschen die atomare Struktur und im Experiment nachgewiesene chemische Reaktion in der Vordergrund stellen, glauben mittlerweile auch immer mehr an bisher noch nicht wissenschaftlich erkennbare, übergreifende Zusammenhänge, z.B. mit der Theorie zum morphogenetischen Feld.

@Rescue1973
Nu hör doch mal auf mit deiner Neiddebatte. Wer als Begründung für seine Kenntnisse mit nicht mehr als

Rescue1973 schrieb am 06.01.2011:Da muß man sich eben pharmakologisch ein bisschen auskennen.

Rescue1973 schrieb am 06.01.2011:Zum einen verfüge ich über das Wissen einer angefangenen Rettungsassistentenausbildung und zum anderen kann ich auf eine ca. 10 jährige ehrenamtliche Tätigkeit im medizinischen Katastrophenschutz zurückgreifen und ich glaube das ist Qualifikation genug.

bieten kann und sich dann noch zu Aussagen wie

Rescue1973 schrieb am 06.01.2011:Im Gegensatz zu dir hab ich keine Lücken ...

versteigt, der macht sich halt lächerlich.
Das du auf Nachfragen noch nicht einmal in der Lage bist deinen Fehler einzugestehen und versuchst dich herauszuschwafeln.

Rescue1973 schrieb am 07.01.2011:Ich denke du weisst ganz genau, das das nicht generell gemeint war, sondern hier auf die Beiträge bezogen waren.

Es geht sich nur um den Müll, den du hier in den Beiträgen einstellst.

Rescue1973 schrieb:..wie schon lilit gesagt hat, sind pflanzliche Stoffe besser verträglich und haben sehr viel weniger Nebenwirkungen.

Was sollen diese Pauschalurteile, das ist doch Mist. Befrag doch mal Sokrates zur Verträglichkeit des Schierlings.^^
Die Natur stellt einige der potentesten Gifte zur Verfügung, solche Allgemeinplätzchen zu backen wie unser abgebrochener Rettungsassistent ist also nicht hilfreich.
Mir geht es hier um die Sache, während du versuchst meine Ausbildung (die ich Gegensatz zu dir abgeschlossen habe) und meine Lehrer

Rescue1973 schrieb:...denn dann haben dir offensichtlich deine Lehrreferenten und Professoren auf der Universität nichts gescheites beigebracht....

zu diskreditieren.
Das ist ärmlich, du kennst nicht einen von ihnen.

Rescue1973 schrieb:...und ich muß meine Argumente ganz bestimmt nicht untermauern denn für jeden der ein bisschen Ahnung hat, sprechen diese Argumente für sich selber.

Du versuchst hier zu suggerieren, dass alle, die deine "Argumente" (der war wirklich gut) nicht verstehen ahnungslos seien.
Das ist das Stilmittel der Hilflosen. Der Schuh scheint hier im Thread momentan nur einem zu passen.
Kleiner Tipp, ich bin es nicht. :D
Auch wundert mich, dass du glaubst, keine Lücken in Pharmazie/Naturheilkunde zu haben (die du dir bei deiner Ausbildungslaufbahn weitestgehend selbst beigebracht haben musst, dich aber ausserstande siehst die paar Fachbegriffe in Latein, Griechisch oder Englisch zu lernen.
Aber das will ich gar nicht weiter vertiefen.
Also wisch dir den Sabber vom Gesicht und nimm Stellung zu deinem Satz

]..wie schon lilit gesagt hat, sind pflanzliche Stoffe besser verträglich und haben sehr viel weniger Nebenwirkungen

Der kann so einfach nicht stehen bleiben, weil er schon im Ansatz falsch ist.