@paranomal Natürlich hab ich von denen "gehört" und auch entsprechend gelesen. Der ONA könnte durchaus als eine satanistische Religion betrachtet werden - nur gibt es weder großartig viele Vertreter dieses "Ordens", noch melden sie sich regelmäßig zu Wort. Hinzukommt, dass der ONA nur dann einen wirklich essenziellen Satansbezug aufweist, wenn man wieder die LaVeysche Interpretation des Satans auf die Ideologie des ONA anwendet, welcher sich im übrigen auch großzügig bei LaVey bedient hat; wenn man es genau betrachtet, ist es nur eine mit rechtsradikalen Elementen verzierte und zusätzlichem Okkultgeblubber gewürzte Spielart der LaVeyschen Auslegung.
Dann der Temple of the Black Light - wie man mit so wenig sinnvollem Inhalt so viel Aufmerksamkeit erlangen kann, ist faszinierend (wenn auch vermutlich eher Dissection zu verdanken als Tiefgang in der "Lehre"), aber das war es dann auch schon. Der TotBL vertritt nichts als einen schwarz angemalten Gnostizismus, der einfach Pleroma mit Chaos und Christus mit Luzifer austauscht, also nie den christlich-gnostischen Rahmen verlässt, ja nicht einmal wirklich die Fronten wechselt, sondern einfach die Terminologie verdreht. Es wird unreflektiert zusammengeworfen, was nicht zusammenpasst und ein kohärentes Ganzes erschließt sich wie üblich nur, wenn man ganz fest daran glaubt und sämtliche Unstimmigkeiten ausblendet/leugnet.
Abgesehen davon, dass der TotBL ganz oft böse Worte sagt, was genau ist an ihm "satanistisch" mit seinem neu-platonisch/gnostischem Weltbild, christlich-gnostischem Erlösungsgedanken und seiner Verachtung gegenüber allem, was man dem Satan traditionell zugeordnet hat, Materie und Fleisch, Schmutz und Sünde? Dazu noch diese merkwürdige Dimensionslehre (auch nicht viel anders als ältere gnostische Welterklärungen) und diese paradoxe indirekte Behauptung, es gäbe eine Ordnung im Chaos, indem man unterstellt, es verhalte sich so und so zum Kosmos. Ich sehe keinen Grund, warum ich eine eindeutig gnostizistische Gruppierung als satanistisch verstehen soll, obwohl ihr Satansbild nichts mit dem zu tun hat, was man sonst mit diesem verbindet, ja diesem sogar aktiv widerspricht.
@snafu Den Temple of Set zähle ich gar nicht erst in den Bereich Satanismus, nur weil er aus der Church of Satan hervorgegangen ist.
snafu schrieb:Welche "theistischen Satanisten" tun das?
Zwei der offensichtlicheren Beispiele:
Ich nehme an, du hast schon mal von der *hust* "durchdachten" Philosophie der "Joy of Satan" gehört, der zufolge der böse YHWE mit seinen schurkischen Zionisten die armen Arier versklaven will, die aber zum Glück Satan und dessen Gesandte wie Hitler auf ihrer Seite haben?
Zum Temple of the Black Light hab ich ja oben schon etwas geschrieben, Satan/Luzifer werden zu den "Guten" erklärt und die Schäfchen mit tollen Begrifflichkeiten wie "Freiheit" und "Alles ist möglich im Chaos" geködert, während YHWE der böse Demiurg ist, der ja so schurkisch die Welt in der ach so schmutzigen Materie festhält. Andere Gnostiker sehen ihn daher als den Satan an, nur im TotBL ist es plötzlich wieder anders, da ist er zwar, öhm, der "Feind" (hebr. "Satan"), aber "Satan" ist ja der Gute - also was nun?
snafu schrieb:Miteinzubeziehen in was?
In die Diskussion.
snafu schrieb:Das Chaos ist Alles und Nichts
Das Chaos ist weder noch, und darüber hinaus ist es irrelevant für die Diskussion.
snafu schrieb:Eine Ordnung ist nur möglich, wenn sich alle einem Unterordnen, und das ist höchst unsatanisch.
Dein Verständnis von Ordnung geht am eigentlich Ordnungsbegriff ziemlich vorbei, wie auch die Deutung des satanischen. Ein Satan bedarf einer Ordnung, innerhalb derer er Opposition zu etwas beziehen kann; Chaos ist die Abwesenheit jeder Ordnung, macht damit also auch alle Begriffe, die auf einer Ordnung beruhen (also auch Satan und wirklich alle Begriffe) ungültig. Alles, was man über absolutes Chaos sagen kann, ist, dass man nichts darüber sagen kann und selbst das ist noch zu viel. Satan hat da keinen Platz.
justmyself123 schrieb:Die LaVeysatanisten sind nicht böse.
emineo schrieb:genau :)
