Physikalischer Beweis der Feinstofflichkeit und dessen Konsequenzen

@Dr.Shrimp

ganz so eng würde ich es nicht sehen wollen, wenn es um die Frage der Nachweislichkeit des Feinstofflichen geht, da hocken noch genug alte Holzköppe rum die alles was geistig daherkommt als "Eso-Gewäsch" abtun...

@DieSache

Richtig, weil alle Erklärungen bisher ohne Feinstofflichkeit auskommen.

@Dr.Shrimp

wobei mir da eben immer diese dolle Wortklauberei ein Dorn im Auge ist, bedenkt man die Ansätze der Quantenphysik !

@DieSache

Genau, das war nämlich so ein Umbruch, die Quantenphysik.

Das braucht keine Feinstofflichkeit.

Weil sie es ermöglicht Feinstoffliches wie Grobstoffliches auf einer anderen neuen Dimension zu vereinen...

Man sollte immer erstmal fragen was man mit Feinstofflichkeit meint, wenn es um geistige "Energien" geht, dann gibts auch im Grobstofflichen eine Entsprechung, nüchtern Betrachtet eventuell der Hirnstoffwechsel, der sich auf Mensch und Umfeld auswirkt aus einer "älteren Weltbild-Version"...

@DieSache

Hast du dir mal angeguckt, worum es in dem Thread geht?

Um einen Herrn Volkamer, der behauptet, die Massenerhaltung stimme nicht.

@Dr.Shrimp

möchte aber auch daran erinnern, dass Um- oder Neudenker lange gegen Wände laufen, wenn ihre Ansätze dazu führen alte Weltbilder und somit womöglich auch alte Machtgefüge zu bröseln scheinen siehe seinerzeit auch Galileo Galilei...deswegen sprach ich auch von wissenschaftlichen Dogmen die dennoch existieren !

Da hast du den Nagel auf den Kopf getroffen.

Das auf Theorien und Hypothesen basierende Modell was uns präsentiert wird, gilt als Zweifelsfrei und alles andere als falsch.

Dabei wird aber nicht beachtet das egal wie sich eine Theorie nennt, diese Bewiesen werden muss um sich als Bewiesene Wahrheit darzustellen.

Dr.Shrimp schrieb:Nein, dem geht es nicht wie dem Gottglauben.

Die Wissenschaft ist nämlich in ständigem Wandel und wandelte sich auch schon oft genug seit dem Mittelalter, die Dogmen des Gottglaubens ändern sich nicht.

Bist du sicher ? Für mich sind die Dogmen der Wissenschaft / Leben durch Zufall/ Gott existiert nicht/ und wichtig! Erklärung von Theorien anhand anderer Theorien.

z.b. Genetische Evolution des Menschen

Knochenfunde Menschenähnlicher Primaten( Urmenschen etc. )

als Beweis wird erbracht Knochenbau/ und Genetische Gleichheit kann nur bedeuten das dies unsere Vorfahren sind.

Nur ist der Tatsächliche Beweis dieser Tatsachen ist das es in der Erdgeschichte dem heutigen Menschen ähnliche Primaten/Primatenähnliche Geschöpfe gab. Die Genetisch mit uns Ähnlichkeit haben/hatten und ausgestorben sind.

Alles andere beruht auf Vermutung

Wenn man alle Hypothesen/ Theorien und Vermutungen in der Wissenschaft/Theoretischer Physik und auch der Archäologie und Geschichte außer acht lässt sieht es schnell düster aus.

@DieSache

Der Vergleich mit Galileo ist Blödsinn.

Die Kirche hat ihn verfolgt, nicht die Wissenschaft.

@Valen

Valen schrieb:Gott existiert nicht

Dieses Dogma gibt es nicht!

Valen schrieb:Erklärung von Theorien anhand anderer Theorien.

Falsch!

Es muss heißen:

Eine Theorie muss auf experimentell reproduzierbaren Beweisen fußen und es müssen sich anhand der Theorie Vorhersagen machen lassen, die eintreffen.

und weiter gilt...

Sollten sich neue reproduzierbare Beweise ergeben, die zeigen, dass man auf dem Holzweg war, kann eine Theorie durch eine neue ersetzt werden. Wichtig ist nur, dass man Beweise bringt.

Wer über die Quantentheorie nicht schockiert ist hat sie nicht verstanden.

naja Wissenschaft verhält sich heute aber genauso wie die Kirche im Mittelalter

Dr.Shrimp schrieb:Es muss heißen:

Eine Theorie muss auf experimentell reproduzierbaren Beweisen fußen und es müssen sich anhand der Theorie Vorhersagen machen lassen, die eintreffen.

und weiter gilt...

Sollten sich neue reproduzierbare Beweise ergeben, die zeigen, dass man auf dem Holzweg war, kann eine Theorie durch eine neue ersetzt werden. Wichtig ist nur, dass man Beweise bringt.

was auf die Evolutionstheorie zutrifft.

Geist in der Materie:-)

@Dr.Shrimp

und du meinst die Wissenschaft macht nicht selbiges heute mit Menschen die spirituelle Weltbilder haben und die im Grunde sich mit den neuen Ansätzen decken ?

Irgendwann hat mal wer gesagt, dass an Vorstellungen die schon lange exisiteren ja doch was dran sein müsste, wenn sie in einzelnen Kulturen so lange erhalten blieben und sich mit moderner Wissenschaft decken...

Ähm ja nein den Eingsngspost hab ich nicht ganz gelesen, bin queereingestiegen mit der Anmerkung, dass beide Seiten Züge der Dogmation aufweisen, sich beide mit Vorurteilen gegenüberstehen und noch zu selten versuchen sich ernsthaft miteinander darüber auseinander zu setzen, was es denn bedeuten würde, wenn geistig, spirituelle Feinstofflichkeit belegbar wäre, weil die Begrifflichkeit des spirituellen Weltbilds nur nicht verstanden wird...ok, ich glaub ich hüpf in meinen Überlegungen gerade über zuviele Hürden in meinem Hirn !

@Valen

Valen schrieb:als Beweis wird erbracht Knochenbau/ und Genetische Gleichheit kann nur bedeuten das dies unsere Vorfahren sind.

Früher hat man phylogenetische Bäume anhand vom Knochenbau gemacht und konnte eine fließende Veränderung feststellen und so ermitteln, was wovon abstammt.

Später konnte man durch genetische Analysen wieder so ein Fließmuster erkennen und kam wieder auf fast den gleichen phylogenetischen Baum, wobei Genetik natürlich genauer ist.

Des Weiteren kann man die Auseinanderentwicklung auf mikrobiologischen Skalen nun im Labor nachvollziehen! Teilweise auch bei Metazoa.

Valen schrieb:Wissenschaft verhält sich heute aber genauso wie die Kirche im Mittelalter

Was ist das für ein populistischer Scheiß?

Die Wissenschaft bringt niemanden um und hinterfragt sich stets selbst.

Es geht nicht darum, ob du persönlich an Schöpfung glaubst oder nicht.
Persönliche Meinung zählt in der Wissenschaft nicht, sondern die Beweise, die vorliegen, zählen.
Und es gibt zurzeit nicht einen einzigen Hinweis, warum an der Evolutionstheorie etwas nicht stimmen sollte. KEINEN EINZIGEN! Und das ist der Punkt.

Und wer einen Beweis gegen die Evolutionstheorie findet und das publiziert, der wird nicht gelyncht, sondern auf Händen nach Stockholm getragen.

@siri

Wer Feinstofflichkeit aus der Quantenmechanik ableitet, hat sie nicht verstanden.

@DieSache

DieSache schrieb:Irgendwann hat mal wer gesagt, dass an Vorstellungen die schon lange exisiteren ja doch was dran sein müsste, wenn sie in einzelnen Kulturen so lange erhalten blieben und sich mit moderner Wissenschaft decken...

Ist aber leider wertlos, denn es geht ja nicht darum, was sich Leute irgendwann mal vorgestellt haben, sondern was sie mal herausgefunden haben.

Die Menschen können tausende Jahre an ein krankmachendes rosa Einhorn glauben. Solange sie kein Experiment dazu durchführen und keine wissenschaftlichen Beweise sammeln, ob es dieses Einhorn gibt, ist die Vorstellung für die Validierung wertlos.

Wenn dann von den vielen Vorstellung sich einmal was als richtig herausstellt. Weißt du wie man das dann nennt?

Genau.... ZUFALL!

Was nutzt euch die Quantentheorie wenn ihr sie nicht wisst wofür man sie anwenden kann.
Dies könnten die Esotheriker:-)wir benutzten sie schon lange sie ist kein Geheimniss.

@Dr.Shrimp

und ich glaube eben nicht an Zufälle im klassischen Sinne ;)

@DieSache

Dann überleg mal...

Wie will irgendein Buschvolk denn wissen, ob ihre Vorstellungen richtig sind, obwohl sie nie einen Versuch unternommen haben, davon etwas zu beweisen?

Hat ihnen der Buschgeist erzählt, oder was?

Die Evolutionstheorie ist längst überholt.........weil man einfach keine Mutationen findet die das beweisen könnten........die Ameise sieht als komplexes Wesen heute genauso aus wie vor
Jahrhunderten

@siri

Wär auch irgendwie komisch, wenn die Ameise nach ein paar hundert Jahren anders aussieht.

Geh spielen!