Gibt es Gott?

Freakazoid hat die Quelle bekommen und sagt ich bin ein Lügner. Vielleicht kann er mir mit seiner Bildung erklären, wieso es kein Außerirdisches Leben geben kann.

@DerHeld

DerHeld schrieb: wieso es kein Außerirdisches Leben geben kann

Das streitet ja heutzutage kaum noch die Kirche ab. Aber die Belege/Beweise dazu wurden noch nicht erbracht.

Ja im Jahrmarkt !

@DerHeld

Wo sind denn Deine Beweise?

Beitrag von DerHeld (Seite 356)

@psreturns

Er hat den link (Quelle) nur dem Freak geschickt und ihn leider nicht hier rein gestellt,
steht doch oben auf der Seite^^

@cucharadita

Oke :D Habe ich überlesen. Warum ist der Link nicht öffentlich? @DerHeld

@DerHeld

@psreturns
und
meine Wenigkeit
Würden gerne wissen, warum Du Deine Beweise nicht öffentlich postest?

Es gibt keinen Gott und es wird niemals einen geben. Es steht geschrieben bei Gott ist alles möglich, doch genau der Gegenteil ist der Fall. Der Allmächtige ist eher machtlos und bei ihm ist sehr wenig möglich. Ich denke mir mal das viele auf ein Indoktrinationsbuch reingefallen sind und immer noch reinfallen. Viele hinterfragen die Religion gar nicht, woher Religion kommt und was das Ziel einer Religion ist. Religion steht einzig nur dafür, Menschen gefügig zu machen. Ich bleibe dabei. Es gab nie ein Gott, es gibt keinen Gott und es wird niemals einen geben.

@timefreezer
Gott existiert sehr wohl!
Guckst Du hier: http://www.universal-music.de/karel-gott/home

@oneisenough

Ehrlich gesagt habe ich keine Lust auf diese Diskussion. Alles wass du in deinen letzten posts geschrieben hast hast du bereits mehrmals in anderen threads wiedergegeben und auch in diesen anderen threads habe z.b. ich und auch viele andere Nutzer dir widersprochen und den Widerspruch auch logisch begründet! Offensichtlichst ging das alles an dir vorbei...

So zum Beobachterquatsch...warum sollte ein Beobachter einen stillstand darstellen wenn er die Fähigkeit zur Beobachtung entwickelt? Deiner Aussage na ch entspringt diese Fähigkeit aus dem Nichts also auch aus dem Stillstand.
Nicht jeder Vorgang der Wahrnehmung ist eine Beobachtung oder benötigt die Aufmerksamkeit des ich's...das alles hatten wir bereits und egal wie sehr du es gern hättest! Das Ei war nicht vor dem Huhn da ;)

@nowhereman

nowhereman schrieb:warum sollte ein Beobachter einen stillstand darstellen wenn er die Fähigkeit zur Beobachtung entwickelt?

Weil er bereits vorhanden sein muss, bevor er damit beginnt, sie zu entwickeln. Und das ist ein Stillstand. Er weiß zu diesem Zeitpunkt nichtmal, ob es ihn überhaupt gibt, denn es gibt ja noch keine Beobachtung, weil er diese erst entwickeln will. Der jedoch ist unmöglich. Es ist völliger Unsinn, zu sagen, es gibt einen Beobachter auch bereits vor dem Entwickeln einer Beobachtungsfähigkeit. Denn er weiß nur dann, dass es ihn bereits gibt und dass er dabei ist, das Beobachten zu entwickeln, wenn er beobachtet. Von Anfang an muss das Beobachten bereits gegeben sein.

Lies diesen Absatz nochmal, bevor du den Begriff "Logik" bemühst. Denn das ist Logik! Deine Denkweise hat nichts damit zu tun, auch wenn es dir so vorkommt.

Ein Beobachter entwickelt nicht erst die Fähigkeit des Beobachtens. Er ist ein Ergebnis des Beobachtens. Ohne die Fähigkeit des Beobachtens gibt es keinen Beobachter, der etwas entwickeln könnte.

Aber das verstehst du wohl noch nicht, trotz all meiner Wiederholungen.

@oneisenough

:) :) :)

Du Scherzkeks...hast statt deinem geliebten Wort Aufmerksamkeit mit dem Wort Beobachtung ersetzt und formulierst die gleichen Aussagen damit.

Eine Beobachtung kann durchaus ohne einen bewussten Beobachter stattfinden...ein Löwe der auf der lauer liegt beobachtet auch obwohl er sich seinetwegen Position als Beobachter nicht bewusst ist...wie auch immer!

Ich lass mich schon wieder dazu verleiten sinnlose Diskussionen uu führen.

oneisenough schrieb:Es ist völliger Unsinn, zu sagen, es gibt einen Beobachter auch bereits vor dem Entwickeln einer Beobachtungsfähigkeit. Denn er weiß nur dann, dass es ihn bereits gibt und dass er dabei ist, das Beobachten zu entwickeln, wenn er beobachtet. Von Anfang an muss das Beobachten bereits gegeben sein.

Babys beobachten sehr intensiv ihre Umwelt, ohne sich dessen bewusst zu sein. Sie beobachten z.B. schon als Säugling das Verhalten der Mutter gegenüber Fremden und reagieren entsprechend.
Ab wann würde man überhaupt von "Beobachten" sprechen? Eine Pflanze reagiert auch auf Veränderungen der Umwelt, die sie mit ihren "Sinnesorganen" wahrnimmt.
Leben ist immer ein Reagieren auf die Umwelt, mit (in der am weitesten entwickelten Form) einem mehr oder weniger bewusstem Beobachten. Das unterscheidet alles Lebendige vom Nicht-Lebendigen. Insofern ist das tatsächlich eine Henne-oder-Ei-Diskussion.

@FF

FF schrieb:Babys beobachten sehr intensiv ihre Umwelt, ohne sich dessen bewusst zu sein.

Ein Baby zu sein ist bereits ein bewusst gewordener Ausdruck, denn sonst gäbe es das Baby überhaupt nicht. "Bewusst" bedeutet nicht nur Verstehen oder Verständnis, sondern viel grundsätzlicher im Sinne des Bemerkens von Wirkungen. Und die Fähigkeit auf Wirkungen zu reagieren, zeigen alle Babys, nicht nur die von Menschen.

FF schrieb:Ab wann würde man überhaupt von "Beobachten" sprechen?

Sobald etwas miteinander ausgetauscht werden soll im Sinne von Kommunikation. Hier meine ich jedoch nicht den Austausch von Dingen/Gegenständen, sondern von Wirkungen.

@FF

Als Ergänzung ein Beispiel für bewusstes Beobachten von Babys:

Laughing Quadruplets - The Next Day

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Gwyddion
@psreturns
@cucharadita

Das hat keinen Sinn.
DerHeld ist kaum zu einem logischen Gedanken in der Lage.

Und nur noch für @DerHeld hier öffentlich.

DerHeld schrieb:Freakazoid hat die Quelle bekommen und sagt ich bin ein Lügner.

Interessant wie du das wesentliche vergießt.

Das Lügner hat nichts mit der Quelle zu tun gehabt.

Die ist im Übrigen eine Seite von Grenzwissenschaft...also ultra seriös(für die weniger schlauen mitlesen das ist Sarkasmus).

Also derheld, wie wäre es, wenn du uns von deinem Studium erzählst?
Es würde bestimmt eine menge Leute interessieren zu lesen, was du über dein angebliches Studium so weißt.

Aber jetzt wird wieder die Schweigenummer von dir kommen.

DerHeld schrieb:Vielleicht kann er mir mit seiner Bildung erklären, wieso es kein Außerirdisches Leben geben kann.

Wo genau habe ich das mit einem Wort geschrieben?
Sonst muss ich davon ausgehen, dass du mich verleumden willst.

@Freakazoid

Ach.. es hat keinen Zweck sich darüber aufzuregen. Frisch behauptet ist halb gewonnen.. so scheint die Devise. Letztens hat auch ein User behauptet, das der Teufel bei schwarzen Messen anwesend ist und man ihn bemerken würde.....hat aber auf Nachfrage zugegeben, das er persönlich nie bei einer schwarzen Messe anwesend war.

:D

@Gwyddion

genau so schaut es aus.

Alles woraus der Mensch Dinge "erschafft", wurde auch "erschaffen", die Person die das erschaffen hat womit wir Dinge erschaffen, nennt sich seit langer Zeit - Gott .

@paranoidality

Heißt das du glaubst an einen Gott als Person mit schöpferischen Fähigkeiten?

Wenn alles erschaffen wurde heißt das es gab jemanden bevor es alles gab ?

Hmm warum sollte das so sein?

@d.anouti

Ich glaube an Gott,

Beweise gibt es viele wenn man seine Augen und Herzen öffnet.

Ich weiß das viele es nicht wahr haben wollen und sich dann lächerlich machen.

Zuerst Ignorieren Sie dich, dann Lachen Sie über dich, dann bekämpfen Sie dich und am ende gewinnst du .

Welche Beweise sind es für dich ?
Magst du es schreiben ?
Denn dann kann man dich besser verstehen wie du Gott spürst , erlebst usw .
:)

@Nesca

Was willst du da lesen?

Er hat doch schon klar gemacht, dass alle die nicht seiner Meinung sind sich Lächerlich machen und das alle die nicht seiner Meinung sind gegen ihn Kämpfen und er gewinnen wird.

Ja @Freakazoid das stimmt wohl :) .
Aber ich möchte von ihm/ihr erfahren, wie er/sie Gott wahrnimmt .

@Nesca

Ich gehe davon aus, dass es das gleiche ist, was man immer hört.

Er fühlt das, das sieht man doch überall, wie sollte es sonst sein...und dann irgendeine absurde eigene Version des Christentums die wieder nichts mit der Bibel zu tun hat.
Dazu dann komplette Unkenntnis der Historie hinter der Bibel usw.

Der absolute Standard eben, wie immer.

Na ich schau Mal @Freakazoid ,
vielleicht bekomme ich ja was ganz anderes zu lesen :) .