Urknall oder Gott - kann uns die Wissenschaft das Universum erklären?

Fabiano schrieb:Na nehmen wir die Urknalltheorie oder die Evolutionstheorie nur mal als Beispiel.

Das sind aber fundamentale grenzbetrachtungsweisen ,so wie das universum grenzen hat das sich ständig erweitert so auch die physik.

@Kayla

Der glaube erklärt eigentlich auch nichts ,er verpflichtet nur wo ist nun der unterschied wenn kein fach näheres erklären kann.

@interrobang, der Artikel bezieht sich nicht auf das was bisher gemessen wurde, sondern auf das, was selbst für die Wissenschaft nicht messbar ist, wie z.B. Phänomene, welche den Naturgesetzen zu widersprechen scheinen, was unter spirituellen Gesichtspunkten jedoch meist leicht erklärbar ist.

@Kayla
Tja da ist ja das Problem. Das was für die Wissenschaft nicht messbar ist, ist ihr EGAL.

Ihr wolltet ein Beispiel wo die Wissenschaft eine Theorie aufstellt, ich habe euch gleich zwei Beispiele gegeben. Und nein, den Urknall selbst hat sie nicht gemessen :D


@interrobang
@informer

@Fabiano
nicht direkt aber indizien dafür gefunden, beispielseise das hintergrundrauschen oder der inflatiosbblitz etc.

@Kayla
ich hab noch nich ganz verstandne welche meinung GENAU du egtl vertrittst^^

@Kayla

Das ist doch humbug hoch 3 die spirituelle antwort kann nur von einem menschen kommen war ja so klar.

@informer, der Glaube verpflichtet zu nicht´s, jedoch die religiösen Dogmen schon.
Der angeborene innere Glaube hat mit dem von religiösen Institutionen vermittelten Glauben nur sehr wenig zu tun. Ich nenne das persönlich z.b. nicht glauben, sondern Intuition.

@Fabiano
Wikipedia: Expansion des Universums

@Kayla
Intuition hat aber mit Wissenschaft nichts zu tun -.-*

@informer, wenn es für Dich Humbug ist, dann frage ich mich, was Du auf dieser Seite zu suchen hast. Falls du Antworten suchst, dann erhältst du diese nicht durch Angriffe und Beleidigungen.

Kayla schrieb:Der angeborene innere Glaube hat mit dem von religiösen Institutionen vermittelten Glauben nur sehr wenig zu tun.

Jetzt verstehst du auch warum der mensch einen gewissen wissensdurst löschen muss ,wie weit der weg gehen wird das weiss auch keiner.

@interrobang, es geht ja im Artikel auch nicht nur vordergründig um die Wissenschaft, sondern um Spiritualität.

Das meiste davon ist auch wieder reine Interpretation. Das einzige was wir messen können ist die sogenannte Rotverschiebung. Daraus schließt die Wissenschaft: Es muss sich ausdehnen. Weiterer Rückschluss: Es muss mal dichter gewesen sein, woraus der Urknall entstanden sein muss.

Ich will ja auch gar nichts gegen diese Urknall-Theorie als solches sagen. Kann ja sein, dass es so gewesen ist... Nur: Das meiste davon ist Interpretation aufgrund unseres derzeitigen Wissensstandes. Er lässt eben dann nur diesen einen Rückschluss zu. Und das einzige wirkliche Resultat ist die Rotverschiebung...

@interrobang

@informer, da hast Du ausnahmsweise mal recht.

@Kayla

Habe dich nicht beleidigt ich habe lediglich gesagt das die spirituellen instanzen auch keine antworten liefern können noch werden sie das.Und das ist humbug hoch 3 wie oben schon beschrieben.

@Kayla
Hab ich gelesen.

Also nehmen wir dankbar von ihr an, was uns hilft unsere materielle zu begreifen, aber erwarten wir nicht von ihr, dass sie uns im Ernstfall retten wird. Vertrauen wir dann lieber unseren eingeborenen Instinkten, unserer Intelligenz, falls vorhanden und glauben wir dann lieber an eine höhere Intelligenz (Gott), welche uns vor dem letzten Schritt in den Abgrund bewahrt.

Dan las aber die Wissenschaft raus den die hat damit nichts zu tun. ^^

@Fabiano
Wen du ein besseres Model hast steht es dir frei dieses zu veröfentlichen. ;)

@Fabiano, genau das ist der springende Punkt, die Wissenschaft ist auf Interpretationen ihrer Erkenntnisse angewiesen, was dann aber auch nahe legt, dass diese falsch sein können.

Nein, habe ich nicht. Ich habe dieses Modell auch nicht kritisiert. Ich habe es nur als Beispiel gegeben, weil u.a. Du nach einer Theorie fragtest. Und der Urknall selbst wurde nie gemessen. Die Herleitung, dass er einst mal stattgefunden habe, begründet sich auf der Beobachtung der sogenannten Rotverschiebung. Und nur die alleine ist das, was gemessen wurde. Mehr wollte ich nicht damit sagen.

@interrobang

@Kayla
Natürlich können die Falsch sein :) es gibt in der Wissenschaft keine Dogmen.

@Wie und wodurch oder womit ich meine Artikel begründe geht Dich nicht´s an und Wissenschaft ist nun mal der Gegensatz zum reinen Glauben oder zur Spiritualität.

Sagen wir mal so: Ganz objektiv betrachtet müsste die Wissenschaft sagen: Diese und jene Beobachtungen haben wir gemacht - Und daraus schließen und folgern wir weiteres...

Diese Folgerungen können wahr sein, aber eben auch falsch. Unser derzeitiger Wissensstand lässt eben nur keine anderen Folgerungen zu, was ja nicht besagt, dass wir in Zukunft durch neuere Erkenntnisse zu möglicherweise ganz anderen Schlussfolgerungen kommen können...

@Kayla